П Р О Т
О К О Л
2018г., гр. Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 01.11.2018 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА
Секретар: ДЕТЕЛИНА ВИТАНОВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 320 по описа за 2018 година
На поименното повикване в 10.00 часа се явиха:
ЗА РП-ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява
зам.районен прокурор Валентин Цанев.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.Н., редовно призован, се явява лично
и с адв.П.М. от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО ОТ СЪДИЯТА: Производството е по
постъпило предложение за решаване на делото със споразумение по Глава 29 от НПК,
постигнато между С.Н.Н. и неговия адв.П.М. от една страна и Валентин Цанев –
зам.районен прокурор в РП – Исперих за извършени деяния на 20.10.2018 година в
с.Лъвино, обл.Разград - по чл.345, ал.2 във
вр. с ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
С.Н.Н.: роден на ***г***, бълг.гражданин, живущ ***,
с начално образование, женен, ЕГН **********, неосъждан, не работи
Съдът разясни на страните правата им в
наказателното производство, включително и
правото на отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Нямам искания
за нови доказателствени средства. Нямам искания по реда на съд.следствие.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така депозираното
споразумение. Считам, че в този си вид кореспондира с целите на закона, както и
с обстоятелството, че обвиняемият С.Н. към момента не е имал каквото и да било
осъждане. При извършване на деянието същият е имал нужда да придвижи свой
близък, който страда от много тежко заболяване до болнично заведение и въпреки
че е знаел за забраната на закона да управлява автомобила без да е регистриран,
както и факта че е бил употребил алкохол, се е съобразил с тежкото състояние на
близкия си и това считам, че е едно безспорно обстоятелство, което намалява до
известна степен вината. Поради тази причина при определяне на наказанието не
сме наложили и наказанието глоба. Съображенията за това, които сме обсъдили със
защитата на обв.Н. са, че същият няма постоянни доходи, има разходи, които не
може да покрива, а целта на наказанието не е да унижава лицето, на което се
налага наказание, а да съдейства за постигане целите на индивидуалната и генерална
превенция, поради което смятам, че тези цели биха се постигнали с вида и
размера на наказанието.
АДВ.М.: Поддържаме така внесеното предложение.
Действително, при определяне на наказанието на обвиняемия сме имали предвид
точно това, което днес се каза от зам.районния прокурор. Обвиняемият е съзнавал
противоправното си поведение, но е действал и в условията на някаква нужда,
продиктувано от моментното влошено състояние на баща си. Видно от представените
в ДП писмени доказателства- епикриза от болнично заведение, е видно че същият
страда от тежко заболяване и вечерта, когато са извършени деянията, бащата на
обвиняемият е изпаднал в състояние, което
е налагало действието на спешна неотложна помощ и предвид на това
състояние обвиняемият е потърсил съдействие чрез обаждане на тел.:112, но след
като се е забавило идването на линейката,
е решил да отиде до центъра на селото да посрещне линейката, и по най-бързия
начин да бъде оказана медицинска помощ на баща му. Мотивите не са били да
демонстрира незачитане на законите, а единствено да осъществи по-бързото
оказване на спешна помощ на баща си. Обвиняемият съжалява за извършеното от
него, признава вината и е съгласен с определеното в споразумението наказание.
Предвид тежкото материално състояние - същият е безработен и в същото време, че
ежедневно се налага баща му да бъде транспортиран до различни болнични
заведения, различни от гр.Разград и гр.Исперих, налагат едно човешко разбиране,
че евентуално налагането на тази предвидена като кумулативно наказание в закона
глоба още повече би утежнила материалното състояние на обвиняемия. В тази
връзка Ви моля да одобрите така внесеното споразумение във вида, в който сме го
представили, като вземете под внимание казаното от нас.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам смисъла и последиците на споразумението. Съгласен
съм с тези последиците. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и
на осн. чл.382, ал.6 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на
споразумението, което се подписа от обвиняемия, неговия защитник и прокурора
както следва:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа страна, и
обвиняемият С.Н.Н. се признава за виновен за това, че:
1.На 20.10.2018 г. около
00,30 часа в с.Лъвино, обл.Разград, на ул.“Люлин“ пред частен дом № 13
управлявал лек автомобил „Мерцедес С 180“ без регистрационни табели с номер на
рама WDB2020181A088736, като лекият автомобил не е регистриран по надлежния
ред, което е нарушение на следните разпоредби:
-чл.140, ал.1 от ЗДвП –
по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на
определените за това места;
-чл.140, ал.2 от ЗДвП –
Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение, пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната;
- Наредба №
1-45/24.03.2000г. на МВР – за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните ППС – чл.2 – Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или областните
дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика – за физическите
лица, или по адреса на регистрация – стопанските субекти – престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
2.На 20.10.2018 г. около
00,30 часа в с.Лъвино, обл.Разград на ул. „Люлин“ пред частен дом № 13
управлявал лек автомобил „Мерцедес С 180“ без регистрационни табели с номер на
рама WDB2020181A088736, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда
– 1.87 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7410“ с фабричен номер ARSN 0164 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянията са извършени
виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянията не са
настъпили имуществени вреди.
Страните приемат като
вид и размер на наказанието по отношение на обвиняемия С.Н.Н. да бъде наложено
такова както следва:
1.За извършеното
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1
от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
На осн. чл.381, ал.5,
т.4 от НПК възпитателната работа с обвиняемия по време на изпитателния срок се
възлага на РУМВР – Исперих.
2.За извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1 от НК –
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.66, ал.1 от НК да
бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл.381, ал.5,
т.4 от НПК възпитателната работа с обвиняемия по време на изпитателния срок се
възлага на РУМВР – Исперих.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на обв. С.Н.Н. по-лекото наказание, което законът предвижда наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, а
именно наказанието ГЛОБА да не се налага.
На осн. чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия С.Н.Н. да бъде наложено ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ за цитираните
по-горе деяния, а именно по-тежкото от
двете – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ
Веществени доказателства
няма.
Разноски по делото няма.
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. Цанев/
/адв.П.М./
Обвиняемият С.Н.Н. декларира, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред и е съгласен със споразумението.
ОБВИНЯЕМ:
/С. Н./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала поради което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между обвиняемият С.Н.Н. и
неговия защитник адв. П.М. *** от една страна, и от друга страна РП – Исперих,
представлявана от зам.районен прокурор Валентин Цанев споразумение за решаване
на делото в следния смисъл:
Страните по настоящото
споразумение приемат за безспорно установено и доказано от фактическа страна, и
обвиняемият С.Н.Н. се признава за виновен за това, че:
1.На 20.10.2018 г. около
00,30 часа в с.Лъвино, обл.Разград, на ул.“Люлин“ пред частен дом № 13
управлявал лек автомобил „Мерцедес С 180“ без регистрационни табели с номер на
рама WDB2020181A088736, като лекият автомобил не е регистриран по надлежния
ред, което е нарушение на следните разпоредби:
-чл.140, ал.1 от ЗДвП –
по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на
определените за това места;
-чл.140, ал.2 от ЗДвП –
Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение, пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с Наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната;
- Наредба №
1-45/24.03.2000г. на МВР – за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни
за регистрираните ППС – чл.2 – Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената „Пътна полиция“ при СДВР или областните
дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянния адрес на собственика – за физическите
лица, или по адреса на регистрация – стопанските субекти – престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
2.На 20.10.2018 г. около
00,30 часа в с.Лъвино, обл.Разград на ул. „Люлин“ пред частен дом № 13
управлявал лек автомобил „Мерцедес С 180“ без регистрационни табели с номер на
рама WDB2020181A088736, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда
– 1.87 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7410“ с фабричен номер ARSN 0164 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянията са извършени
виновно, при форма на вината пряк умисъл.
От деянията не са
настъпили имуществени вреди.
Страните приемат като
вид и размер на наказанието по отношение на обвиняемия С.Н.Н. да бъде наложено
такова както следва:
1.За извършеното
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1
от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
На осн. чл.381, ал.5,
т.4 от НПК възпитателната работа с обвиняемия по време на изпитателния срок се
възлага на РУМВР – Исперих.
2.За извършеното престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК при условията на чл.55, ал.1 от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл.381, ал.5,
т.4 от НПК възпитателната работа с обвиняемия по време на изпитателния срок се
възлага на РУМВР – Исперих.
На осн. чл.55, ал.3 от НК на обв. С.Н.Н. по-лекото наказание, което законът предвижда наред с
наказанието „Лишаване от свобода“ за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, а
именно наказанието ГЛОБА да не се налага.
На осн. чл.23, ал.1 от НК на обвиняемия С.Н.Н. да бъде наложено ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ за цитираните
по-горе деяния, а именно по-тежкото от
двете – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на осн. чл.66,
ал.1 от НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ
Веществени доказателства
няма.
Разноски по делото няма.
Определението има
значение на влязла в сила присъда и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид
изхода на делото, считам че мярката за неотклонение е изчерпала своето значение
и следва да бъде отменена.
АДВ. М.: Да бъде
отменена мярката за неотклонение с оглед изхода на делото.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и като съобрази изхода на делото, прецени че взетата по
отношение на обв.Н. мярка за неотклонение „Подписка“ на ДП е изпълнила
предназначението си, поради което и на осн. чл.309, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по
отношение на обвиняемия С.Н.Н. на ДП мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ОС – Разград.
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 320/2018 година по описа на РС - Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10.20ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: