ПРОТОКОЛ
№ 1587
гр. Ямбол, 12.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков
Административно наказателно дело № 20222330200932 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява адв. В.
К. от АК-Бургас.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител в
лицето на юриск. П.
Свидетелите, редовно призовани, от тях се явява свидетелят Д. З..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юриск. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
1
Адв. К. Поддържам жалбата.
Юриск. П.: Оспорвам жалбата.
Сне се самоличността на свидетелите:
Д. Г. З. – 28 г., неосъждан.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обеща да говори истината.
Свид. З.: Аз съм актосъставителя. На 23.08.2022 г. бяхме извикани от
органите на МВР по сигнал, за съдействие – Пътна полиция. Повикани бяхме
на път I-7, км.272, посока от гр. Елхово към гр. Ямбол. Колегите бяха спрели
състав от ППС, което се състоеше от 14 оси - МПС с четири оси и ремарке с
десет оси. В хода на проверката бе констатирано, че
посочените/декларираните данни в разрешителното на водача не отговарят на
данните за обща маса на ППС. Декларираните данни в разрешителното не
отговаряха на реалните данни, които констатирахме за обща маса в
разрешението.
Данните за обща маса бяха констатирани след сбора от документите,
които беше представил. Това са митнически документи Т1, на които са
посочени данни за товара и талоните на МПС и на ремаркето и фактурата за
товара. ППС превозваше генератор. След като му беше съставен АУАН,
водачът беше запознат АУАН и същият беше разписан без възражение и
връчен. Това помня.
Проверката беше само по документи. ППС е с големи размери и нямаше
как да му бъде извършено измерване. Той е минал и границата ни с Турция.
Не знам как е минал, защото на границата също не му отговарят данните.
Камиона е следен от Турция. Колегите от МВР гр. Ямбол го спират на
летището до с. Тенево. АУАН е написан в 21.00 ч. По принцип ние вечер
нямаме право да работим.
Масата на ремаркето в последствие беше установена. Товарът беше още
по-тежък от колкото е посочен в АУАН. Ремаркето има два талона, а водачът
представи само единия талон. Това беше установено в последствие, не и в
хода на проверката.
2
По принцип на този тип ППС няма как да им бъде извършено измерване
на общата маса, затова при тях проверката е по документи.
Той преминава и границата, там също има контрол и съответно и по
документи е констатирана общата маса.
Ние имаме електрона мобилна везна. Везната мери, но тя се състой от
две плочи. На всяка плоча максималното измерване е 10 тона за една, т.е.
мери до 20 тона. Ремаркето беше голямо, на всяка ос с по осем гуми и нямаше
как да се измери такова нещо. По принцип се прави схема на товара. Такава
не беше представена. На база на това се издава разрешителното.
Декларират някакви данни, които са до 100 тона, както в случая 97 900,
тъй като това разрешително е много по-облекчено, отколкото разрешителното
над 100 т. последното се формира от комисия и допълнителни такси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:
Известие за доставка ИД PS 1040091Р72U; Наказателно постановление
№ 7855/20.09.2022 г.; АУАН № 0008952/23.08.2022 г.; Разписка от 23.08.2022
г.; Разрешително № РИ-4294/15.08.2022 г.; Копие от свидетелство за
регистрация част II № *********; Копие от свидетелство за регистрация част
II № *********; Контролен лист № 22BG00-011V47355908; Международна
товарителница № BG124610600; Документ 22ТR59040000239340; Е-фактура
IHR2022000000159; Турски документ № 22TR59040000239340; Копие на
лична карта на лицето П. Д., ЕГН: **********; Заповед № РД-11-
246/31.03.2022 г.; Заповед № РД-11-247/31.03.2022 г.; Пълномощно с изх. №
П-214/17.08.2022 г.; Пощенски плик с пощенско клеймо от 19.10.2022 г.;
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Адв. Ко.: Нямам искания за нови доказателства. Не държа на разпита на
неявилия се свидетел.
Юриск. П.: Нямам искания за нови доказателства. Не държа на разпита
3
на неявилия се свидетел.
Съдът счита делото за изяснено в достатъчна степен от фактическа
страна и без разпита на неявилия се свидетел, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля К. С. К..
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. К.: Господин Председател, оспорвам фактическата обстановка.
На първо място, искам да посоча, че така установената собствена маса
на ремарке с рег. № ... в процесното НП е установена, че тя е 30 000 тона.
Това не отговаря на обективната действителност и видно от представените
документи по цялата АНП и по-точно от Талона за регистрация част II, тази
маса в позиция Ж, е отразена че е 20 300 тона. Не е ясно от къде АНО се е
сдобил с тези данни за това ремарке.
На следващо място оспорваме и метода на извършване на самата
проверка, именно в раздел контрол, раздел 8, част контрол на Наредба № 11 и
по-точно в чл.35, ал.3 е записано какъв е законовия ред на извършване на
проверка. Именно, че измерването трябва да се извърши с технически
средства за измерване на общата маса. Проверката се извършва със средства
за измерване, които отговарят на закона за измерване и е регламентиран
способ. Т.е. друг метод е недопустим.
Вярно е, че има товар на ремаркето, но този товар не е установено как
точно е измерен. Дали е замерен със средство, което е законно и е по Закона
за измерванията, със съответните технологични характеристики. В случая
общата маса е предполагаема по документи.
Именно оспорвам методиката на проверката. Губи се връзката с
4
реалната обстановка, колко е товара. Дори превишаването на товара, дали е
над 30% или под 30%. Именно в Наредбата в чл.38, ал.3 е посочено как се
извършва тази проверка. Именно тази разпоредба гласи, че за измерването на
общата маса всички оси трябва да бъдат разположени на равна повърхност и
на всяка от тях да има устройство за възприемане на товара.
Поддържам жалбата и моля да отмените НП. Алтернативно, моля ако
съда прецени че жалбоподателя е извършил виновно административно
нарушение, то да постановите решение досежно изменение на наложеното
наказание, тъй като считам същото за високо необосновано и АНО не е
изложил мотиви защо е този размер на наложеното наказание.
Юриск. П.: Господин Председател, моля жалбата да бъде отхвърлена и
НП потвърдено. Подробно съм описала съображенията си затова в
становището си, което съм представила пред съда. Същите се потвърждават
както от събраните писмени, така и гласни доказателства.
Моля да ни присъдите разноски.
Съдът определи, че ще се произнесе с решение в законови срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.15 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5