Р Е Ш Е Н И Е

 

 

                            гр.Кърджали….15.02.2021 г.

 

 

                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Кърджалийският………….районен съд ………колегия в публичното

заседание на 11 февруари…………………………..

през две хиляди и двадесет и първа…..година в състав:

                                            Председател: Валентин Спасов…………

                                            Съдебни заседатели:……………………….

                                            Членове:………………………………………

при секретаря…Цветелина Стойчева….   ………….присъствието на

прокурора………………………………като разгледа докладваното от

съдията…………………………………АН дело № 1354…..по описа

за 2020 год.

 

 

 

                                         Р     Е     Ш     И     :

 

 

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 299/ 20.10.2020г., издадено от  Кмета на Община Кърджали, с което на Д.К.А. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.3 ал.1 т.7 от НПООР на Община Кърджали и на основание чл. 25 ал.1 т.2 от НПООР  му е наложено административно наказание “ ГЛОБА” в размер на 70 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийския административен съд в четиринадесет дневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                        Районен съдия :

 

 

 

МОТИВИ :

 

          Производството е образувано по жалба против Наказателно постановление № 299/ 20.10.2020г., издадено от  Кмета на Община Кърджали, с което на Д.К.А. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.3 ал.1 т.7 от НПООР на Община Кърджали и на основание чл. 25 ал.1 т.2 от НПООР  му е наложено административно наказание “ ГЛОБА” в размер на 70 лева.

В жалбата се сочи, че атакуваното НП било незаконосъобразно и необосновано поради това, че не бил извършил соченото в НП нарушение, още повече, че жалбодателят се казва Д.К.А., поради което моли съда да го отмени изцяло.

 В съдебно заседание  жалбодателят не се явява и не се представлява.

 Наказващият орган не се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, като изслуша показанията на свидетелите и обсъди приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 27.09.2020г. мл. ПИ при РУП- Кърджали- Т.Д., съставил АУАН с бланков № 155784, против  жалбодателя А. затова, че на същата дата, около 21:30 часа в гр. Кърджали, кв. „Възрожденци”, до бл. №93, пред хранителен магазин „Тони”, извършил непристойни действия, изразяващи се в отправяне на обидни думи и закани за саморазправа, с което  нарушил чл. 3 ал.1 т.7 от НПООР на Община Кърджали. Актът бил връчен на жалбодателя, който отказал да го подпише.

          Въз основа на горецитирания акт Кмета на Община Кърджали издал НП № 299/ 20.10.2020г., с което на Д.К.А. ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.3 ал.1 т.7 от НПООР на Община Кърджали и на основание чл. 25 ал.1 т.2 от НПООР  му е наложено административно наказание “ ГЛОБА” в размер на 70 лева.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните гласни и писмени доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:

От показанията на свидетеля И.Р. се установява, че пред магазина често ставали скандали, но за конкретния случай не може да си спомни нищо.

При тези данни съдът намира, че жалбата е основателна поради следното:

Чл. 3 т.7 от НПООР на общ. Кърджали забранява скандалното и непристойно поведение, нарушаващо обществения ред и морал, на обществени место, вкл. и на пазарите. Скандал означава шумна и неприлична караница, а непристоен- безсрамен, неприличен. В АУАН и последвалото го НП, нарушението е описано така: извършва непристойни действия, изразяващи се в отправяне на обидни думи и закани за саморазправа, с което нарушил чл.3 ал.1 т.7 от НПООР на община Кърджали. Нито в горецитираните два акта, нито в хода на съдебното следствие се установиха спрямо кого и какви обидни изрази е използвал жалбодателя за да може съдът да прецени техния смисъл и значение, за да установи има ли нарушение или не. От изложеното е видно, че в АУАН и НП липсва пълно и достатъчно конкретизирано фактическо описание на административното нарушение, съгласно императивното законодателно изискване, отразено в чл. 42 т.4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН- не са посочени обидните изрази и закани, чрез които се твърди, че е извършва непристойни действия, за да може нарушителят/ наказаното лице/ да направи преценка относно всички съставомерни елементи от вмененото му нарушение, за да упражни правото си на защита. Съдът счита, че в конкретния случай актосъставителят и АНО са се задоволили да посочат описанието на нарушението бланкетно, неизчерпателно и без релевантна фактическа обстановка, която да съответства точно и ясно на нарушението, за което се твърди, че е извършено от жалбодателя. Прочее, в хода на съдебното следствие свидетелят също не можа да уточнят какви изрази е използвал жалбодателя и кой ги е възприел. Поради изложеното съдът намира, че виновното поведение по нарушаване на обществения ред на жалбодателя не е установено по безспорен начин, което прави атакуваното НП недоказано.

С оглед на изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като недоказано и незаконосъобразно.

Водим от изложеното,съдът постанови решението си.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                           Съдия: