Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***, 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***СКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на пети
февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При секретаря Анета
Христова
като разгледа докладваното
от съдия Томова гражданско дело № 5310 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Иск
с правно основание чл.127а, ал.2 от СК.
Постъпила
е искова молба от Р.Ц.Я., в качеството на майка и законен
представител на малолетното дете ***с ЕГН **********
против Н.Г.Т. ***, ЕГН **********, в която се твърди,
че ищцата и ответника са родители на малолетното дете ***,
родена на ***г. Твърди се, че с одобрено от съда споразумение по гр.д.***по
описа на ПРС упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете били предоставени на майката и местоживеенето му било определено при нея,
определен бил режим на лични отношения с бащата и заплащане на издръжка за
детето. Със същото споразумение ответника дал изрично съгласие детето да
напуска, придружавано от майката, пределите на *** и пътува в страните от ***за
период от 30 дни годишно, до навършване на петгодишна възраст на детето.
Твърди се, че ищцата има майка,
която от 20години живеела и работела във ***, свързвали ги близки и топли
отношения и привързаност, същата ги подпомагала при нужда. Поради това редовно
ищцата я посещавала заедно с детето, гостували й, детето се чувствало щастливо
и радостно с баба си, имало възможност да опознае друга европейска страна и
разшири мирогледа си.
Излага се, че на 02.04.2020г.
детето навършило 5 години. Поради това провели разговори с ответника, за да
постигнат доброволно съгласие да бъде издаден задграничен паспорт на детето по
реда на ЗБЛД, както и то да продължи да пътува, придружавано от майката до ***и
гостува на своята баба. Ответникът категорично отказал да даде такова съгласие,
с което детето било лишено от възможността да излиза от страната, придружено от
майката и да пътува до ***, като гостува и осъществява контакти със своята
баба. Като следствие от изложеното
се отправя искане за постановяване на решение, заместващо съгласието на
бащата за издаване на паспорт на детето
и за пътуването му извън пределите на ***в държавите членки на ЕС, придружавано
от своята майка или упълномощени от нея
лица без ограничение на броя на пътуванията, за срок от пет години.
Ответникът е депозирал писмен
отговор, ангажирайки становище, че разрешението следвало да се даде за един
месец в годината и с пълномощно от бащата.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, събра необходимите доказателства за изясняване на
делото от фактическа и правна страна и прие за установено следното :
Установява се от приложения препис
на удостоверение за раждане, изд. на ***г***-***, че ищцата Р.Я. и ответника Н.Т.
са родители на детето *** ****** ***, родена на ***г.
От представения препис на протоколно Определение ***. по
гр.д.№***по описа на ПлРС се установява, че по силата
на одобрена съдебна спогодба родителските права по отношение на детето *** ***
са били предоставени за упражняване на майката Р.Я., а на бащата определен
режим на лични контакти.
От приложеното копие на Решение от 21.08.2020г. по гр.д***по
описа на ПлРС се установява, че ищцата Р.Я. е
претендирала по съдебен ред даване на разрешение за снабдяване с пасаван на
родено от нея на ***г. в ***дете.
От представения препис на произнасяне от *** при ***в ***от
28.08.2020г. е видно, че на ищцата е било отказано в сочената държава плащане
на издръжка за детето *** по Закон за авансовото предоставяне на издръжка.
От приложения препис на уведомително писмо до ответника,
изходящо от сочения по-горе орган в ***е видно, че бащата е бил уведомен за
разглеждане въпроса за плащане на издръжка на детето му.
В хода на производството по делото са събрани гласни
доказателства по искане на ищцата.
Свидетелката ****** сочи, че е майка на ищцата. Твърди, че
дъщеря й дошла бременна при нея в ***,
т.к. била изгонена от семейното жилище от втория си съпруг. Сочи, че през
м.март 2020г. било забранено преминаването на държавните граници поради
обявената пандемична обстановка, а на 13.04.2020г.
ищцата родила там второто си дете. Твърди, че поради липсата на съгласие на
бащата на новороденото да съдейства за издаване на пасаван, ищцата не могла да
се върне в ***преди да получи разрешение от съда за снабдяване с необходимия
документ. ****** твърди още, че през целия престой там ответника знаел како се
случва, т.к. поддържали контакт. Предложили му също така бабата да доведе детето *** в ***при него, за да поеме грижите
за дъщеря си до разрешаване на спорните въпроси, касаещи другото дете, но той
не изразил желание за това. Свидетелката излага в показанията си, че детето ***
имало здравословен проблем от раждането си, за лечението на който било водено
на преглед при лекар ***. Обяснено им било, че лечението следвало да се
предприеме след навършване на пет годишна възраст, поради което стояла
необходимостта отново да бъде заведено детето *** в ***на преглед. По този
повод бил воден разговор между родителите, но ответника не предприел
необходимите от негова страна действия за снабдяването й с паспорт и
деклариране на необходимото негово съгласие. Свидетелката сочи също, че по
време на престоя на майката с детето *** в ***било необходимо извършване на
действия по регистрацията им там, т.к. на ищцата предстояло раждане в чуждата
държава. Излага, че по този повод бил изследван въпроса за гражданското
състояние на родителите и за издръжката на детето ***, въпреки, че свидетелката
била обяснила, че бащата плащал месечна издръжка от 190лв. След това получили
отговор, че нямали право на нищо, т.к. били само временно пребиваващи.
Свидетелят ***излага в показанията си, че живее на
съпружески начала с ищцата. Сочи, че тя била разговаряла през м.декември 2019г.
с ответника за снабдяване на детето *** с паспорт, за да бъдело заведено на
преглед при лекар в ***, но той бил отговорил, че искал да знае кога точно щяло
да бъде пътуването и за колко време, като не постигнали съгласие.
Съдът кредитира обсъдените свидетелски показания, отчитайки
отношенията на свидетелите с ищцата, т.к. в тях се излагат обстоятелства,
възприети лично и в същото време не противоречат на други събрани в
производството доказателства.
По делото е депозиран писмен социален доклад от ***-***, в
който се излага, че при социалното проучване било установено, че майката живее
с детето в собствено жилище. Установено било, че ищцата работи по трудово
правоотношение в ***и към момента е в отпуск по майчинство. Посочено е, че
детето *** посещава детска градина ***– ***. Заключено е, че в интер***на детето е родителите да постигнат съгласие в
името на най-доброто за детето то да може да пътува, да се вижда и контактува с
роднините си, да се запознае с различен бит и култура, природни и исторически
забележителности и да обогатява своя светоглед.
При установената
фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :
Отнесеното към съда искане, предпоставящо произнасяне по реда на
спорната съдебна администрация, черпи правното си основание от чл. 127а, ал.2
от СК.
От събраните по делото доказателства, безспорно се
установи, че ищцата Р.Я. и ответника Н.Т. са родители на детето ***, родена на ***г.
С оглед становището на ответника
в хода на производството, съдът намира, че между страните е налице спор по
поставения за разрешаване въпрос относно пътуването на детето *** в други
държави членки на ***и в тази връзка за снабдяване на детето с необходимия за
пътуванията паспорт.
Този
спор следва да бъде решен от сезирания съд, като се изследва и отчете
най-доброто в интер***на детето. В случая се сочи от
ищцата в молбата й, че искането е обосновано от желанието да се посещава бабата
по майчина линия, живееща в друга държава, за да се поддържа съществуващата
връзка с нея като близък от разширеното семейство на детето, както и от
стремежа на майката детето да има възможност да опознае друга европейска
държава и разширява мирогледа си.
Съдът
отчита като обективен показател за необходимост от пътуване в държавите членки
на ***факта, че ******е член на тази общност и детето ***, като гражданин на
държава-членка се явява и гражданин на Съюза. Едно от основните права на гражданите
на ***е правото им да се придвижват
и да пребивават свободно в рамките на територията на държавите членки. Поради това би било ограничаващо
това основно право решение на съда, което не позволява пътуване на детето в
рамките на ***без да са налице основателни причини за подобно ограничение.
Установи се в случая, че бабата
на детето по майчина линия живее във *** и е безспорно, че посещенията на
детето при нея ще способстват за поддържане на близката емоционална връзка,
каквато нормалното психическо развитие на детето предпоставя
да бъде поддържана с членовете на разширеното семейство. Стана ясно и от
показанията на свидетелката ******, че майката има желание да проведе и
необходимо лечение за детето в ***.
В същото време е безспорно, че
пътуванията на едно дете в други държави – на екскурзии, почивки или
гостувания, биха довели до обогатяване
на мирогледа и общата му култура, биха съдействали за личностното му развитие и
приобщаване към живот в свободно и многонационално общество.
При всички тези безспорни ползи
за детето, правото му да напуска пределите на страната не може да бъде
ограничавано само поради опасения на другия родител, че може да се лиши от
регулярните свиждания с детето си през определен период. В случая не се дава
разрешение за преместване местоживеенето на детето в друга държава, а
единствено за епизодични пътувания. При заявеното с исковата молба искане,
което не е за конкретно пътуване, не е в правомощията на съда да определи
евентуалните периоди на тези бъдещи пътувания. Неподкрепени от доказателствата
по делото са твърденията на бащата, че майката може да отведе детето трайно да
живее в друга държава. Същата работи по постоянно трудово правоотношение в ***,
както стана ясно от свидетелските показания и социалния доклад. Изясниха се
също така от гласните доказателства причините за по-дългия престой на майката в
***през 2020г. – свързани с раждането на второто й дете там и препятствал
връщането й спор с бащата на това дете за снабдяване с необходим за пътуването
пасаван. В същото време, вътрешното и международното право, включително правото
на ***, създават достатъчно гаранции за взаимно признаване и изпълнение на
съдебни решения, на които може да се опре бащата при нарушаване на установения
в негова полза режим на лични контакти с детето.
Според
задължителната практика на ВКС, при нужда непълнолетно дете да пътува в чужбина
и при разногласие на родителите, съдът може да разреши конкретни пътувания в
определен период от време от и до определени държави или неограничен брой
пътувания през определен период от време, но също от и до определени държави.
В случая
искането е за даване на разрешение за неограничен брой пътувания, но през
определен период от време – пет години и в конкретни държави – страните от ***,
и съдът не може да се отклони в решението си от искането. С оглед приетото по-горе, съдът счита, че такива
пътувания ще са в интер***на малолетното дете и не са
налице основания за отхвърляне на искането, така, както е формулирано.
Предвид
изложеното съдът счита, че изцяло в интер***на
малолетното дете е даването на разрешение, заместващо съгласие на бащата, за
снабдяване с паспорт и за пътуване в чужбина - в сочените държави и за искания
период. Ето защо, предявената искова претенция, като основателна и доказана,
следва да бъде уважена.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И :
РАЗРЕШАВА, на основание чл.127а от СК, ДА СЕ ИЗДАДЕ паспорт на детето ***
****** ***, родена на ***г., с ЕГН **********, с родители: майка Р.Ц.Я. с
ЕГН ********** и баща Н.Г.Т. с ЕГН **********.
НАСТОЯЩОТО решение
замества съгласието на бащата Н.Г.Т. с ЕГН ********** за издаване на паспорт на
детето *** ****** ***.
РАЗРЕШАВА, на основание чл.127а от СК, детето *** ****** ***,
родена на ***г., с ЕГН **********, да напуска пределите на ******и да пътува в чужбина
до държави – членки на ***, придружавана от майката Р.Ц.Я. с ЕГН ********** или упълномощени от
нея лица, без да е необходимо за това съгласието на бащата Н.Г.Т. с ЕГН **********,
за срок от пет години, считано от
влизане на решението в сила.
НАСТОЯЩОТО решение замества
съгласието на бащата Н.Г.Т. с ЕГН ********** за пътуване на детето ***в
чужбина до държави – членки на ***.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :