№ 83
гр. София , 05.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Евгения Т. Генева
Васил Ал. Василев
като разгледа докладваното от Васил Ал. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500399 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по писмо с вх.№406/09.06.21г.
с което от РС-Ботевград на СОС е изпратена молба ,приета за жалба с вх.
№261317/02.03.21г. по гр.д.№851/18г. на РС-Ботевград.
С молба с вх.№261317/02.03.21г. на РС-Ботевград по посоченото дело
АНТ. ХР. Л.-ищец по гр.д.№851/18г. на РС-Ботевград е поискала да й бъде
издаден обратен изпълнителен лист в съответствие с определение
№18/28.01.21г. по гр.д.№1598/20г. на ВКС.С разпореждане от 02.03.21г. по
гр.д.№851/18г. на РС-Ботевград молбата е оставена без движение до
отстраняване на нередовностите подробно посочени в същото.С уточнителна
молба от 09.03.21г. Л. е поискала издадения изпълнителен лист да бъде
обезсилен частично-за сумата от 1200лв.,евентуално да бъде обезсилен
издадения изпълнителен лист изцяло и да бъде издаден нов или евентуално
ако съдът не уважи предходните две искания искането да бъде насочено към
ОС-София.Към молбата е представена вносна бележка за внесена държавна
такса в размер на 15лв. по сметка на СОС.С определение от 16.04.21г. съдът е
оставил без уважение исканията във връзка с издаването на обратен
1
изпълнителен лист,указал е че определението може да бъде обжалвано с
частна жалба в седмичен срок пред СОС и е разпоредил след влизане в сила
на определението делото да се докладва за администриране на молбата в
частта й относно евентуалното искане същата да бъде приета и за частна
жалба.На 20.05.21г. на молителката е връчен препис от определението.
Съдът счита,че в настоящия случай от страна на Л. не е налице
надлежно сезиране с частна жалба ,по която да се дължи произнасяне.
Недопустимо е уточнителната молба,която е подадена на 09.03.21г. да се
разглежда като частна жалба против определение, което е постановено на
16.04.21г.-т.е. повече от един месец след подаване на молбата. Съгласно
чл.275,ал.2 от ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно
разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4 , чл. 260 , 261, 262 и 273 . В настоящия
случай уточнителната молба от 09.03.21г. не отговаря на изискванията на
чл.260 от ГПК,поради това ,че не съдържа нито едно от посочените
реквизити.От друга страна препис от молбата не е изпратен на основание
чл.276,ал.1 от ГПК на насрещната страна за да бъде обезпечено правото и на
защита и отговор по жалбата.
С оглед на горното производството по делото следва да бъде
прекратено.
Делото следва да се върне на РС-Ботевград,който въпреки поставената
заверка върху определението от 16.04.21г.,че същото е влязло в сила на
28.05.21г. следва да съобрази следното: В определението от 16.04.21г. съдът
е указал на Л., че същото може да бъде обжалвано с частна жалба в седмичен
срок пред СОС и е разпоредил след влизане в сила на определението делото
да се докладва за администриране на молбата в частта й относно
евентуалното искане същата да бъде приета и за частна жалба.Би могло да се
приеме,че последното указание /приемането за частна жалба/ е въввело в
заблуждение молителката Л.,че не е необходимо да обжалва така
постановеното определение,какъвто интерес безспорно е налице при нея и
поради тази причина същата да не е подала в срок надлежна частна жалба
против определението.Поради това съдът следва отново да изпрати препис от
определението от 16.04.21г. на молителката Л. с допълнително указание за
реда за обжалване.При евентуално подаване на частна жалба същата следва
2
да бъде надлежно администрирана.
Посоченото по-горе не накърнява интереса на насрещната страна,
поради това,че до настоящия момент производството във връзка с молбата
се е развило едностранно между съда и молителката Л..
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по делото.
Делото да се върне на РС-Ботевград за изпълнение на указанията
дадени по-горе.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3