№ 21
гр. Благоевград, 11.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20221210201024 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от С. К. З. с ЕГН ********** с адрес гр.Б., ул.
„З.” № , ет. против Наказателно постановление № 22-1116-001364/21.06.2022 г.,
издадено от началник-група към ОДМВР Благоевград, сектор „Пътна полиция”
Благоевград, с което на жалбоподателя на основание чл.178е ЗДВП е наложена "глоба"
в размер на 50лв. за нарушение на чл.94, ал.3 от същия закон.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление. Сочи се, че жалбоподателят не е извършил описаното в НП нарушение
и се прави искане за неговата отмяна.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и
поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител. Депозира
писмено становище, съдържащо искане за потвърждаване на НП.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема
за установено от фактическа страна следното:
На 27.08.2021 г. свидетелката Б. Б. посетила апартамента, в който живеел синът
й, находящ се в гр. Б., ул. „В.“ №. Б. видяла, че на тротоара пред дом. № , на ул. „В.“ е
паркиран л.а. „Ситроен“ с рег.№, собственост на жалбоподателя С. З.. Предвид това, че
преди тази дата Б. многократно депозирала сигнали в Община Благоевград за
неправилно паркиране върху тротоара на посочения адрес, свидетелката решила да
направи снимки на л.а. „Ситроен“ с рег.№, които да удостоверят мястото и начина, по
който е паркиран автомобилът.
На следващия ден - 28.08.2021 г. свидетелката Б. отишла в сградата на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Благоевград и подала сигнал, съдържащ данни за
1
неправилно паркиране на л.а. „Ситроен“ с рег.№ на 27.08.2021 г.
Въз основа на обясненията на свидетелката Б. и предоставения от нея снимков
материал, свидетелят П. К. приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.94,
ал. 3 ЗДвП. При така направените констатации на 16.03.2022 г., К. в присъствието на Б.
Б. и Н. Б. съставил срещу жалбоподателя АУАН серия GA. № 454562. В АУАН е
посочено, че нарушението е извършено на 28.08.2021 г.
На 10.06.2022 г. актът е връчен на жалбоподателя, който го подписал, без да
обективира възражения. Такива не са постъпили и в определения с чл.44, ал.1 ЗАНН
срок.
Въз основа на акта при идентичност на описанието на нарушението и неговата
правна квалификация е издадено атакуваното наказателно постановление, което е
връчено на жалбоподателя на 12.07.2022 г. .
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в обясненията
жалбоподателя, показанията на разпитаните от съда свидетели Б. Б., Н. Б. и П. К. и от
приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени
доказателства: 3 броя снимки, представени от жалбоподателя, копие на вертикална
планировка и диск, съдържащ видеозапис. 8 броя снимки от 27.08.2021 г. ,
предоставени от свидетелката Б., Писмо от Община Благоевград с изх. №П-00-
2210/28.09.2021 г., писмо рег.№ 111600-12622/20.07.2022 г. на ОДМВР СПП –
Благоевград, акт за установяване на административно нарушение № 4554562 от
16.03.2022 г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР.
Независимо от данните за влошени отношения с жалбоподателя, съдът се
довери на показанията на свидетелката Б., като съобрази тяхната непротиворечивост и
корелацията им с писмените доказателства. Високата доказателствена стойност на
показанията на тази свидетелка се основава на това, че същата излага непосредствени
си възприятия за инкриминираното нарушение.
Показанията на свидетелите Б. и К. не се отличават с висока доказателствена
стойност, предвид липсата на лични възприятия за санкционираното с НП нарушение.
Показанията на свидетеля К., които съдът кредитира като непротиворечиви и
последователни, съдържат детайли за процедурата по съставяне на АУАН.
Като изясняващи обстоятелства относими към предмета на делото, съдът
кредитира и надлежно приетите писмени доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок
за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 02.07.2022 г., а жалбата е от
15.07.2022 г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният
съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от полицейски орган от сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР-Благоевград в съответствие с чл. 189, ал. 1 ЗДВП и т.2.1
на приложената заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните
2
работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание
чл. 189, ал. 12 ЗДвП с т. 3. 11. от същата заповед. В този смисъл актосъставителят и
наказващият орган са материално и териториално компетентни да установят
нарушението и да наложат за него административно наказание.
На следващо място, АУАН и НП са в предвидената от закона писмена форма и
в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал.3 ЗАНН.
Спазена е и законово предвидената процедура за съставянето и връчването му,
като в съставения АУАН актосъставителят е отразил фактическите обстоятелства на
твърдяното нарушение и обстоятелствата по извършването му.
Същият съответства на предвидените с чл.42 ЗАНН изисквания, като
нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно с посочване времето и мястото на
извършването му и конкретните действия, с които лицето е нарушило законовите
разпоредби.
Издаденото НП също отговаря на законовите разпоредби, регламентиращи
изискуемите реквизити, които следва да съдържа.
С оглед изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
В случая обаче съдът намира, че нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателят не е доказано по изискуемия се със закона несъмнен начин.
В съставения АУАН и издаденото въз основа на него нарушение като дата на
извършване на санкционираното нарушение е посочена 28.08.2021 г.
Доказателствата по делото установяват обаче, че притежаваният от
жалбоподателя л.а. „Ситроен“ с рег. № е бил паркиран на посоченото в НП място на
27.08.2021 г., като посочената в АУАН и НП дата на извършване на нарушението на
чл.94, ал.3 ЗДвП е датата на подаване на сигнала за това нарушение.
Липсата на доказателства, установяващи извършването на нарушение на чл.94,
ал.3 ЗДвП от страна на жалбоподателя З. на 28.08.2021 г., обуславя извод за
незаконосъобразност на наказателното постановление, предмет на настоящия съдебен
контрол и предпоставят неговата отмяна.
При този изход на делото право на разноски възниква за жалбоподателя, но
предвид липсата на заявена претенция за това в законоустановените срокове, такива не
следва да бъдат присъдени.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т.1 ЗАНН Районен съд
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1116-001364/21.06.2022 г.,
издадено от началник-група към ОДМВР – Благоевград, сектор „Пътна полиция”
Благоевград, с което на С. К. З. с ЕГН **********, с адрес гр.Б., ул. „З.” № , ет. на
основание чл.178е ЗДвП е наложена "глоба" в размер на 50лв. за нарушение на чл.94,
ал.3 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК
пред Административен съд Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните.
3
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4