Р Е
Ш Е Н И Е № .....
гр. Враца, 07.05.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– гр. Враца, ГО, VII състав, в публично съдебно заседание на дванадесети
април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: КАЛИНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря Наталия Петрова, като
разгледа докладваното от съдия Христова гр.
д. № 1615 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ.
Производството е образувано по искова
молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца, ЕИК *********, чрез
юрисконсулт А.А., срещу П.В.М., ЕГН **********.
В исковата си молба ищцовото дружество
твърди, че се намирало в облигационни отношения с наследодателя на ответника В.П.М.
по договор за предоставяне на В и К услуги, сключен при общи условия, за
жилище, находящо се на адрес: гр. Враца, ***********Твърди, че за периода от
10.03.2016 г. до 11.04.2016 г. по партидата на процесния имот са начислени за
плащане суми за потребление по 2 бр. фактури на стойност 116,46 лева, която
сума не била заплатена. Поддържа, че при връчването на покана за доброволно
изпълнение на В.М. било установено, че същият е починал на 04.04.1999 г., но
неговият единствен наследник по закон – ответникът П.М. не изпълнил
задължението си да подаде заявление за промяна на партидата. Сочи, че с
откриване на наследството ответникът е придобил качеството потребител и като
единствен наследник отговаря за задължението в целия му размер, а именно за сумата
в размер на 116,46 лева. Иска се постановяване на решение, с което ответникът П.В.М.,
ЕГН **********, да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 116,46 лева,
представляваща стойността на доставените и неплатени ВиК услуги за периода от
10.03.2016 г. до 11.04.2016 г. за имот, находящ се на адрес: гр. Враца, ********,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 17.04.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез
назначения му особен представител адв. Л.П. е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Счита, че не
се установява, че ответникът е единствен наследник на В.П.М..
Съдът,
като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:
Видно от удостоверение за наследници
изх. № 94/27.02.2017 г., издадено от Община Враца, В.П.М. е починал на
04.04.1999 г., а негов единствен наследник по закон е ответникът П.В.М. – негов
син /вторият му син В.В.М.е починал на 08.09.1992 г. – преди В.П.М./.
От представената справка – извлечение №
35523 за дължимите към 03.02.2017 г. суми към „ВиК“ ООД – Враца за абонатен
номер 1661061 на името на В.П.М. за имот на адрес: гр. Враца, ********, се
установява, че по партидата на абоната са издадени 2 бр. фактури за отчетен
период от 10.03.2016 г. до 11.04.2016 г. на стойност 116,46 лева.
Представени са карнети за отчитане на
вода, водени на името на В.П.М. за процесния имот, от които се установява, че
за двата измервателни уреда /водомери/ в жилището на ответника, съответно за
баня – студена вода с № 053172 и баня – топла вода с № 043770 са извършени
реални отчети, за които има поставен подпис на абоната на 11.04.2016 г.
Видно от покана за доброволно
изпълнение № 68968, с изх. № 7652/05.10.2016 г. до В.М., същата не е връчена, посочено
е, че получателят не е открит, като това обстоятелство е удостоверено с подписа
на свидетеля Е.В.. Към поканата е приложена подробна справка за начислените
суми по периоди към 05.10.2016 г.
Изпратена е и Покана за доброволно
изпълнение изх. № 2082/08.06.2017 г. до ответника П.В.М., която видно от
обратна разписка се е върнала с отбелязване „непотърсена“.
От приетата справка за лице от Служба
по вписванията – Враца за лицето П.В.М. за периода от 01.01.1992 г. до
19.03.2019 г. се установява, че по името на лицето са вписани действия върху
процесния имот, като учредяване на договорна ипотека и налагане на възбрана.
По делото е представено извлечение от
общите условия за получаване на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация”
ООД, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-019/09.06.2006 г.
От приетото по делото и неоспорено от
страните заключение на съдебно – счетоводната експертиза се установява, че на
името на титуляра на партидата В.П.М. са регистрирани два водомера - № 053172 и
№ 043770. Вещото лице е констатирало, че при отчитане на консумацията за част
от процесните периоди ищецът се позовава на чл. 23, ал. 3 от ОУ, като когато
няма достъп до измервателния уред, дружеството начислява служебно потребление,
а след отчитане на показанията на водомера в присъствието на абоната,
количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление.
Установило е, че за периода от 10.03.2016 г. до 11.04.2016 г. по партидата на
ответника е налице потребление на ВиК услуги, което е отразявано в Партидата на
абоната /карнета/ срещу подпис на абоната. За този период са издадени 2 бр.
фактури на обща стойност 116,46 лева. Размерът на потреблението през посочения
период съответства на количеството потребление, отразено в 2 бр. фактури. Към
датата на изготвяне на заключението не са постъпвали плащания по задълженията
на ответника.
Други доказателства в производството не
са ангажирани.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ за осъждане на ответника П.В.М., ЕГН **********,
да заплати на ищеца сумата от 116,46 лева, представляваща стойността на
доставените и неплатени ВиК услуги за периода от 10.03.2016 г. до 11.04.2016 г.
за имот, находящ се на адрес: гр. Враца, ********, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 17.04.2018
г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира присъждане на сторените
в производството разноски.
За основателността на предявения иск
ищецът следва да установи следните кумулативни предпоставки: 1. Наличие на
облигационно правоотношение с наследодателя на ответника по валидно сключен
договор за доставка на ВиК услуги при общи условия; 2. Качеството на наследник
на ответника на починалото лице – потребител; 3. Реално доставяне на твърдяните
ВиК услуги от ищеца през посочения в исковата молба период; 4. Стойност на доставените
ВиК услуги в претендирания в исковата молба размер.
Ищецът основава вземането си на сключен с наследодателя на ответника Договор за
предоставяне на В и К услуги при общи условия и наследствено правоприемство. Съгласно разпоредбата на §1, т. 2, б. „б“
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, а и
според Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са „юридически
или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които
се предоставят В и К услуги“. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни
от ищцовото дружество, се уреждат от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи и съгласно публично оповестени общи условия, предложени от оператора и
одобрени съответно от собственика на ВиК системата или от регулаторния орган.
Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от оператора
„ВиК“ ООД гр. Враца са общоизвестни и публикувани на сайта на дружеството в
интернет, поради което обвързват всички абонати на дружеството съгласно чл. 8
от Наредба № 4/14.09.2004 г. Според чл. 3, ал. 1 от същата Наредба, потребители
на услугите на ВиК са: 1. собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от
които се отвеждат отпадъчни води; 2. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни
имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към
едно водопроводно отклонение. Редът, начинът и формата за установяване на
облигационните отношения по доставката на питейна вода и пречистването на
отпадна такава за конкретните имоти и начинът на плащане и разпределение на
дължимите суми от абонатите се определят съобразно правилата, предвидени в чл.
30-чл. 40 от същата наредба. Фактът на ползване на ВиК услуги в
процесния имот в случая е достатъчен, за да се приеме наличие на договорни
отношения между ищцовото
дружество и наследодателя на ответниците, които отношения се
уреждат от общите условия на доставчика.
В процесния период са действали общите условия за получаване на услугите
ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение №
ОУ-019/09.06.2006 г. на ДКЕВР. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ОУ, потребители
на ВиК услуги са юридически или физически лица – собственици или ползватели на
имоти, за които се предоставят ВиК услуги. Чл. 6 от същите условия предвижда
задължение за потребителите да осигуряват на длъжностните лица достъп за
отчитане на общия и индивидуалните водомери в жилищата и другите обекти в
сградата.
Установява се, че между ищеца и наследодателя на ответника е възникнало и
съществувало облигационно правоотношение по договор за доставка на ВиК услуги
при общи условия. След смъртта на наследодателя В.П.М. на 04.04.1999 г. възникналата облигационна връзка не се
прекратява, тъй като наследниците на починалото лице го заместват в нея.
Сключеният между ищцовото дружество и наследодателя договор за доставка на ВиК
услуги не е такъв, който
се сключва с оглед личността на потребителя. Ето защо, след неговата смърт
облигационната връзка се запазва, като отговорността за възникнали задължения
по нея следва да се поеме от наследниците му, които отговарят съобразно
припадащата им се от наследството част. С разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от
Общите условия е вменено и задължение за наследниците на починалия потребител в
30-дневен срок от смъртта на наследодателя да подадат заявление до ВиК
оператора за промяна на партидата, като представят удостоверение за наследници
или акт за собственост. Съгласно ал. 2 на посочената разпоредба, отговорността
на всекиго от наследниците се изчислява пропорционално на неговия дял.
Въпреки че ответникът, в
качеството му на
наследници на потребителя Митое, не е изпълнил задължението си да подаде заявление за промяна на партидата,
това не го
освобождава от задължението да заплаща начислените суми за отчетените
количества потребени ВиК услуги за партидата, разкрита на процесния адрес.
След смъртта си В.М. е
оставил един наследник по закон – негов син и ответник в настоящото
производство, който на основание чл. 5, ал. 1 ЗН отговаря за задълженията. От
представените по делото доказателства се установява, че предявеният срещу ответника
осъдителен иск е основателен. Неоснователно е възражението, заявено в отговора
на исковата молба, че не е доказано, че ответникът е единствен наследник на
починалия потребител. Напротив, от удостоверение
за наследници изх. № 94/27.02.2017 г., издадено от Община Враца, се установява,
че В.П.М. е починал на 04.04.1999 г., а негов единствен наследник по закон е
ответникът П.В.М. – негов син /вторият му син В.В.М.е починал на 08.09.1992 г.
– преди В.П.М./.
С оглед всичко
гореизложено, искът с правно основание
чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ е основателен и следва да бъде
уважен, като ответникът П.В.М., ЕГН **********, бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 116,46 лева, представляваща стойността на доставените и неплатени ВиК
услуги за периода от 10.03.2016 г. до 11.04.2016 г. за имот, находящ се на
адрес: гр. Враца, ********, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на исковата молба – 17.04.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането.
По
разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски.
В настоящото
производство ищцовото дружество претендира съгласно списък по чл. 80 ГПК държавна
такса в размер на 50 лева, депозит за особен представител в размер на 150 лева,
депозит за вещо лице в размер на 120 лева и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева. Особеният представител на ответника адв. П. не е възразила
в съдебно заседание срещу списъка с разноски на насрещната страна. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноски за исковото производство в общ размер
на 420 лева.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК
съдът посочва, че плащането следва да се извърши на касите на дружеството –
ищец или по банков път – по банкова сметка ***: ***, BIC: ***, „Централна кооперативна банка“ АД.
При горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА П.В.М., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ
на „Водоснабдяване и канализация“ ООД –
гр. Враца, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ул. „А. Стамболийски“ № 2, представлявано от управителя
Ангел Престойски, чрез юрисконсулт А.А., следните суми: на основание чл. 79, ал.
1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ сумата от 116,46 лева /сто и шестнадесет лева и четиридесет и шест стотинки/
– главница, представляваща стойността на доставените и неплатени ВиК услуги за
периода от 10.03.2016 г. до 11.04.2016 г. за имот, находящ се на адрес: гр.
Враца, ********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба – 17.04.2018 г. до окончателното изплащане на
вземането, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 420 лева /четиристотин и двадесет лева/ - разноски в
настоящото производство.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК
съдът посочва, че плащането на сумите следва да се извърши на касите на
дружеството – ищец или по банков път – по банкова сметка ***: ***, BIC: ***, „Централна кооперативна банка“ АД.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен съдия: …………………………….