№ 3209
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско
дело № 20221110149246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован на 19.01.2023 г., представлява се от
юрк. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. П. Т., действащ лично и със съгласие на родител Р. Н. К.,
редовно призован на 26.01.2023 г., не се явява, представлява се от Р. Н. К.,
родител,ще представи пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б. ООД, редовно призовано на 18.01.2023 г., не
изпраща представител
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж., редовно призовано на 25.01.2023 г. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призовано на 25.01.2023 г. се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА становище от 01.02.2023 г. на ответника, с приложения.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 06.02.2023 г.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 10.02.2023 г.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., връчено на страните.
1
Юрк. М.: Поддържам искова молба. Моля третото лице-помагач да бъде
повторно задължено да представи изисканите документи, доколкото
обстоятелствата, които то трябва да представи са свързани с фактическите
обстоятелства по делото. Във връзка със собствеността, в качеството на ответника
за собственост, доколкото той е непълнолетен, моля да бъде обявено за безспорно,
че е собственик, в противен случай моля да бъдат представени доказателства, че
наследството е прието под опис. Ако такива няма моля да бъде даден срок
съгласно Закона за наследството на А. П. Т. да приеме наследството на починалия
си наследодател. Не възразявам по доклада. Не възразявам да се изслушат
експертизите.
Р. К.: Поддържам становището за липсата на правно отношение като
собственик-ответник, като ползвател-длъжник и като страна по договорите.
Становището ми е, че не е собственик.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните, включително днес
докладвани документи като писмени доказателства.
ВРЪЧИ препис от СТЕ и ССчЕ на страните.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
2
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
Юрк. М.: Доколкото ние сме представили съдебно решение към
доказателствата, от което се вижда, че наследодателя е в изключителна
собственост в процесния имот и доколкото се оспорва, че не са собственици, аз
твърдя, че той е приел наследството, ако не го е приел, моля да бъде задължен да
го направи в срока по чл. 51 от ЗН.
С оглед на становищата на страните съдът счита, че съдебното дирене
подлежи на приключване, а третото лице-помагач е редовно призовано и
уведомено, и не съдът не дължи повторно указания. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.: Моля уважаемият съд да постанови решение, с което да бъде
осъден ответника, съгласно петитума. Претендирам разноски. Представям списък
по чл. 80 от ГПК.
Р. К.: Искам от съда да прекрати. Отказваме плащането, но ако съда реши
няма да го откажем разбира се. Ще спазим решението, което съдът е взел, но
смятаме, че тези суми са неправомерно начислени, тъй като не е ползвана нито
топлинна енергия, нито жилището за този период.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,38 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4