ПРОТОКОЛ
№ 12024
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛА П. ЛАЗАРОВА
Административно наказателно дело № 20231110205256 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
На именното повикване в 15.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. С. Т.- редовно призован, се явява лично.
ВЪЗЗ.СТРАНА ДИРЕКТОР НА СДПБЗН - редовно призовани, се
представляват от н-ка на 07-ма Районна служба ППЗН- Г. Д., който представя
пълномощно в днешното с.з.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. Г. Г. - редовно призована, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Да се даде ход на делото
Н-К Г.Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ -
Т. Г. Г. ЕГН -**********, българка,българска гражданка, неосъждана, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на актосъставителя наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК, обеща да каже истината и беше изведен от залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Н-К Г. Д. - Нямаме искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА
ПРОЧЕТЕ СЕ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Поддържам жалбата. Приложил съм по делото и
приложение към жалбата си.
Н-К ГАНЧО ДАНЧЕВ - Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ - Към съставяне на акта работех като инспектор
към 9-та РУ пожарна. Съставих акта тъй като имаше няколко жалби за
затрупване на единствения евакуационен изход на гаражите към блока.
Първият път разговаряхме с господина. Последва втора жалба. Отново
посетихме господина и предложихме да махне материала. Бяха големи
плоскости. Те затрупваха самата врата към евакуационният изход.
Господина категорично отказа да махне материалите и му съставихме акт.
2
Господина сам каза, че материалите са негови и няма да ги махне. На
място съставих акта. На място има две противопожарни врати, които се
затварят с пожароизвестителна система и тази врата остава единственият
изход от гаража. Виждала съм и чертежи на мястото и съдя по това което
съм видяла на мястото. На чертежите този евакуационен изход не е точно
там, а на няколко метра по вляво. При извършената проверка имаше
паркиран автомобил пред евакуационният изход. Запознала съм се с чертежите
на сградата и съм се запознала къде трябва да бъде евакуационният
изход.Строителните материали са големи не могат да бъдат преместени и
пречат на отварянето на вратата. Ако паркираният автомобил бъде спрян
близо до вратата също ще пречи на отварянето на вратата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя
от залата
Н-К Г. Д. - Нямам въпроси. Да се освободи актосъставителя от залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА актосъставителя от залата.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания. Няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ - Поддържам жалбата си. Да се отмени НП. Това
3
не е евакуационен изход.
Н-К Г. Д. - Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.
Желаем потвърждаване на НП.Това е евакуационният изход и е единствен.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4