Решение по дело №801/2011 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  06.I.2014 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Атанасова

 

 

Предявеният  иск е за разваляне на договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу издръжка и гледане, който намира правно основание в чл.87 ал.3 от ЗАКОНА ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ.

Ищцата Н.И.И. ЕГН ********** *** офис 501 твърди, че първият от ответниците бил неин племенник, а втория-негова съпруга.На 25.03.2009 г. с нотариален акт № 193 т.I per.№ 1414 нот. дело № 151 от 2009 г. на нотариус М  Д  със съдебен район гр.Харманли прехвърлила на първия ответник срещу задължение за издръжка и гледане следния свой недвижим имот, а имено : поземлен имот с идентификатор 77181.16.70 в гр.Харманлия общ.Харманлия област Хасково по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АК-София, с административен адрес гр.Харманли п.к.6450, ул.„  с площ от 537 кв. метра, трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на ползване ниско застрояване, стар идентификатор парцел IV, планоснимачен № 2334, в квартал 41 при съседи: 77181.16.81, 77181.16.69, 77181.16.65, 77181.16.64, 77181.16.71, ведно с построените в него: 1.сграда с идентификатор 77181.16.70.1 със застроена площ от 78 кв. м. на един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, 2. сграда с идентификатор 77181.16.70.2 със застроена площ от 20 кв.м. с предназначение жилищна сграда еднофамилна, 3. сграда с идентификатор 77181.16.70.3 със застроена площ от 18 кв.м с предназначение хангар, депо, гараж, 4. сграда с идентификатор 77181.16.70.4 със застроена площ от 6 кв.м. с предназаначение друг вид сграда за обитаване, 5. сграда с идентификатор 77181.16.70.5 със застроена площ 3 кв.м. с предназначение друг вид сграда за обитаване и 6. сграда с идентификатор 77181.16.70.6 със застроена площ 8 кв.м с предназначение селско-стопанска сграда.

Описаните недвижими имоти прехвърлила на племенника си, тъй като се доверила на демонстрираното добро поведение от негова страна.  След сключване на сделката той престанал да изпълнява задълженията си по нея.Нито той, нито съпругата му, нито те двамата чрез трети лица и издължили необходимите грижи и издръжка.През цялото време тя разчитала на социалния патронаж да и носи храна и да я обгрижва, за което сама плащала със свои средства.Сама се грижила за себе си и домакинството си, а ако имала работа, изискваща мъжка сила и съдействие, разчитала на съседи, приятели и други роднини.При това за нея били необходими доста грижи, тъй като тя била със 100 процента загубена работоспособност, необходима и била чужда помощ и като заболявания имала атеросклеротична миокардиосклероза и катаракта на очите.Това предполагало интензивна помощ, за да може да се справя с трудностите и изпитанията, на които я подложил живота.Вместо да получи необходимото внимание от ответниците, те идвали у дома и в Харманли единствено, за да ползват площта на двора и като зеленчукова градина и дори направили доста внушителни сметки към ВиК, които пак тя трябвало да заплати със свои средства, заради това, че поливали градината.

Поради пълната дезинтересираност на ответниците към нея и задълженията им по договора за издръжка и гледане, иска съдът да постанови решение, с който да развали договора за издръжка и гледане с всички произтичащи правни последици от това и да осъди ответниците да и заплатят направените деловодни разноски.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответниците И.С.И. ЕГН ********** и Д.К.И. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр.Харманли ул.”А.  

Относно допустимостта и основателността на иска изразяват становище, че предявения иск е процесуално допустим, но изцяло неоснователен.

Излагат следните съображения и възражения по обстоятелствата, описани в исковата молба, на които се базират претенциите на ищците :

С ищцата Н.И.И. имали сключен договор срещу задължение за гледане и издръжка, съгласно нотариален акт № 193/25.03.2009 г. на Нотариус М , рег. №419 на Нотариалната камара.Видът и обемът на дължимите грижи и издръжка били визирани в самия договор.От този момент те ответниците, пълно, точно, постоянно и непрекъснато изпълнявали тези си задължения.Истината била, че много преди това полагали необходимите грижи за ищцата, според възможностите им.Тъй като ищцата Н.И. и съпруга и нямали деца винаги гледали на първия ответник като на свой син. След смъртта на съпруга и Д  Х. през 2007 г., тя останала сама и започнала да се чувства несигурна, желанието и било тяхното семейство да се грижи за нея като им прехвърли процесния имот, нейна лична собственост.

Възразяват срещу твърдението на ищцата в исковата молба, че непосредствено след сключване на договора, не е получавала никакво изпълнение и те ответниците не желаели да изпълняват задълженията си за грижи и издръжка.

След 25.03.2009 г., когато бил сключен договора между тях, те продължили да се грижат за ищцата, така както го правили и преди.По нейно настояване извършили редица подобрения в имота, повечето от които само с личен труд, за да и осигурят нормални условия за живот с оглед нейната възраст и здравословно състояние.През зимните месеци на 2010 г. и 2011 г. всяка сутрин един от тях отивал в дома и да запали печката и приготви дърва и въглища за деня.Осигурявали и сутрешната закуска, храната в събота и неделя и официалните празници.През работните дни храната и се осигурявала от социалния патронаж, изрично по нейно желание.Всяка седмица без изключение правили основно почистване на дома, пране на дрехи и др.Още през месец май 2011 г. приготвили и осигурили дърва и въглища за следващата зима.

Като всеки възрастен човек и тя била с редица заболявания, за което многократно я водили на личния и лекар д-р Йо , на психиатър, на очен лекар и понякога, дори насила давали изписаните и лекарства.През месец април 2011 г., заради заболяване на коляното и осигурили медицинско лице, което да и поставя предписаните медикаменти.Тъй като ищцата страдала от катаракта на двете очи, първия ответник И.С., бил неин придружител при изготвяне на социални оценки в социално подпомагане, пред комисия на ТЕЛК в гр.Пловдив, още през 2005 г., както и на всякъде, където било необходимо.

Не отговаряли на истината и твърденията, че направили „внушителни сметки” към ВиК, които ищцата щяла да заплаща с лични средства.Поради повреда във водомера наистина била отчетена такава сума, но тя не била реално изразходвана и за този проблем уведомили служители на ВиК още на 07.07.2011 г.Всеки месец, без изключение те заплащали сметките за изразходваната в този имот ел.енергия, телефон и вода с техни средства.

Единствено не удовлетворили желанието и да живеят при нея, тъй като имали свое семейно жилище, а и като родители все още чувствали необходимост да се грижат за своите деца и внуци.

Твърдят, че повече от 30 години, те непрестанно са се грижили за ищцата Н.И.И., като са и осигурявали един спокоен и нормален живот и са задоволявали всичките и нужди.

На 08.06.2011 г., отивайки в дома и около 17.30 ч., те с изненада установили, че ищцата не в дома си.Започнали да я търсим у съседи, роднини и близки, но никой от тях не знаел къде е.Вечерта по телефона, установили, че ищцата се намира у племенницата си Д.Х. ***.От този момент, не им била осигурена възможност да я виждат и полагат грижи към нея.Дори не успявали да разговарят по телефона.

По късно установили, че патрона на външната врата в имота бил сменен и те не можели да влезнат в двора на имота.

След тази дата 08.06.2011 г., ищцата сама се поставила в забава и направила реалното изпълнение на задълженията им спрямо нея невъзможно.Характерът на договора за продажба срещу задължение за гледане и издръжка бил такъв, че прехвърлителят не трябвало да създава пречки за неговото изпълнение и предлаганите грижи и издръжка трябвало да бъдат приемани.Безспорно, неприемането им не ги освобождавало, тях ответниците от поетото задължение за издръжка тъй като тя можела да се осигурява и в пари.В тази връзка правили многократни опити да установят контакт с ищцата било лично или по телефона, за да се убедят дали наистина не желае да приема техните грижи или е била отведена от дома си противно на волята и.И в случай, че не желаела да се грижат за нея да уговорят ежемесечно заплащане на определена сума пари в брой или преведени по банков път.

Що се касаело за задължението за полагане на грижи, то можело да бъде изпълнявано само в натура и след като ищцата е изпаднала в забава, последното се погасявало, поради невъзможност, за която те ответниците не отговаряли.

Ето защо считат, че те, ответниците са изправна страна по договора за продажба срещу задължение за гледане и издръжка и периода, през който ищцата реално не е получавала грижи и издръжка 08.06.2011 г. до 24.10.2011г., не можел да им се вмени във вина, тъй като през този период обективирали действия и намерения за изпълнение на задълженията си.

Отправят искане по чл.229 ал.1 т.2 от ГПК

Молят да бъде спряно производство, поради смърт на ищцата Н.И.И., починала на 24.10.2011 г. и съгласно чл.227 от ГПК да бъде даден срок, за евентуалното конституиране на нейните наследници по делото.

Съдът като е взел предвид представеното от ответниците ксерокс-копие, заверено като препис от удостоверение за наследници № 680/07.11.2011 г., издадено от Община Харманли, от което е видно, че Н.И.И. е починала на 24.10.2011 г. е намерил, че поради настъпилата смърт на ищцата и на основание чл.229 ал.1 т.2 от ГПК производството по делото следва да бъде спряно и да бъде разпоредено да се извърши справка в НБД за установяване на постоянните и настоящи адреси на наследниците.

По изложените съображения с определение № 1220 от 23.11.2011 г. съдът е спрял производството по настоящото дело, поради настъпила смърт на ищцата Н.И.И. ЕГН **********, б.ж. на гр.Харманли, починала на 24.10.2011 г. и на основание чл.229 ал.1 т.2 от ГПК.

Постановил е да се извърши справка в НБД за установяване на постоянните и настоящи адреси на наследниците на починалата ищца Н.И.И. ЕГН **********, б.ж. на гр.Харманли.

На 16.12.2011 г. след извършване на справка в НБД и установяване адресите на наследниците на починалата ищца съдът е разпоредил да им бъдат връчени преписи от исковата молба, ведно с приложенията към нея с указания в едномесечен срок да заявят желаят ли да встъпят в процеса.

Наследниците Г.И.С. с ЕГН ********** ***, Г.Х.Г. ЕГН ********** *** и Д.Х.М. ЕГН ********** *** офис 501 са изразили желание да встъпят в процеса на мястото на ищцата и да продължат започнатото производство по гр.д. № 801/2011 г. на РС-Харманли.

С определение № 267/27.02.2012 г. съдът е възобновил производството по делото, заличил е ищцата Н.И.И. ЕГН **********, б.ж. на гр.Харманли, починала на 24.10.2011 г. конституирал за участие в процеса в качеството на ищци Г.И.С. с ЕГН ********** ***, Г.Х.Г. ЕГН ********** *** и Д.Х.М. ЕГН ********** *** офис 501, наследници на починалата ищца и изготвил проект за доклад по делото.

В с.з. на 25.06.2012 г. ищцата Г.И.С. с ЕГН ********** *** е направила отказ от иска, поради което производството в тази част е прекратено и същата е заличена от участие в процеса в качеството и на ищец.

В хода на процеса ищецът Г.Х.Г. ЕГН ********** *** починал на 30.06.2013 г., поради което с определение № 653/12.07.2013 г. производството по делото е било спряно и постановено да се изиска удостоверение за смъртта и наследниците на починалия и справка за техните постоянни и настоящи адреси.

С определение № 831/04.09.2013 г. на основание чл.230 ал.1 от НК съдът е възобновил производството по делото, заличил е от списъка на страните ищеца Г.Х.Г. ЕГН ********** *** починал на 30.06.2013 г. и конституирал за участие в процеса в качеството на ищци неговите наследници: И.В.Г. ЕГН  ********** ***, Ж.Г.Х. ЕГН ********** *** и И.А.  Х., действаща като майка и законна представителка на малолетните си деца Г.Х.Г. ЕГН  ********** и А.Х.Г. ЕГН **********.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните прие за установено следното:

Безспорно е, че първоначалната ищца Н.И.И. е леля на  ответника И.С.И., който е неин племенник, както и че той и ответницата Д.К.И. са съпрузи.

С ЕР № 0303 от 23.01.2003 г. на ТЕЛК ОБЩИ ЗАБОЛЯВАНИЯ-Хасково при МБАЛ АД-Хасково Н.И.И. е била освидетелствана като и е определена 75%  трудова неработоспособност, дата на инвалидизиране 13.11.02 г. със срок на инвалидността две години до 01.01.05 г. с водеща диагноза: есенциална хипертония, общо заболяване: АХ-II ст.умерено тежко протичане.Атеросклеротична миокардиосклероза.ХНС-II ф клас по Ниха.Лявостранна коксартроза.

С ЕР № 2460 от 18.08.04 г. на СПЕЦ ОЧНА ТЕЛК-Пловдив при МБАЛ АД- Пловдив Н.И.И. е била освидетелствана като и е определена 100%  трудова неработоспособност, дата на инвалидизиране 13.11.02 г. със срок на инвалидността една  години до 01.08.05 г. с водеща диагноза: катаракта, общо заболяване: Катаракта сенилис матура ок дек ет интумесценс ок син.Дегенерацио макуле лутеи сенилис окт утр.

Към делото е приложена и социална оценка на Н.И.И. от 25.03.2005 г., която включва препоръки за ползване услугите на домашния социален патронаж.

С оглед влошеното си здравословно състояние и невъзможността да се самообслужва, за да си осигури грижи и издръжка Н.И.И. с нотариален акт № 193 т.I per.№ 1414 нот. дело № 151 от 2009 г. на нотариус М рег. № 419 на Нотариалната камара на Р.България със съдебен район гр.Харманли Н.И.И. ЕГН ********** ***  прехвърлила на И.С.И. ЕГН ********** *** следния свой недвижим имот, лична собственост, а именно: поземлен имот с идентификатор 77181.16.70 в гр.Харманлия общ.Харманлия област Хасково по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АК-София, с административен адрес гр.Харманли п.к.6450, ул.„  с площ от 537 кв. метра, трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на ползване ниско застрояване, стар идентификатор парцел IV, планоснимачен № 2334, в квартал 41 при съседи: 77181.16.81, 77181.16.69, 77181.16.65, 77181.16.64, 77181.16.71, ведно с построените в него: 1.сграда с идентификатор 77181.16.70.1 със застроена площ от 78 кв. м. на един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, 2. сграда с идентификатор 77181.16.70.2 със застроена площ от 20 кв.м. на един етаж с предназначение жилищна сграда еднофамилна, 3. сграда с идентификатор 77181.16.70.3 със застроена площ от 18 кв.м на един етаж с предназначение хангар, депо, гараж, 4. сграда с идентификатор 77181.16.70.4 със застроена площ от 6 кв.м. на един етаж с предназначение друг вид сграда за обитаване, 5. сграда с идентификатор 77181.16.70.5 със застроена площ 3 кв.м. на един етаж с предназначение друг вид сграда за обитаване и 6. сграда с идентификатор 77181.16.70.6 със застроена площ 8 кв.м. на един етаж с предназначение селско-стопанска сграда срещу задължението му да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката до края на живота и, като и осигури един спокоен и нормален живот какъвто е водила досега  и до края на живота и, както и да и осигури грижи при немощ, старост и болест лично или чрез трето лице.

След сключване на договора преобретателят И.С.И. и съпругата му Д.К.И. предприели изпълнение на задълженията на издръжка и гледане на прехвърлителката Н.И.И..Свидетелят Янко С. Илиев, който е племенник на съпруга на прехвърлителката установява, че често посещавал дома на чинка си, за да си говорят. При посещенията му жилището и било чисто, преметено и подредено.През седмицата тя ползвала услугите на социалния патронаж, а в събота и неделя яденето и било осигурявано от И.С.И., който освен това я снабдявал с бира, безолкохолни напитки и сладкиши, които обичала.Той се грижил за осигуряване на отоплението на жилището като набавял дърва и въглища, които внасял, цепил и всекидневно зареждал и палил печката, като приготвял допълнително казанче с дърва. Придружавал прехвърлителката при посещения на болнични заведения и давал предписаните и лекарства.Пред свидетеля Я  С. И в тя споделяла, че И.С.И. и съпругата му Д.К.И. плащат ел.енергия и водата, разходвани в имота.В този смисъл са показанията и на свидетеля Паунов.Освен за прехвърлителката, преобретателят полагал и грижи за имота като добър стопанин.Прехвърлил покрива на къщата и ремонтирал терасата.За полаганите грижи възрастната жена изказвала задоволството си пред своите съседи: свидетелите П  Г. К  и Г .Според преценката на свид.Г. П И.С.И. се грижил за Н.И.И. като за своя майка.

Понякога Н.И.И. изпладала в депресия, плачела пред Я  С. И  и споделяла намерението си да се обеси.Тогана свидетелят предупредил И.С.И. да прибере всички въжета.Разтревожен за нея Я  С. И  я посетил и на следващият ден, когато е заварил в леглото с колан прехвърлен през врата и.Тогава тя обявила, че повече не може да издържа.На въпроса му  И. ли я притеснява, тя отговорила отрицателно, но не пожелала да сподели кой я притеснява и защо, а само плачела.При неговите посещения той не е заварвал други лица да се грижат за нея, такива не са били забелязани и от съседите Ко , П  и Б , а такива данни не били споделяни и от възрастната жена.

От показанията на свид. Г която живее на съпружески начала с племенника на прехвърлителката А , се установява, че понякога за услуги възрастната жена се е обръщала към него за помощ и съдействие.В тази насока са показанията и на свид. Ян , която установява, че А им поръчал да го уведомяват за всяко позвъняване на леля му и да и помагат при нужда.Така той осигурил монтиране бойлер за топла вода в жилището на възрастната жена, а в последствие платил дължимите от нея суми на Домашния патронаж.

След изтичане на повече от 2 години от сключване на договора, Н.И.И. пожелала да бъде гледана от племенницата си Д.Х.М. ***. Звъняла и често и молила да я вземат, като заплашвала да се самоубие, ако не я отведат, тъй като не можела да живее по този начин.Молбата и била изпълнена и в началото на месец юни 2011 г. Д.Х.М.  и нейните близки пристигнали в дома на прехвърлителката в гр.Харманли.Жилището било разхвърляно, а възрастната жена била в окаяно състояние. Без да уведомят ответниците откарали възрастната жена в с.Мандра.

На 13.09.2011 г. Н.И.И. подала искова молба за разваляне на договора за издръжка и гледане.На 24.10.2011 г. тя починала.

От удостоверение за наследници № 680/07.11.2011 г., издадено от Община Харманли се установява, че Н.И.И. ЕГН **********, б.ж. на гр.Харманли е оставила за свои наследници: сестрите си Р.И.Т.  ЕГН ********** *** и Г.И.С. *** и племенниците си: Г.Х.Г. *** и Д.Х.М. ЕГН ********** ***, деца на починалата преди нея на 18.01.1985 г. нейна сестра: Желязка И.Х. ЕГН **********,***. Наследницата Р.И.Т.  ЕГН ********** *** не е пожелала да встъпи в процеса, наследницата Г.И.С. *** е направила отказ от иска, поради което е заличена от участие в процеса в качеството на ищца.От удостоверение за наследници № 577/31.07.2013 г. се установява, че Г.Х.Г. ЕГН **********, б.ж. на гр.Харманли и оставил за свои наследници: съпругата си И.В.Г. ЕГН  ********** ***, дъщеря си-Ж.Г.Х. ЕГН ********** *** и внуците си  Г.Х.Г. ЕГН  ********** и А.Х.Г. ЕГН **********, деца на починали преди него на 21.10.2012 г. син-Христо Г.Х., представяни по делото от тяхната майка и законна представителка И.А.  Х..

При така изяснената фактическа обстановка предявеният иск за разваляне на договор за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу издръжка и гледане, който намира правно основание в чл.87 ал.3 от ЗАКОНА ЗА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА И ДОГОВОРИТЕ се явява отчасти основателен.

С нотариален акт № 193 т.I per.№ 1414 нот. дело № 151 от 2009 г. на нотариус Ма рег. № 419 на Нотариалната камара на Р.България със съдебен район гр.Харманли Н.И.И. ЕГН ********** ***  прехвърлила на И.С.И. ЕГН ********** *** следния свой недвижим имот, лична собственост, а именно: поземлен имот с идентификатор 77181.16.70 в гр.Харманлия общ.Харманлия област Хасково по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АК-София, с административен адрес гр.Харманли п.к.6450, ул.„Клокотница” № 15 с площ от 537 кв. метра, трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на ползване ниско застрояване, стар идентификатор парцел IV, планоснимачен № 2334, в квартал 41 при съседи: 77181.16.81, 77181.16.69, 77181.16.65, 77181.16.64, 77181.16.71, ведно с построените в него: 1.сграда с идентификатор 77181.16.70.1 със застроена площ от 78 кв. м. на един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, 2. сграда с идентификатор 77181.16.70.2 със застроена площ от 20 кв.м. на един етаж с предназначение жилищна сграда еднофамилна, 3. сграда с идентификатор 77181.16.70.3 със застроена площ от 18 кв.м на един етаж с предназначение хангар, депо, гараж, 4. сграда с идентификатор 77181.16.70.4 със застроена площ от 6 кв.м. на един етаж с предназначение друг вид сграда за обитаване, 5. сграда с идентификатор 77181.16.70.5 със застроена площ 3 кв.м. на един етаж с предназначение друг вид сграда за обитаване и 6. сграда с идентификатор 77181.16.70.6 със застроена площ 8 кв.м. на един етаж с предназначение селско-стопанска сграда срещу задължението му да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката до края на живота и, като и осигури един спокоен и нормален живот какъвто е водила досега  и до края на живота и, както и да и осигури грижи при немощ, старост и болест лично или чрез трето лице.

В производството по чл. 87 ал.3 от ЗЗД, когато предмет на иска е договор за гледане и издръжка, в тежест на ищеца е да докаже само и единствено факта на сключване на договора за издръжка и гледане.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнявал поетото с договора задължение да гледа и издържа прехвърлителя.

От събраните по делото гласни доказателства, а именно показанията на свидетелите: Я  С. И , Г и Г. Па  се установява категорично и последователно, че след сключване на договора на 25.03.2009 г. до началото на месец юни 2011 г., когато Н.И.И.  е била отведена в с.Мандра, Хасковска област преобретателите са изпълнявали образцово и стриктно задълженията си към прехвърлителката.Осигурявали са и отопление, поддъражане на хигиената в жилището и личната и хигиена, осигуряване на храна, медицинско обслужване, приемане на лекарства.Обстоятелството, че при посещението по повод отвеждането и, домът бил разхвърлен и мръсен, а нейното състояние било окаяно, може да се дължи на напредналата и възраст и влошеното и здравословното и състояние в момента, тъй като е страдала и от атеросклеротични проблеми.

Безспорно е по делото, че през периода от 08.06.2011 г. до 24.10.2011 г. когато Н.И.И. е починала ответниците не са полагали грижи за нея и не са осигурявали издръжката и, което налага извода, че пред това време те не са изпълнявали задълженията да гледат и да издържат прехвърлителката като и осигурят  храна, облекло, лечение, отопление, грижи при немощ и болест, вменени им в качеството на приобретатели по алеаторен договор за гледане и издръжка.Предвид на това, че такива не са полагани през последните месеци от живота и, които са били най-тежки и когато грижите за нея са били особено наложителни, не може и не следва да се приема, че се касае за незначително неизпълнение.

Не се спори между страните до размера на каква част от прехвърления имот следва да бъде развален договора, с оглед на настъпилата смърт на  от прехвърлителката.Правото да искат разваляне на договора преминава върху наследниците на починалата, като всеки един от тях може да упражни правото да развали договора по отношение на неизправния длъжник, само до размера на наследствената си част от недвижимия имот, а не по отношение на целия договор. Предвид това и съобразно задължителните указания дадени с Тълкувателно решение № 30/1981г. на ОСГК, съгласно което в случаите на наследяване на дробна част от правата на кредитора – прехвърлител, правото да се иска разваляне на договора по отношение на неизправния длъжник, може да се упражни само в обема на придобитите от лицето, имащо качеството на наследник права, както преживелият съпруг, така и всеки един от наследниците на починалия прехвърлител могат да искат разваляне на договора, поради неизпълнение от приобретателя, всеки до размер на субективните им права, произтичащи от наследяването.

След откриване на наследството на Н.И.И., б.ж. на гр.Харманли нейни наследници са сестрите и: Р.И.Т.  ЕГН ********** *** и Г.И.С. *** и племенниците и: Г.Х.Г. *** и Д.Х.М. ЕГН ********** ***, деца на починалата преди нея на 18.01.1985 г. нейна сестра: Ж  И.Х. ЕГН **********,***.От тях Р.И.Т.  ЕГН ********** *** не е пожелала да встъпи в процеса, Г.И.С. *** е направила отказ от иска, поради което е заличена от участие в процеса в качеството на ищца,  наследниците Г.Х.Г. *** и Д.Х.М. ЕГН ********** *** са поискали разваляне на договора, поради неизпълнение на приобретателя, всеки до размер на частта си от прехвърления имот, която част за двамата  наследници по съребрена линия по право на заместване възлиза на 1/3 ид. ч.По изложените съображения по отношение на 1/3 идеална част облигационното отношение следва да се прекрати.

Предвид това договора следва да бъде развален за 1/3 ид.ч. от процесния имот, а за разликата до пълния предявен размер да бъде отхвърлен като недопустим.

Водим от горното съдът

 

Р    Е    Ш    И

 

РАЗВАЛЯ договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, сключен с нотариален акт № 193 т.I per.№ 1414 нот. дело № 151 от 2009 г. на нотариус М рег. № 419 на Нотариалната камара на Р.България със съдебен район гр.Харманли, с който Н.И.И. ЕГН ********** ***  прехвърля на И.С.И. ЕГН ********** *** следния свой недвижим имот, лична собственост, а именно: поземлен имот с идентификатор 77181.16.70 в гр.Харманлия общ.Харманлия област Хасково по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на Изпълнителния директор на АК-София, с административен адрес гр.Харманли п.к.6450, ул.„К с площ от 537 кв. метра, трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на ползване ниско застрояване, стар идентификатор парцел IV, планоснимачен № 2334, в квартал 41 при съседи: 77181.16.81, 77181.16.69, 77181.16.65, 77181.16.64, 77181.16.71, ведно с построените в него: 1.сграда с идентификатор 77181.16.70.1 със застроена площ от 78 кв. м. на един етаж с предназначение жилищна сграда-еднофамилна, 2. сграда с идентификатор 77181.16.70.2 със застроена площ от 20 кв.м. на един етаж с предназначение жилищна сграда еднофамилна, 3. сграда с идентификатор 77181.16.70.3 със застроена площ от 18 кв.м на един етаж с предназначение хангар, депо, гараж, 4. сграда с идентификатор 77181.16.70.4 със застроена площ от 6 кв.м. на един етаж с предназначение друг вид сграда за обитаване, 5. сграда с идентификатор 77181.16.70.5 със застроена площ 3 кв.м. на един етаж с предназначение друг вид сграда за обитаване и 6. сграда с идентификатор 77181.16.70.6 със застроена площ 8 кв.м. на един етаж с предназначение селско-стопанска сграда срещу задължението му да поеме гледането и издръжката на прехвърлителката до края на живота и, като и осигури един спокоен и нормален живот какъвто е водила досега  и до края на живота и, както и да и осигури грижи при немощ, старост и болест лично или чрез трето лице, поради виновно неизпълнение на задълженията от страна на купувача – приобретател и на основание чл.87 ал.3 от ЗЗД по отношение на 1/3 идеална част от имота, като иска в останалата му част до пълния предявен размер като недопустим-ОТХВЪРЛЯ.

 

На основание чл.115 ал. 2 от ЗС, съдът ДАВА на ищците Д.Х.М. ЕГН ********** *** офис 501, И.В.Г. ЕГН  ********** ***, Ж.Г.Х. ЕГН ********** *** и И.А.  Х., действаща като майка и законна представителка на малолетните си деца Г.Х.Г. ЕГН  ********** и А.Х.Г. ЕГН ********** ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК, считано от влизане на настоящото решение в сила, за вписване на същото в Службата по вписванията при Районен съд – Харманли.

ОСЪЖДА И.С.И. ЕГН ********** и Д.К.И. ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр.Харманли ул.”  да заплатят на Д.Х.М. ЕГН ********** *** офис 501   239.09 лв. разноски по делото съобразно уважената част от иска.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                         

 

                                                      Районен съдия:..........................