ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. гр.Мадан , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на единадесети март, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
при участието на секретаря Милка А. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Административно
наказателно дело № 20215430200023 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. Р. Д. - редовно призован, не се явява, за него
се явява АДВ. С., редовно упълномощен от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Р Д АВТОМОБИЛНА АСДМИНИСТРАЦИЯ - П. -
редовно призована, не изпраща представител. Постъпило е писмено
становище с което оспорват жалбата и молят да се потвърди НП.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. Д. М. - редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Г. С. - редовно призован, налице.
Р П С., ТО-М. - редовно уведомена, не изпраща представител.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетеля както следва:
И. Д. М. – ****** годишен, българин с българско гражданство, женен
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
1
И. Г. С. – ******* годишен, българин с българско гражданство,
разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля С. се изведе от
залата.
АДВ. С. - Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от С. Р. Д. срещу Наказателно
постановление № *********/******** г. на Директора на РД „Автомобилна
администрация“ –П.
АДВ. С. - Поддържаме жалбата. Доказателства няма да сочим.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. М. – Аз
съставих акта. На ****** беше спрян от мене товарен автомобил с прекачено
към него полуремарке които са собственост на „*******” ЕООД с водач С. Д.
. В хода на проверката установих, че същият извършва превоз на строителна
машина - багер за собствена сметка и, че по време на проверката представи
карта квалификация на водача с изтекъл срок на валидност, валидна до 2017 г.
ИА „Автомобилна администрация” поддържа данни за всички водачи, които
притежават карта квалификация и след направена справка в
информационната система на ИА „Автомобилна администрация” се установи,
че водачът С. Д. след 2017 г. няма друга валидна такава карта за
квалификация и за което беше съставен АУАН подписан на място от водача.
Държа да подчертая, водачът е предупреждаван от мене и от колегата
многократно да придвижи въпроса с карта квалификация, подчертавам -
многократно е предупреждаван. Жалбоподателят не направи възражение.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. С.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М. отговори: Нищо не поясни, то ако е имал,
2
щеше да изкара картата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на И. С. - Аз съм свидетел при
съставянето на акта. Акта беше съставен на ****** от колегата М. , в гр.Р.
спря товарен автомобил, който извършваше превоз на строителна техника за
собствена сметка.
АДВ. С. - Нямам въпроси.
АДВ. С. – Представям на съда Удостоверение за завършен курс за
квалификация. Нямам нови доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна, моля за ход по същество.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените с жалбата писмени доказателства – Заповед №
********/******** г. на Министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщения; НП № ********/******** г.; АУАН №********
/********г.; Разписка за връченото НП; Заповед № ********/******** г;,
Справка от база данни на ИА АА-С., както и представеното в днешно
съдебно заседание – Удостоверение за професионална компетентност за
извършване на превоз на товари № ******/********г.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. С. - Уважаеми господин Съдия, от направеното в съставения АУАН
и издаденото Наказателно постановление описание на нарушението се
установява несъответствие между описаното от фактическа страна и
законовите разпоредби, които са били нарушени, а също така и приложената
от административнонаказващият орган санкционна норма не съответства на
установеното нарушение. Наказващият орган не е съобразил това, че нормата
на чл. 93, ал.1, т.1 има нова редакция в която инкриминираното поведение на
3
водача обосновано само от условието да извършва превоз без издаден
забележете - за моторното превозното средство документ. Изискуемост
подзаконов акт и прилагането на Закона за автомобилните превози. Картата
за квалификация на водача несъмнено не се явява такъв документ, тъй като
касае не моторното превозно средство, а самия водач. Като не е съобразил
изменението на Закона за автомобилните превози , което е от 07.07.2020 г.,
ДВ брой № 60, наказващият орган е издал незаконосъобразно Наказателно
постановление, което моля съда да отмени. В зависимост от изхода на спора,
моля да бъдат присъдени разноски, съгласно представения Списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 10.52 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4