Решение по дело №187/2019 на Административен съд - Сливен

                                          Р Е Ш Е Н И Е  № 180

 

                                        гр. Сливен, 02.10.2019 г.

                               

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на десети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 

               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Детелина Бозукова

 

 

При участието на секретаря Николинка Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Бозукова административно дело № 187 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс

 /АПК/.

Образувано е по жалба от Н.К.П. ***, подадена против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014 – 2020 г. за кампания 2017 с Изх. № 02-200-6500/1216 от 15.02.2019 г., издадено от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"– София, с което оспорващата е уведомена за оторизирана субсидия в размер на 0 лева.

В жалбата си оспорващата твърди, че уведомителното писмо е незаконосъобразно. Излага съображения, че отговаря на всички изисквания за изплащане на финансово подпомагане по подаденото заявление за кампания 2017 г. Моли оспореният акт да бъде отменен, ведно с последиците от това. Претендира разноски.

В съдебно заседание оспорващатат, редовно призована, се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. М. С. ***, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Изтъква, че външната институция е подала грешна информация при въвеждане на данните, като оспорващата няма вина за допусната от контролиращата фирма техническа грешка. Счита, че неправилно е отказана сума за оторизация.  

Административният орган – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/ - София, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител – ст. юриск. Д. Б., който оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде отхвърлена и излага съображения за законосъобразност на оспорения акт. Счита, че процедурата по издаване на оспореното уведомително писмо е спазена.  ДФЗ предоставил възможност на контролиращото лице да извърши корекция в заявлението, но нямал механизъм, с който да установи, дали направените корекции съответстват или не на действителното фактическо положение. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващата Н.К.П. е регистрирана с Уникален регистрационен номер /УРН/ 400816 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. За кампания 2017 г. е подала Заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер /УИН/: 20/120617/14183 по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 – 2020 г. – направление "Биологично растениевъдство", като е заявил шест парцела с код БРП 3 –биологично растениевъдство в преход- трайни насаждения, от които 4 парцела са с код 222040 – череши, а два от парцелите са с код 223020-бадеми в землището на с.Николаево и в землището на с.Чокоба. Към заявлението са приложени: Таблица на използваните парцели 2017 г; Декларации; Договор за контрол на селско стопанство от 30.12.2014 г. , сключен с „К. С.“ АД на основание чл.25 от Наредба № 4/24.02.2015 г., както и анекс към договор от 17.05.2017 г.; заявление за редакция на въведени данни в СВДВИ с вх. № 02-2600/8744/20.12.2017 г. от „К. С.“ АД във връзка с допусната техническа грешка.

На 15.02.2019 г. е издаден оспореният в настоящото производство административен акт – Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2017 с Изх. № 02-200-6500/1216 от 15.02.2019 г. С процесния акт оспорващата Н.П. е уведомена за оторизирана субсидия по мярката в размер на 0 лева. В акта е посочено, че за декларираните в заявлението за подпомагане за 2017 г. площи  за подпомагане по мярка 11 "Биологично земеделие", направление "Биологично растениевъдство", 2017 г. е трета година от последно поетия от кандидата ангажимент по направлението.

В таблица, озаглавена "Таблица с изчисление на финансово подпомагане по направление "Биологично растениевъдство", се съдържат следните данни: Заявени площи за участие за кампания 2017 г. – 5.91 ха /колона 2/; Установена площ – 5.86 ха /колона 3/; Наддекларирана площ – 0,05 ха или 0.85%  /колона 4 и колона 5/; Санкционирана площ – 0 ха /колона 6/; Установена площ  след проверка за базови и  и други изисквания – 5.91 ха /колона 8/; Санкционирана площ за неспазени базови изисквания – 0 /колона 9/; Неспазени изисквания за управление – 8507,26 лева /колона16/ Оторизирана сума – 0 лева /колона 24/. В пояснителен текст относно колона 4 е посочено, че в тази колона се вписва разликта между заявената площ и установената площ. В поясненията към колона 8 е вписано, че това е установената площ съгласно раздел V „Намаления при неспазване на базови  и изисквания по управление за направленията  от мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014– 2020", б. а. Направление "Биологично растениевъдство" от Методика за намаляване и отказване на плащания по м. 11 "БЗ" от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018 г., издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. В пояснителен текст относно колона 16 е отразено, че в тази колона е отразена санкция за неспазени базови изисквания, съгласно раздел V "Намаления при неспазване на базови и изисквания по управление за направленията по мярка 11 от ПРСР 2014 – 2020", б. "а" Направление "Биологично растениевъдство" от Методиката за намаляване и отказване на плащания по м. 11 "БЗ" от ПРСР 2014 – 2020, утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018 г., издадена от Министъра на земеделието и храните, на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. Неразделна част от оспорения акт са и: Таблица – Оторизирани суми /в лева/ и Таблица– Извършени плащания /в лева/, видно от които по Направление Биологично растениевъдство исканата сума е 8 507,26 лева, оторизираната сума е 0 лева, а изплатената сума е 0 лева.

По делото е представена Методика за намаляване и отказване на плащания по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., утвърдена със Заповед № РД 09-233 от 12.03.2018 г. на Министъра на земеделието и храните. Заповедта е издадена на основание чл. 13 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР за периода 2014 – 2020 г. В заповедта е разпоредено Методиката да се прилага за заявления, подадени през кампания 2017 г. В Методиката – раздел V, б. а. Направление "Биологично растениевъдство"– А) Базови изисквания, е посочено, че: при неспазване на базови изисквания на конкретен парцел, намалението се прилага към установената площ на парцела; когато е установено неспазване на поне едно базово изискване, установената площ  на парцела се счита за неизбираема за подпомагане и се изключва от избираемата площ за подпомагане, без да се счита за наддекларирана. Парцели, за които е установено неспазване на базови изисквания, посочени в в приложение № 2 към чл.13 и чл.19 ал.2 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 „Билогично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. се считат за площи, за които земеделският стопанин не е спазил ангажимент, свързан с предоставянето на помощта, различен от тези, които засягат размера на площите. ДФ“Земеделие“ може да намали размера на финансовата помощ със сумата, изчислена за установената площ за парцела, когато биологичната дейност за даден земеделски парцел се различава от заявената дейност от земеделския стопанин за същия парцел-бенефициентът декларира, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице предостави информация, че е билогочен или обратния случай.

Оспореният акт е издаден от Заместник Изпълнителен директор на ДФЗ– София – П. С.. С Решение по т. 6. 2. от Протокол № 114 от 15.06.2017 г. на Управителния съвет /УС/ на ДФЗ - София, същата е и. за з. и. д. на ДФЗ. Със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ /л.53/, издадена на основание чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ и Решение на УС на ДФЗ по т. 6. 2. от Протокол № 114 от 15.06.2017 г., на П. С. като з. и. д. на ДФЗ, са делегирани правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /т. 1 от Заповедта/.

По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза от вещо лице  геодезист, заключението по което, е прието като неоспорено от страните. Експертът сочи, че за кампания 2017 г. по мярка 11 „Биологично земеделие“ в направление „биологично растениевъдство“ със заявление за подпомагане 2017  форма за физически лица, оспорващата П. е заявила за участие 6 парцела, всички с код БРП 3 - биологично растениевъдство в преход-трайни насаждения, като 4 парцела са с код 222040 – череши, а два от парцелите са с код 223020 – бадеми. Експертът сочи, че отказът на ДФ “Земеделие“  за одобрение на подаденото заяление се дължи на обстоятелството, че контролиращата фирма „К. С.“  на два пъти /веднъж по отношение на заявлението за подпомагане и втори път по отношение на въведената корекция/ въвежда в СВДВИ в колоната „Спазени ли са изискванията на Регламенти /ЕО/ 834/2007 и /ЕО/ 889/2008“ констатация „Не“. Контролиращата фирма прави корекция във въведените данни със заявление за редакция във въведени данни в законоустановения срок до 31.12.2017 г., а именно на 19.12.2017 г., като коригира единствено грешно въведената дата /повдигната в таблица 1/ вместо 24.01.0205 г. на 24.01.2015 г. Вещото лице сочи, че това е техническа грешка, като след въведента корекция констатацията е отново „Не“ в колоната „Спазени ли са изискванията на Регламенти /ЕО/ 834/2007 и /ЕО/ 889/2008“. Експертът сочи, че от подробната проверка на първоначално въведените данни и коригираните данни в базата на ДФ „Земеделие“ навсякъде в колона 8 „Спазено ли е изискването да не се надвишават минималните периоди на преход съгласно чл.36 ал.1 и чл.37 ал.1 на Регламент на Комисията /ЕО/ 889/2008 фигурира „да“. Вещото лице е извършило проверка на въведените данни в СВДВИ и в приложения инспекторски доклад и не е констатирало несъответствие, но въведената в системата констатация на „К. С.“ АД по отношение стопанството, е отрицателна – „Не“, въпреки че според вещото лице бенефициентът се е съобразил с препоръките на контролиращото лице да не третира площите с бадеми с Фунгуран ОН 50 ВП. Вещото лице е установило, че няма извършвана редакция в тази констатация. Експертът е категоричен, че К. С.“ АД не е извършило нужната поправка, вследствие на което ДФ „Земеделие“ издава оспореното уведомително писмо като също на база отразеното от контролиращата фирма приема, че на цялата територия на стопанството не са спазени изискванията на Регламенти ЕО/ 834/2007 и /ЕО/ 889/2008. В съдебно заседание експертът уточнява, че заявка за корекция се подава от контролиращото лице в Министерството на земеделието и Министърът на земеделието или оторизирано лице изпраща в Държавен фонд "Земеделие" уведомление за корекцията. Във фонда не е пристигнала такава и няма извършена редакция. Държавен фонд "Земеделие" ползва информацията, която е подадена по реда на наредбата, в СВДВИ и ползва данните от тази система.

По делото е приобщено извлечение от въведените данни от външни институции относно подаденото от Н.П. заявление за подпомагане за кампания 2017 г. /л.85 и сл./.

По делото е приобщено извлечение от електронната страница на МЗХГ, от което е видно, че МЗХГ няма да поднови разрешението на „К. С.“ АД за контрол на биологичното производство  /л.103 от делото/.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок – оспореното уведомително писмо е съобщено на оспорващата на 19.03.2019 г., а жалбата срещу него е изпратена по пощата до съда на 01.04.2019 г. Подадена е от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Оспореният акт е издаден от Заместник изпълнителен директор на ДФЗ при наличие на компетентност. В разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП е предвидено, че Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция /РА/ и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я представлява. Съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед на заместник-изпълнителните директори правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане. В разглеждания случай Изпълнителният директор, в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. е делегирал на своя заместник изпълнителен директор правомощието за издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Следователно административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия.

Оспореният акт е издаден в писмена форма, същият е мотивиран и материално законосъобразен. От допусната, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза се потвърждава крайния извод на административния орган.

Данните за извършените проверки от контролиращото лице "К. С." АД са въведени в Системата за въвеждане на данни за извършени през текущата година проверки от външни институции. Данните в системата при ДФ "3емеделие" са за несъответствие и неспазане на изискванията на ЕО 834/2007 г. и 889/2008 г.

Степента на състоянието на стопанството, което кандидатства за подпомагане се преценява не само от кандидата, но и от контролиращо лице - сертифициращ орган за инспекция на биологична селскостопанска продукция, в случая "К. С." АД.

 Видно от чл. 2 от договора за контрол и сертификация "К. С." АД се задължава да извършва контрол и сертификация на дейностите, посочени от оператора, в съответствие с действащото общностно и национално законодателство. Контролиращото лице е отговорно за въвеждане на данните и е негова преценката относно състоянието на стопанството и съответствието му с Регламенти /ЕО/ 834/2007 и /ЕО/ 889/2008 и при въвеждане в системата на констатацията, че същото не отговаря на тези изисквани,я правилно ДФЗ е отказал финансова помощ.

Съгласно чл. 49, ал.4 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. За прилагане на мярка „Билогично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020г. "При установяване на допуснати технически грешки от страна на външните институции, отстраняването им се извършва като контролиращите лица, допуснали техническата грешка, попълват "Заявление за редакция на въведени данни в "СВДВИ" по образец и го изпращат до Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, в срок до 31 декември на годината, за която се отнасят. Към заявлението се прилагат заверени копия на всички документи от извършенитего дишни физически проверки и допълнителни инспекции, отразяващи действителното състояние, налагащо корекцията във вече въведените данни. Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, предприема необходимите действия с оглед

извършване на редакция на въведените данни съобразно допълнително предоставените документи.  Следователно контролиращото лице при констатиране на техническа грешка подава в МЗХ заявление/заявка по образец за редакция с описване на сгрешените и действителните данни. От своя страна МЗХ изпраща заявлението/заявката до ДФ "Земеделие" с резолюция. Редакцията се извършва от определени експерти от ДФ "Земеделие" със специален достъп до системата. По делото от експертизата е установено, че към датата на проверката в ДФ "Земеделие" такава редакция не е представена.

Освен данните, въведени в системата от контролиращото лице, ДФ "Земеделие" няма друга информация по отношение извършените проверки, установява вещото лице. В резултат на извършените проверки вещото лице е категорично, че данните за извършените проверки от контролиращото лице "К. С.“ АД са въведени в Системата за въвеждане на данни за извършени през текущата година проверки от външни институции и тези данни са, че състоянието на стопанството не съответства на Регламенти /ЕО/ 834/2007 и /ЕО/ 889/2008. От заключението на приетата и неоспорена по делото експертизата се установи, че е налице несъответствие между въведените данни и тези, съдържащи се в доклада на контролиращото лице, но не е проведена процедурата по. 49 ал.4 от Наредбата. Следователно контролиращата организация, с която дружеството е имало валидно сключен договор към момента на подаване на заявленията за кампания 2017 г., не е поискала нужната корекция на подадената информация за състоянието на стопанството по установения в наредбата ред. Административният орган е приел подадената в системата информация като достоверна, предвид липсата на инициирана и проведена процедура по отстраняване на допуснати технически грешки. Както вече беше отбелязано, и земеделският стопанин и контролиращото дружество не са направили никакви постъпки за редактиране на допуснатата грешка. Обстоятелството, че такава редакция не е била нанесена не може да се вмени във вина на административния орган. По делото безспорно е установено, че в нормативно предвидения срок, контролиращото лице не е предприело действия за отстраняване на техническата грешка, поради което административната проверка е извършена с оглед данните в Системата за въвеждане на данни от външни институции /СВДВИ/, така както са въведени от контролиращото лице. В случая административния орган няма нормативно предвидено задължение да извършва допълнителна проверка на данните, въведени от контролиращото лице. Отговорността за коректното въвеждане на данните в електронната система по 49 ал.4 от Наредбата е изцяло на контролиращото лице, поради което единствено по инициатива на външната институция, допуснала техническата грешка, може да започне процедура за отстраняване на грешката. В заключение съдът намира за необходимо да отбележи, че контролиращото лице и оспорващата са в гражданско-правни отношения, като административният орган не е страна по този договор.

С оглед изложеното, съдът намира, че правилно и законосъобразно административният орган е отказал финансиране по отношение на процесните парцели, за което е изложил мотиви в уведомителното писмо. В този смисъл са решения на ВАС по идентични казуси - Решение № 4072 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6683/2018 г., IV о Решение № 14577 от 27.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11936/2017 г., IV о.,

Предвид горното, съдът намира, че оспореното уведомително писмо е законосъобразно, като издадено от компетентен административен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби и при съобразяване с целта на закона. Поради това жалбата като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото и с оглед направеното искане от процесуалния представител на ответника, оспорващият на основание чл. 143, ал. 4 АПК следва да заплати на ответната страна направените по делото разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, който е съобразен с разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното, съдът

 

                                                          Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.К.П. *** срещу Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/1216 от 15.02.2019 г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие".

 

ОСЪЖДА Н.К.П. *** ЕГН **********  да заплати на ДФ "Земеделие" – Разплащателна агенция гр. София разноски в размер на 100 /сто/ лева.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на чл. 38 от АПК.

 

 

 

                                                                 СЪДИЯ: