Р Е Ш Е Н И Е
№129 05.07.2019г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
втори май две хиляди и деветнадесета
година
в
публично заседание в състав:
Председател: Йорданка Майска
секретар
Красимира Любенова
като
разгледа докладваното от съдия Й.Майска
Гражданско дело № 885 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила искова молба
подадена от Д.П.В. с ЕГН-********** ***, с която се моли да бъдат отменени като
незаконосъобразни всички Решения на проведено на 27.07.2018г. Общо събрание на
собствениците в Етажна собственост на комплекс „П.“, кв.П., к.к.С.Б.,
общ.Несебър.
Ищецът твърди, че освен че е етажен собственик, за което се
представят доказателства е и управител на процесната ЕС и в качеството си на
такъв на 18.07.2018г. е залепил на входа покана за свикване на ОС на ЕС, което
е насрочил за 27.07.2018г.. В същото време на 19.07.2018г. е видял и залепена
друга покана за свикване на ОС на ЕС също насрочено за 27.07.2018г., залепена
от г-жа Л.М.. Двете общи събрания били проведени по едно и също време като
свиканото от ищеца се провело до входа на етажната собственост, а другото ОС се
провело на паркинга пред сградата. Ищецът разбрал, че на алтернативното ОС, проведено
на паркинга пред сградата бил избран на управител Д.П.П., като не му станали
известни другите взети решения.
Предявената претенция е с правно основание чл.40 от ЗУЕС в
израз на несъгласие с алтернативно проведеното на същите ден и час общо
събрание и е за отмяна на решенията, взети от Общото събрание/ОС/ на етажната
собственост/ЕС/, проведено на 27.07.2018г. Общо събрание на собствениците в
Етажна собственост на комплекс „П.“, кв.П., к.к.С.Б., общ.Несебър, поради
нарушения на процедурата по свикване и провеждане на ОС. Така сочи се, че общото събрание е проведено в нарушение
разпоредбите на чл.12, ал.1 и чл.13 от ЗУЕС по отношение процедурата по
свикването, липса на необходимия кворум по чл.15, ал.2 и ал.3 и чл.17, ал.1 ЗУЕС, като е нарушена и разпоредбата на чл.16 ЗУЕС по отношение съставянето на
протокола от ОС в 7-дневен срок от провеждането на събранието, подписването му
и поставянето на общодостъпно място.
В месечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, ответната страна е депозирала писмен отговор, с който фактическите
твърдения и правни изводи за незаконосъобразност на атакуваните решения на ОС
изложени в исковата молба се оспорват като неправилни и се моли за тяхното
отхвърляне. На първо место се сочи недопустимост на предявената искова
претенция поради просрочие с аргумент, че от атакуваното ОС на ЕС от
27.07.2018г. е изготвен протокол, като съобщението за изготвянето на протокола
е залепено на 28.07.2018г. в 11.00ч., а исковата молба е депозирана след
изтичане на 30-дневния срок на 30.08.2018г. в вх.№ 6826 по описа на съда. По
същество оспорва се твърдението, че ищецът в качеството му на управител е
свикал ОС като неподкрепено с доказателства за извършен легитимен избор, като
представения към исковата молба списък от 15.06.2016г. се оспорва на
осн.чл.193, ал.1 ГПК с твърдение, че пет от положените подписи не са поставени
от лицата Р.Т.-собственик на ап.14, С.И.собственик на ап.30, С.И.– собственик
на ап.31, В.А.Ш.-собственик на ап.47 и Е.Т.М.-едноличен собственик на капитала
на „Ф.С.“ ЕООД-собственик на хранителен магазин. Изложено е становище са пълно
спазване на процедурата по свикване и провеждане на оспореното общо събрание,
като се представят писмени доказателства, подробно изброени в раздел приложения
към отговора. Ответникът не се портивопоставя на предсатвените към исковата
молба доказателства с изключение оспореният списък. Отправено е искане за
гласни доказателства-допущане до разпит на двама свидетели за датата на
залепване на поканата, начина на провеждане на ОС, датата на поставяне на
съобщение за изготвения протокол от ОС на 27.07.2018г. и протокола за залепване
на съобщението. Моли се да се изиска от Община Несебър справка към 19.07.2018г.,
кое лице е било вписано като управител и представляващ процесната ЕС.
Несебърски районен съд, като
анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Предявеният иск, предмет на
разглеждане на настоящото дело, черпи правното си основание от разпоредбата на
чл.40, ал.1 от ЗУЕС, според която всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на
общото събрание, и има за предмет установяване законосъобразността
или незаконосъобразността на проведено Общо събрание на етажна собственост. Според чл.40, ал.2 от ЗУЕС молбата се подава пред
районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от
получаване на съобщението по чл.16, ал.7 от ЗУЕС. Както е посочено по-горе
съдът приема молбата за допустима, тъй като е подадена видно от представените
писмени доказателства в законовия срок. Съгласно чл.41 от ЗУЕС
собствениците или сдружението на собствениците се представляват пред съда от
председателя на управителния съвет /управителя/ или упълномощено от него лице.
Искът за
отмяна на решенията на Общото събрание на етажната собственост е
предявен от легитимирано лице –ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда
в режим на етажна собственост, за което е представен съответния нотариален
акт/вж.л.4 и л.21,22 по дело/.
Съобразно разпределението на доказателствената
тежест в гражданския процес, ищецът следва да установи, че е етажен собстевник
и че действително е проведено общото събрание, чиито решения се оспорват с
исковата молба, за които обстоятелства се сочат доказаталства с исковата молба,
а ответникът следва да установи, че правилно и законосъобразно са били свикани
собствениците за провеждане на общо събрание, за което са съставени съответните
покани и протоколи за залепването им, при спазване на предвидения в ЗУЕС ред за свикване на общото
събрание, в това число и на чл. 13, ал. 2 от ЗУЕС, при определен дневен ред,
съобразно с изискването на закона, с приемане на решенията при спазване на
изискуемия кворумреспективно че взетите решения
са били законосъобразни и по конкретно при спазване на разпоредбите на чл.17,
ал.6, л.16, ал.5, чл.17, ал.2, т.7 от
ЗУЕС досежно регистрация на присъствалите лично и чрез пълномощник етажни
собственици на самостоятелни обекти, определяне на съответните ид.части от
общите части, които представляват присъстващите и правилно определяне на
кворума на събранието, съответно вземане на решения.
Спорни
между страните са начина на свикване на събранието и процедурата по провеждане
на същото, В тази връзка следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.13 от ЗУЕС, регламентира изчерпателно реда за свикване на ОС на ЕС, като посочва, че
за всеки един от видовете уведомяване се съставят съответните документи или
съответните писмени удостоверявания - в случаите на устно или електронно
уведомяване. По делото е налична покана
за свикване на оспореното ОС/вж.л.20/ с дата 19.07.2018г., върху която в
нарушение на чл.13 ЗУЕС не е виден подпис на лицето. Представен е протокол от
19.07.2018г./л.45 по дело/ за залепване на поканата за свикване на ОС, който е
подписан от Л.М.-управител на ЕС, посочена като свикващ ОС и от двама
свидетели: Д.П.и Светослав Димитров. Протокола за залепване на поканата, макар
и съдържащ всички необходими реквизити, включително и пресъздаващ съдържанието
на поканата за свикване на ОС, с посочен и в него дневен ред, не може да бъде
приравнен на покана, не санира нередовността на поканата и няма правните
последици на редовно изготвена и поставена на видно място покана за свикване на
ОС. За законосъобразно свикване и спазване на процедурата по свикване на ОС на
ЕС следва да се спази редът за свикване на
общото събрание, предвиден в чл. 12 и чл. 13 от ЗУЕС, което в случая не е
сторено. Съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС общото събрание се свиква чрез покана,
подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и
общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на
събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът
задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото
събрание, за което се съставя протокол. В чл.
13, ал. 7 ЗУЕС са предвидени и задължителните реквизити, които следва да
съдържа поканата - дневен ред на общото събрание, дата, час и място на
провеждането му.
По-нататък
с отговора на исковата молба е представен протокол №1 от оспореното ОС на ЕС от
27.07.2018г./вж.л.42 по дело/, страдащ от съществени пороци: липсва отразяване
на извършено гласуване, липсва отразяване на кворум, липсва отразяване на взето
решение; протокола не отговаря на съдържанието на поканата за свиканото ОС, в
която са изброени общо 5 точки, по които ОС е свикано да вземе решения-такива
липсват; протокола от ОС не е подписан от никого. Последното е
самостоятелно основание за отмяна на посочените решения. Разпоредбата на чл.
16, ал. 3 от ЗУЕС изисква общото събрание да приема решения по въпроси от
предварително обявения дневен ред. В тази връзка следва да съществува яснота и
конкретност в дневния ред по отношение на решенията, които следва да се вземат
от общото събрание.
Представен
е „Списък на гласувалите за домоуправител“/вж.л.43 по дело/, но липсва каквото
и да било отразяване, към или за кое и от коя дата Общо събрание е този списък,
липсва каквато и да било яснота какви ид.ч. от общите части притежава всеки от
лицата, дали са собственици или пълномощници на собствениците на посочените
апартаменти и т.н. От тълкуването на нормите на чл. 13, ал. 7, чл. 15
и чл. 16, ал. 3 от ЗУЕС може да се направи извод, че общото събрание
задължително следва да се проведе при предварително определен дневен ред, в
отклонение от който е недопустимо да се вземат решения (освен в неотложни
случаи), което в случая не е сторено. По отношение изискуемия кворум: В чл. 15,
ал. 1 от ЗУЕС е предвидено, че общото
събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици
на най-малко 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с
изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1 - 4. В чл. 15,
ал. 2 от ЗУЕС е уредено, че ако
събранието не може да се проведе в посочения в поканата час поради липса на
кворум по ал. 1, събранието се отлага с един час, провежда се по предварително
обявения дневен ред и се смята за законно, ако на него са представени не
по-малко от 33 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.
В коркретния случай от представения протокол от оспореното ОС е
посочено, че за управител е бил избран Д.П.за срок от 2 години, а за касиер А.П.,
без това да е надлежно оформено. Представен е списък на лица, за които няма
никаква яснота към кое и от коя дата ОС е, посочените лица собственици на
самостоятелни обекти ли са или пълномощници, какви ид.части от общите части
представляват, за да се извърши преценка дали ОС има кворум и дали този кворум
е позволявал да се формира мнозинство за вземането на решения.
С оглед всичко изложено до
тук съдът достигна до краен извод, че решенията, взети на проведеното общо
събрание, следва да бъдат отменени, поради нарушения по свикването и
провеждането на оспореното ОС.
При този изход на спора на ищеца следва да се
присъдят направените по делото разноскивна такса от 80лв. и заплатен
адв.хонорар общо 960лв.. Процесуалният представител на ответника е сторил
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на противната страна.
Настоящият съдебен състав намира възражението за прекомерност за основателно,
тъй като производството не се отличава нито с правна, нито с фактическа
сложност, по-големи от обичайните, поради което същото с оглед подготовката по
делото и двукратното явяване осъществено
процесуално представителство за две проведени съдебни заседания от пълномощника
на ищеца следва да бъде редуцирано до 500лв., поради което и ответната страна,
следва да заплати на ищеца разноски в орщ размер от 580лв..
Мотивиран от горното и на осн.чл.42, ал.2 от ЗУЕС,
съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
като незаконосъобразни
решенията, взети от Общото събрание/ОС/ на етажната собственост/ЕС/, проведено
на 27.07.2018г. Общо събрание на собствениците в Етажна собственост на комплекс
„П.“, кв.П., к.к.С.Б., общ.Несебър, сграда с идентификатор № ******** относно избор за управител на Д.П.и избор за
касиер на А.П., поради нарушения на процедурата по свикване и провеждане на ОС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК Етажната собственост на сграда с идентификатор № ********,
комплекс „П.“, кв.П., к.к.С.Б., общ.Несебър да заплати на етажния собственик Д.П.В. с ЕГН-**********
сторените съдебни разноски в общ размер от 580лв..
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: