Р Е Ш Е
Н И Е № 3821
гр.
Пловдив, 02 11 2017г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 02 11 2017 в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на
секретаря ВЕЛИЧКА ТАШЕВА , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№4893/2017г. по описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Р.И.И. ЕГН ********** –
действаща като майка и законен представител на малолетната И.З.С. ЕГН **********- е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът З.Х.С.
ЕГН ********** заплаща на малолетното си
дете – а именно от 140лв в размер на 300лв .
Твърди се ,че с Решение № 97/ 2010 г. на Бургаски
Апелативен Съд е било потвърдено с
Решение № 207 по гр. дело 642/2010 на Бургаски Окръжен Съд, с което ответникът З.С.
е бил осъден да заплаща издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 70 лв. С решение на Районен съд – Пловдив, ІV бр. с.по гр д
6959/2013г месечната издръжка е била изменена на 140 лв..От определянето на
издръжката са изминали 3 г. ,
понастоящем детето ходи на училище, има завишени нужди, посещава извънкласни форми на обучение . Майката е б.. Получава п. о. з. б. ,о. до ***
г. в размер на 7,20 лв. дневно. През
изминалия период от време са се променили
значително и икономическите
условия в страната. Минималната месечна издръжка на едно лице е в размер на 318 лв. Издръжката
на детето се нуждае от актуализиране, защото е малко над законовия минимум,
който е определен от минималната работна
заплата в страната . Тази издръжка ответникът не заплащал редовно. Внасял малки суми от порядъка на 10-20 лв. и
когато той реши. Не се и. о. д.. Майката е поела всички грижи по детето.
От съда се иска да увеличи размера на определената издръжка от 140 лв. на 300 лв. месечно .Претендират се разноски по делото.
В срокът по 131ГПК е постъпил е отговор на исковата молба. Твърди се, че искът е
допустим, но неоснователен. Ответникът твърди, че се интересува от детето. С. е
б. р. и не е в състояние д. п. до г. П., а ищцата не в. д. в г. Б., нито
позволява б. н. б. д. з. д. п. н., не п.
т. р. помежду им . Оспорва твърдението , че е з. и т., п. е и., вследствие на което и. с. б. в к. и л. к., п. м. е д. ,,х. д.,,
, н. с. о. л., у. м. е да и. ф. и п. н., защото ще се наложи да п. и. к., с. от
ф. и т., чака о. от ***. Квалификацията му отговаря на н. к. т. ,свързан с ф. у.,
а за и. т. не притежава н. к.. Оспорва твърдението че има собствена ф. „*** ***“
***, б. е на о. д. у. д. и това обстоятелство
е известно на ищцата.Твърди ,че не е в
състояние да дава издръжка на детето в размер по-голям от минималния предвиден
в закона, ищцата е здрава и работоспособна, а той е в обективна невъзможност да
поеме издръжката на детето си. Моли искът да бъде отхвърлен, прилага писмени
доказателства. Моли съдът да разгледа насрещната претенция за дължимата
издръжка, като същата бъде редуцирана от
140 лв. на 115 лв. месечно ,поради трайно изменение на обстоятелствата,
при които е определена.
В срока от
чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ищеца на насрещната искова молба. Сочи
че насрещният иск е допустим, но неоснователен, основанията поради които се
иска намаляване на издръжката са неморални и водят до извода, че бащата не
желае да участва в издръжката на детето, л. н. о., на р. нямат никакво отношение към издръжката на детето И.,
и не освобождават бащата от задължението да издържа децата си, в. му з. с. не в. до н. да у. т. д., каквито доказателства
липсват по делото, през 2015 г.
ответникът е п. л. о., след което е
изплащал издръжката на дъщеря си, н. на д. д. също не е основание за намаляване на издръжката ,
тъй като детето И. е най-м. о. в.. Първоначално след раждането,ответникът н. п. б. с. д. си И. и едва по-късно с. с. р. е п. з. б. н. д.. Понастоящем д. м. д. са –е.
п. , а д. - на ***г. Издръжката на малолетните деца е безусловна,
за разлика от издръжката на пълнолетните такива. Бащата не проявява желание да в. д., а в редките
случаи, когато г. в. ,е у. ф. н. н. м., за което е о.. Твърди се, че ищцата също е б., но не е
спряла, да се грижи за детето си и търси
начини адекватно да посрещне нуждите му . От съда се иска насрещният иск да се
отхвърли като неоснователен.
Квалификацията на исковете е по чл. 150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на
страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се
установява, че И.З.С. ЕГН ********** е
дъщеря на ищцата и ответника. Видно от
представеното съдебно решение от 02 09 2013г по гр д 6959/2013г ,размерът на
издръжката ,с която ответникът е задължен спрямо малолетната си дъщеря И. ,е увеличен от 70лв на 140лв месечно
От удостоверение ***/***г се установява ,че детето И. е
ученичка в *** клас за учебната 2016/2017г .
От приложеното разпореждане ***/***г се установява ,че на
ищцата е отпуснато о. з. б. в размер на 7,20лв дневно
От приложената служебна бележка- л10 ,се установява ,че
детето посещава ш. п. н. т. и месечната такса е в размер на 25лв
От приложеното копие на е. л18 се установява ,че
ответникът с. о. ,,*** *** *** ,,-Л. 4-5,,
Приложено е м. н. ,от което е видна д. на ответник ,,****
,,
На ***г ответникът е регистриран като б./л24/
Приложени са копия от а. з. р. н. д. д. н. о. – д. м. Х. С. е п. ,с. р. о. , а с. м. Х. С. понастоящем е
на ***г ,р. у. в ***клас за учебната 2016/2017г
От приложената справка от НАП-ТД П. се установява ,че
ищцата е с п. т. д.
От изготвения и приет социален доклад се установява, че
детето се отглежда от майката от раждането му и до настоящия момент ,която полага
адекватни грижи за него.Детето е виждало б. с. *** пъти ,казва ,че н. г. п. .
Има изградена емоционална връзка с роднините по майчина линия ,не п. р. н. б. и
н. к. с тях .В интерес на детето е да му се определи подходяща издръжка.
От разпита на с. С. Я. / б. р./ се установява ,че т. ж. с
о. н. с. н. и е м. на д. м. по-г. д. .
По-голямата и. д. е с. в г. С. , а с. им е н.. Ответникът е б. и н. о. е. п. д.
. В момента ответникът н. р.. От около ***г с. от д. ,п. е х. и. ,след която не
е р.. Р. е като б. ,но не п. о. . Издръжката на детето му И. се заплаща от с.,
от нейните доходи . Ответникът търси р. ,съобразена със з. м. с. ,но за момента
не е намерил такава . Не е о. с р. на ***. Двамата ж. в *** К. о. Б. .
От разпита на с. И. – м. н. и. ,се установява ,че о. ж. н.
с. н. с ищцата около година и половина . Имат дъщеря И. ,която е във *** клас .
Разделили се когато детето било на *** *** ,от тогава всички грижи за него са
поети от майката .Детето е ученичка ,боледува в рамките на нормалното .
Посещава ш. по н. т. ,за която майката заплаща 25лв месечно .Бащата н. т. д.
,майката не е препятствала контактите им . Детето н. п. б. с. . Детето е в
период на активен растеж ,често му се закупуват дрехи , обувки ,учебните
помагала ги закупува майката с помощта на р. си . Майката е б.,подпомагана е от
своите р. . Бащата н. з. р. о. му издръжка . По своя преценка ,когато реши изплаща
малки суми . Ответникът е б. на още *** д. о. д. ж. . Д. от д. с. п..С. не знае
дали б. има з. п.
От приложената справка л.62 се установява ,че ответникът
притежава д. б. н. и.
Ищцата /л64/ не п.
п. ,о. з. н. и о. з. б. .Последната притежава недвижим имот и МПС
На ОТВЕТНИКА НЕ СЕ
ИЗПЛАЩАТ ПЕНСИИ ИЛИ ПАРИЧНИ ОБЕЗЩЕТЕНИЯ ПО ДОО -/Л71/
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните
правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна
издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението за издържане на детето
до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на
детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер
на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,
които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно
дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
С оглед на изложеното, от събраните по делото
доказателства, се установи ,че майката поема изцяло задълженията, свързани с издръжката и
възпитанието на детето , като същата понастоящем е б. . За да е в състояние на
посрещне нуждите им разчита на помощта на своите р. .
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2013г/ е изминал период от време, през който нуждите на детето са се увеличили.
Размерът на
дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна според нуждите на
лицето , което има право на издръжка , а от друга – от възможностите на лицето
, което я дължи –чл 142 ал1 от СК .От една страна .Съдът следва да прецени
нуждите на детето , като потребностите се ограничават до обикновените условия
на живот.Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .В настоящия
случай бащата има з. з. и. к. д. д.- о.
е. н. д. ,с. о. з. ,които му пречат да н. р. по с к. си . Същият н. р. т. д. , което ,разбира се не го
освобождава от задължението му да издържа децата си ,така както майката ,която също живее и работи в условията на
финансова криза ,полага неимоверни усилия,за да издържа дъщеря си. Съдът намира ,че ответникът е длъжен да
работи и да осигурява издръжка на своите деца. Определения със съдебното
решение размер на издръжката от по 140лв месечно, действително понастоящем е занижен спрямо нарасналите нужди на детето и
променената икономическа ситуация в страната .Размерът на издръжката обаче
,следва да бъде съобразен и с доходите на родителя,който в момента е б. и с о.
в. з. р. .Ето защо следва да бъде
определен такъв размер на издръжката ,който да отговори на нарасналите
потребности на детето , а същевременно да отговаря и на възможностите на
родителя ,задължен със издръжката . Съдът намира ,че размер на издръжката от 150лв за детето отговаря и на двата критерия ,покрива около
половината от обичайните разходи на дете на тази възраст , както и същият е във
възможностите на ответника ,който е в
състояние да реализира поне минималната заплата за страната .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в посочените по-горе размери . Неоснователен
е искът ,предявен то ответника за намаляване на определената издръжка .
Действително има данни по делото ,че последният е с. от з. ,но липсват
доказателства същият да е с т. н. р. . Н. р. на *** , което единствено би могло
да бъде доказателство в горния смисъл,поради което съдът намира ,че лицето има
временни затруднения ,но не е лишено от възможността да работи и да реализира
доходи .
Основателна е претенцията на ищцата за разноски по делото ,съразмерно с
уважената част на иска .
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Р.И.И. ЕГН ********** – действаща като майка и законен представител на
малолетната И.З.С. ЕГН **********- за увеличаване размера на определената месечна
издръжка с решение от 02 09 2013г по гр д 6959/2013г по описа на ПРС 4 бр
с ,която
З.Х.С. ЕГН ********** заплаща на малолетното си дете И.З.С. ЕГН ********** – а именно от 140лв в размер на 150 лв / сто и петдесет лева/,
начиная от завеждане на исковата молба пред съда- 03 04 2017г, до настъпване на законни
причини за изменението или прекратяването на издръжката , ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното и изплащане . Отхвърля иска в частта му от уважения размер на издръжката до
претендирания такъв от 300лв месечно
ОТХВЪРЛЯ
НАСРЕЩНИЯ ИСК НА З.Х.С. ЕГН ********** ЗА НАМАЛЯВАНЕ
РАЗМЕРА НА ДЪЛЖИМАТА ИЗДРЪЖКА ОТ 140ЛВ НА 115ЛВ МЕСЕЧНО
ОСЪЖДА З.Х.С. ЕГН ********** да заплати по сметка на ВСС СУМАТА ОТ 14,40 ЛВ/
четиринадесет ЛЕВА и четиридесет СТ / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ
ОСЪЖДА З.Х.С. ЕГН ********** да заплати на Р.И.И. ЕГН ********** –
действаща като майка и законен представител на малолетната И.З.С. ЕГН **********,сумата
от 31,25лв/ тридесет и един лева и двадесет и пет ст/ разноски по делото
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив
в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п /
Н. Вълчева
Вярно с оригинала.
В.Т.