№ 2445
гр. София, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-3 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна Магделинова
при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова
като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело №
20231100113855 по описа за 2023 година
Предявени са субективно активно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл.200 от ЗЗД.
Ищците В. П. Т. и Б. А. Т. излагат в исковата молба, че е сключен
договор на 15.06.2023г. с „Ауто Франс 3000“ООД за покупко-прадажба на лек
автомобил „Рено„, модел „Калеос“ с рег.№ ********* за сумата от 43 600лева.
На 01.06.2023г. е подписан с „Алианц Лизинг“България“ЕАД договор за
финансов лизинг с предмет л.а. „Рено“, Калеос, рег.№ ********* и на
15.06.2023г. с приемо-предавателен протокол е предаден автомобилът на
ищците. На същата дата между ищците, „Ауто Франс 3000“ООД и „Алианц
Лизинг България“ЕАД е сключено споразумение, с което „Ауто Франс
3000“ООД се задължило да заплати сумата от 43 600лева, вместо на ищците,
на „Алианц Лизинг“България“ЕАД за погасяване на част от задължението на
Т.и към това дружество. След извършена техническа проверка на л.а. „Рено“,
Калеос, рег.№ ********* е установено, че не отговаря на техническите
параметри, уговорени при огледа, поради което с писмено уведомление от
20.06.2023г. до „Алианц Лизинг“България“ЕАД е прекратен сключения на
01.06.2023г. договор за финансов лизинг за л.а. „Рено“, Калеос, рег.№
*********. На 30.06.2023г. е направена сервизна поръчка до „Ауто Франс
1
3000“ ООД за установените технически неизправности. На 30.06.2023г. е
подписан приемо-предавателен протокол между „Ауто Франс 3000“ООД и В.
Т. за предаване на л.а. с рег.№ *********, заедно с 2 броя ключ, документи и
застрахователни полици за застраховки „Гражданска отговорност“ и „Каско“.
На 30.06.,2023г. е уведомено „Алианц Лизинг България“ ЕАД за предаване на
автомобила и са изпратени горепосочените документи. Последното дружество
изпратило уведомление по имейл на 27.04.2023г., че дължимата от „Ауто
Франс 3000“ООС сума в размер на 43 600лева не е преведена, поради което
очаква плащане на същата от В. Т.. Посоченото уведомление е изпратено на
24.08.2023г. от „Алианц Лизинг България“ ЕАД до В. Т..
На 31.07.2023г. ищците уведомили „Ауто Франс“ООД, че развалят
постигнатото споразумение, поради неизпълнението му и поканили
дружеството да им преведе сумата от 43 600лева по договора за покупко-
продажба на л.а. с рег. №*********. На 02.08.2023г. уведомили „Алианц
Лизинг България“ АД, че споразумението е развалено. Излагат доводи, че към
датата на исковата молба не им е платена сумата от 43 600лева , нито е
платено на „Алианц Лизинг България“АД.
Предвид изложеното предявяват искове за осъждане на ответника да
заплати сумата от 43 600,00лева, представляваща неплатена цена по договор
за продажба на МПС от 15.06.2023г. с предмет л.а. „Рено Калеос“ с рег.№
*********. Претендират разноски.
Ответникът „Ауто Франс“ООД оспорва исковете. Твърди, че
продажната цена по договора за покупко-продажба на л.а. с рег.№ ********* е
платена изцяло. Оспорва да не е изпълнено сключеното на 15.06.2023г.
тристранно споразумение. Твърди, че в изпълнение на двустранно
споразумение с „Алианц Лизинг България“ АД е извършено прихващане на
сумата от 14 477,58лева съгласно фактура № 02900002970/07.12.2023г. ,
издадена от „Ауто Франс“ ЕООД и е платен остатъка от 29 122,42лева по
сметка на „Алианц Лизинг България“ ЕАД. Счита, че няма основание ищците
да претендират плащане на сумата по договора за покупко-продажба на л.а.
рег.№ *********, тъй като изрично са заявили в чл. 1 от него, че сумата от
43 600лева е получена от тях при подписване на договора. Оспорва да е
прекратен договорът за финансов лизинг, сключен на 01.06.2023г. с „Алианц
Лизинг България“АД, с предмет предоставяне на л.а. с рег.№ *********.
2
Счита за ирелевантни твърденията, че автомобилът не е отговарял на
техническите параметри, уточнени при огледа, след което е върнат със
сервизна поръчка на 30.06.2023г., тъй като същият е приет в сервиза на „Ауто
Франс 3000“ ЕООД за диагностика, като тези взаимоотношения нямат нищо
общо с договора за покупко- продажба на л.а. с рег.№ *********.
Третото лице помагач на страната на ответника „Алианц Лизинг
България“АД излага съображения за неоснователност на исковете.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
становищата на страните, приема за установено от фактическа страна
следното:
В настоящото производство е безспорно между страните и доказано от
събраните писмени доказателства сключването на договор за покупко-
продажба на МПС на 15.06.2023г., с предмет продажбата от ищците на л.а. с
рег.№ *********. В чл.1 от договора е посочено, че продажната цена от
43 600лева е платена в момента на продажбата, която сума продавачите
заявяват да са получили напълно от купувача при сключване на договора.
На следващо място е безспорно, че на същата дата - 15.06.2023г. е
подписано споразумение между ищците, ответното дружество и „Алианц
Лизинг България“ АД, с което уреждат отношенията, възникнали във връзка с
гореописания договор за покупко-продажба на л.а. с рег.№ ********* за
сумата от 43 600лева и сключения между ищците и „Алианц Лизинг
България“АД договор за финансов лизинг на 01.06.2023г. с предмет л.а. с рег.
№ *********, по силата на който лизингодателят е издал документи за
дължими първоначални разходи в размер на 43 600лева. За уреждане на
отношенията по сключените договори е прието, че ищците се съгласяват
„Ауто франс 3000“ООД да не им превежда продажната цена, а му възлагат
същата да бъде заплатена по сметка на лизингодателя в полза на
лизингополучателя по договора за финансов лизинг от 01.06.2023г. С оглед
постигнатото споразумение е прието, че задължението на търговеца по
договора за покупко-продажба от 15.06.2023г. се счита изпълнено, както и
задължението на лизингополучателя за плащане на разходите по договора за
финансов лизинг от 01.06.2023г. Не е спорно, че л.а. № ********* е предаден
на ищците на 15.06.2023г.
Представен е договор за финансов лизинг №14456/01.06.2023г. ,
3
сключен между ищеца В. Т. и третото лице помагач „Алианц Лизинг
България“ ЕАД, с предмет л.а. с рег. № *********, който лизингодателят се
задължава да предостави на лизингополучателя за ползване срещу заплащане
на възнаграждение, определено по размер и срокове в погасителен план. В
чл.28 от договора за финансов лизинг е предвидено, че в 14-дневен срок от
датата на подписването му, лизингополучателят има право да се откаже от
него, като за целта следва да уведоми лизингодателя писмено преди изтичане
на срока.
С писмено уведомление, получено от „Алианц Лизинг България“ на
20.06.2023г., ищците заявяват, че прекратяват сключения на 01.06.23г. договор
за финансов лизинг, като излагат съображения за направена техническа
проверка, при която установили несъответствието на автомобила на
техническите параметри, уговорени при огледа. Молят да им бъде указано
място и дата за връщането му. Заявяват желание да развалят и сключения на
15.06.2023г. договор за покупко-продажба на л.а. с рег.№*********, като
писменото уведомление е връчено на ответника на 20.06.2023г.
Установява се, че на 30.06.2024г. В. Т. е предал л.а. с рег.№ ********* в
сервиз на „Ауто Франс 3000“ ООД, като са посочени оплаквания на клиента
за виене на скорости, придърпване при бавно движение, силен шум от
панорамен покрив и надран дисплей мултимедия.
С писмо от 03.08.2023г., изпратено по електронна поща на ищците,
ответното дружество ги уведомява, че споразумението от 15.06.2023г. е
подписано за уреждане финансовите отношение във връзка с договора за
финансов лизинг за л.а. рег.№ *********, който е валиден. Уведомени са, че
автомобилът се намира в сервиз на дружеството и е готов да им бъде
предаден.
Приета е съдебно-счетоводна експертиза, по която е направено
заключение, че от „Ауто франс 3000“ ООД е извършен превод на сума в
размер на 29 122,42 лева по сметка на „Алианц Лизинг България“АД с
посочено основание „14456 В. Т.“ от 07.12.2023г. и частично задължението на
„Ауто Франс 3000“ООД към „Алианц Лизинг по подписаното на 15.06.2023г.
споразумение. Посочените преводи са надлежно осчетоводени, като с
плащането по фактура №**********/07.12.2023г. и с извършения превод на
сумата от 29122,42лева се погасява изцяло задължението на „Ауто Франс
4
3000“ ООД към В. П. Т.-записванията по кредита и дебита на счетоводна
сметка 401-„Доставчици“, анал. В. П. Т. са в размер на 43600,00лева. Изпълнен
е поетия ангажимент към „Алианц Лизинг България“ по споразумението от
15.06.2023г. Направен е извод, че с направените счетоводни записвания от
страна на „Алианц Лизинг България“ АД, отразяващи прихващане на сума в
размер на 14 477,58лева, и постъпили по разплащателната сметка 29
122,42лева, са погасени първоначалните задължения на В. П. Т. по договор за
финансов лизинг с опция придобиване на собствеността №14456/01.06.2023г.
в размер на 43 600лева, посочени в тристранно споразумение от 15.06.2023г.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Съгласно чл.200, ал.1 и ал.2 от ЗЗД купувачът е длъжен да плати цената
и да получи вещта. Плащането трябва да стане едновременно с предаването на
вещта и на мястото, където то се извършва.
От събраните доказателства се установява, че на 15.06.2023г. ищците се
съгласяват да продадат на ответното дружество лек автомобил рег.
№********* за сумата от 43 600лева, като в чл.1 от договора фигурира
клауза, според която продажната цена е заплатена изцяло на продавача при
сключване на договора.
В исковата молба ищците твърдят, че не са получили продажната цена,
поради което следва да се подложат на анализ отношенията между страните,
установени от останалите събрани по делото доказателства. От същите се
установява, че на 01.06.2023г. ищецът В. Т. е сключил договор за финансов
лизинг с третото лице помагач за предоставяне ползването на л.а. с рег. №
********* срещу заплащане на възнаграждение, съобразно погасителен план.
От същия погасителен план е видно, че лизингополучателят се е съгласили да
заплати първоначална вноска в размер на 21 492,05 евро с ДДС, като сумата за
разсрочване е в размер на 15 552,63 евро и е предвидено заплащане на такса за
оценка платежоспособността на клиента в размер на 232,88евро с ДДС.
За изпълнение на задълженията по този договор от страна на ищците
като лизингополучатели, между страните и третото лице помагач е подписано
споразумението от 15.06.2023г., според което сумата от 43 600лева ще
послужи за погасяване първоначалните задължения на В. Т. по договора за
финансов лизинг №14456/01.06.2023г., както и по договор за посредничество
5
между „Ауто Франс 3000“ООД и „Алианц Лизинг България“ АД.
От заключението на вещото лице по приетата ССЕ, което съдът
кредитира като обективно и обосновано, се установява, че ответното
дружество е заплатило сумата от 43 600лева, съобразно договореното в
споразумението, като част от тази сума е послужила за заплащане на
първоначалните задължения на ищеца Т. по договора за финансов лизинг. Не е
спорно, че задълженията на третото лице помагач по договора за финансов
лизинг са надлежно изпълнени, тъй като лизинговата вещ е предадена на
ищеца В. Т. в изпълнение на договора.
Същият не се е възползвал от предоставената в чл.28 възможност за
отказ в 14-дневен срок от подписване на договора, тъй като е подадено
заявление за развалянето му на 20.06.2023г. или след изтичане на този срок.
Поради това не може да се приеме прекратяване на договора за финансов
лизинг на основание чл. 28 от него.
Ищецът твърди, че предоставеният му автомобил е технически
неизправен, поради което на 30.06.2023г. е оставен в сервиз на ответното
дружество. По делото е представено доказателство за връчено на ищците
уведомление от ответника, че автомобил с рег.№ ********* е изправен и се
намира в сервиза, като е готов за получаване.
По делото не са ангажирани доказателства, от които да се установи
настъпването на предвидените в чл.28.4 предпоставки за прекратяване на
договора за финансов лизинг. Не са събрани доказателства, от които да се
установи наличието на предпоставките на чл. 87, ал.2 от ЗЗД за прекратяване
на договора без предизвестие, която възможност е предоставена на изправната
страна, ако изпълнението е станало невъзможно изцяло или отчасти, ако
поради забава на длъжника то е станало безполезно или ако задължението е
трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.
Напротив, по делото е установено, че лекият автомобил, предмет на
договора за финансов Лизинг №14456/01.06.2023г., е предоставен за ползване
на лизингополучателя, както и че в изпълнение на задълженията, поети в
тристранното споразумение от 15.06.2023г. сумата от продажбата на л.а. с рег.
№ ********* е преведена за погасяване на първоначалните задължения по
договора за финансов лизинг, който е породил правни последици.
6
Предвид изложеното, по делото се установява, че ответното дружество е
изпълнило задължението си за плащане на продажната цена по договора от
15.06.2023г. на продавача, съобразно договореното в тристранно споразумение
от същата дата, поради което не е опровергано посоченото в чл.1 от договора
за покупко-продажба обстоятелството, че продавачите са получили
продажната цена при сключване на договора.
Неоснователно е възражението на ищците, че „Ауто Франс 3000“ ООД
не е изпълнило задължението си по споразумението от 15.06.2023г. към датата
на исковата молба, което да е предпоставка за разваляне на договора поради
неизпълнение, тъй като в него е предвидено задължение част от продажната
цена да бъде преведена по сметка на „Алианц Лизинг България“ АД за
погасяване на първоначалните разноски по договор за финансов лизинг на
друг автомобил, който е получен от ищците. Поради това получаването на
съобщение от третото лице помагач, че сумата не е преведена, е логично да е
резултат от грешка, както твърди третото лице помагач, но същата не променя
правното положение на ищците, които са подписали договора за финансов
лизинг, предоставен им е автомобила, предмет на същия, а времето на
осчетоводяване на сумите между двете дружества е без значение за ищците,
които са получили договореното, тъй като по договора за покупко-продажба
от 15.06.2023г. не е предвидено да им се заплаща директно продажната цена, а
същата да се преведе за погасяване на задължения по договора за финансов
лизинг, по който са получили друг автомобил. Договорът за финансов лизинг
е породил правни последици, не е прекратен в срок по чл.28 от него и не са
ангажирани доказателства , от които са да се приеме, че са налице други
предпоставки за неговото прекратяване.
Предвид изложеното исковете са неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците дължат на
ответника направените по делото разноски в размер на 5100,00лева, от които
600,00ева възнаграждение за вещо лице и 4500,00лева адвокатско
възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски градски съд
7
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от В. П. Т. с ЕГН ********** и Б. А. Т. с
ЕГН********** субективно активно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 във връзка с чл.200 от ЗЗД срещу „АУТО ФРАНС 3000“ ООД с ЕИК
********* за сумата от 43 600,00лева, представляваща неплатена цена по
договор за продажба на МПС от 15.06.2023г. с предмет л.а. „Рено Калеос“ с
рег.№ *********.
ОСЪЖДА В. П. Т. с ЕГН ********** и Б. А. Т. с ЕГН********** да
заплатят на „АУТО ФРАНС 3000“ ООД с ЕИК ********* на основание чл.78,
ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер на 5100,00лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД с ЕИК *********, като трето лице помагач на страната на
ответника.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
8