№ 45
гр. Разград, 28.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Рая П. Йончева
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно
гражданско дело № 20213300500358 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „Креди йес“ ООД, редовно призован, не се явява представител.
Постъпила е молба от пълномощника адвокат Н.Ш., с която заявява, че поради служебна
ангажираност няма възможност да се яви в съдебно заседание днес. Предоставя на съда по
отношение даване ход на делото. Поддържа въззивната жалба. Няма искания за събиране на
доказателства. Претендира за разноски.
Въззиваемият Д. Т. Н., редовно призован, не се явява.
Въззиваемата Н. Т. Н., редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от нейния
пълномощник адвокат Т.Б. да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие. Моли жалбата да
бъде отхвърлена като неоснователна.
Третото лице помагач В.С. Х., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Постъпила е въззивна жалба от „Креди йес“ ООД против
Решение № 482/23. 09. 2021 г. по гр. д. № 1654/2020 г. по описа на РС Разград, с което са
отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от въззивника искове срещу Д. Т.
Н. и Н. Т. Н. за установяване, че като наследници на своя баща Т. Н. Т. дължат сумата 10
722, 53 лв. вземане по запис на заповед от 27. 02. 2017 г., ведно със законната лихва, считано
1
от 04. 07.2018 г. до окончателното изплащане. Изложени са доводи, че обжалваното решение
е необосновано и незаконосъобразно, тъй като съдът е постановил решението в нарушение
на материалния и процесуалния закон и моли да бъде отменено, като бъде постановено
друго, с което да бъдат уважени исковете.
Въззиваемата страна Д. Т. Н. е подал писмен отговор, с който оспорва въззивната
жалба като неоснователна.
Въззиваемата страна Н. Т. Н. не е подала писмен отговор.
Третото лице – помагач В. СТ. ХР. не е подала писмен отговор.
Не са направени доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще де произнесе с рещение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2