РЕШЕНИЕ
№............./ 4.10.2018г., гр.Разград
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен
съд Разград
На
четвърти октомври, две хиляди и осемнадесета година
В
закрито съдебно заседание в следния състав
СЪДИЯ: ИРИНА ГАНЕВА
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдията
Т.д.№
84 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър.
Образувано е по жалба
на Сдружение с нестопанска цел "Спортен клуб по колоездене Спринт”“, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Разград, Градски колодрум,
представлявано от председателя на УС М.Денев, против отказ № 20180809150328/3.09.2018
г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията, за вписване
на промени по електронното дело на сдружението в ТРРЮЛНЦ – избор на нови
членове на УС със заличаване на вписаните представляващи сдружението и вписване
в регистъра на нови цели и средства за постигането им, вследствие на приети изменения
в устава. Жалбоподателят твърди, че постановеният отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Счита, че не е необходимо вземане на изрично решение на ОС
за освобождаване от длъжност на старите членове на УС, тъй като мандатът им е
изтекъл; също така че не е необходимо промените в устава да се гласуват една по
една като отделни решения на ОС; счита, че разпоредбите на устава не
противоречат на закона. Моли за отмяна на отказа и задължаване на Агенцията за
вписване на променените обстоятелства.
Жалбата следва да се
приеме за допустима, тъй като липсват доказателства за връчване на отказа (в
уведомителното писмо е посочено, че съобщение за постановения отказ е връчено
по електронен път, без посочване на дата).
Съдът, като съобрази
изложените от жалбоподателя обстоятелства и документите, съдържащи се в
приложената към нея преписка по заявление № 20180809150328/9.08.2018г., констатира
следното: На 17.02.2018г. е проведено общо събрание на СНЦ“Спортен клуб по
колоездене „Спринт““ с дневен ред отчет за дейността на сдружението за 2017г.,
освобождаване от отговорност на членовете на управителния съвет, промени в
устава, избор на нов управителен съвет (управител), разни. Събранието е взело
решения за освобождаване от отговорност на членовете на УС, за избор на членове
и председател на нов УС и промени в
устава на сдружението. Към протокола от проведеното ОС е приложен списък на
присъствалите членове. Приложени са още протокол от заседание на УС от
10.12.2017г. за приемане на решение за свикване на ОС с посочения по-горе
дневен ред, покана за свикване на ОС. Липсват
доказателства за разгласяване на поканата (представено е едно съобщение,
от което не може да се установи къде е извършено – л.58, както и още два
нечетливи документа – л.59 и л.60). Липсва също така списък на членовете на
сдружението към датата на свикване на общото събрание.
За да постанови
обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че липсва
решение на ОС за освобождаване от длъжност на членовете на досегашния
управителен съвет; че промените в устава не са гласувани с отделни конкретни
решения, а е взето едно бланкетно такова, което води до невъзможност за
установяване на взето решение за промени в целите на сдружението и средствата
за постигането им; че разпоредбата на чл.53 от представения устав противоречи
на чл.44 ЗЮЛНЦ, което е основание за отказ, съгл.чл.37 ал.2 с.з.; че не е
приложен списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото
събрание; че не са представени доказателства за спазването на реда за свикване
на общото събрание.
Съдът споделя
изложените в отказа съображения относно искането за вписване на промените,
касаещи вписване на нови членове на УС. Независимо, че мандатът на досегашните
членове на УС е изтекъл, чл.25 ал.1 т.3 ЗЮЛНЦ предвижда като правомощие
единствено на общото събрание да взема решение за освобождаване от длъжност на
членовете на управителния съвет. Такова решение няма, а взетото решение за
освобождаване от отговорност не е равнозначно и на освобождаването им от
длъжност. След като липсва прието решение за освобождаване на членовете на сега
действащия УС и представляващите сдружението, в търговския регистър не може да
бъде вписана промяна досежно тяхното освобождаване от длъжност, по арг. от
чл.21 т.4 ЗТР. Вписванията в ТР имат действие занапред, поради което преди да
се впише освобождаването на членовете на УС, не би могло да се впише и решението
за избор на новите членове.
В тази част отказът на
длъжностното лице по регистрацията е правилен и законосъобразен и жалбата
следва да бъде оставена без уважение.
В частта, с която е
отказано вписване на промени в целите на сдружението и средствата за
постигането им, наложени от приетото решение на общото събрание за промяна на
устава, отказът е незаконосъобразен. Съдът счита, че не е необходимо вземането
на отделни решения на проведеното ОС относно променените разпоредби в устава,
достатъчно е с взетото решение да е достатъчно ясно какви са приетите промени и
настоящият случай е такъв. Аргумент в тази насока са разпоредбите на чл.33р т.1
и 4 Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел, съгласно които при
промяна на обстоятелствата към заявлението се прилагат решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване
обстоятелства, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило
протокола и уставът, съдържащ промените, заверен от представляващия
сдружението. Що се отнася до констатираното от дл.лице по регистрацията противоречие
на разпоредба на устава със ЗЮЛНЦ относно разпореждане с имуществото на
сдружението след ликвидация, същото няма никакво отношение към искането за
вписване на промени в целите на СНЦ и средствата за постигането им. Съгласно
чл.18 ал.1 т.1 ЗЮЛНЦ, на вписване подлежат целите и средствата за постигането
им и тези са разпоредбите от устава, които са релевантни за вписване на промени
в обстоятелствата в ТР. Начинът на осребряване на имущество след ликвидация не
е обстоятелство, подлежащо за вписване, поради което направеният от дл.лице по
регистрацията извод за противоречие на чл.53 от устава с разпоредбата на чл.44 ЗЮЛНЦ е без правно значение в разглеждания случай. Само за пълнота следва да се
отбележи по същество на разглеждания въпрос, че чл.53 от приетия устав
кореспондира с чл.15 ал.1 ЗЮЛНЦ, относим към сдруженията, какъвто по правна
форма е и жалбоподателят, установено след служебна справка в ТР. Цитираната в
отказа разпоредба на чл.37 ал.2 ЗЮЛНЦ се отнася за случаите, в които се отказва
вписване на организациите, определени за извършване на общественополезна
дейност, когато разпоредбите на устава или учредителният им акт противоречат на
разпоредбите на тази глава. Сдружението – жалбоподател вече е вписано, поради
което чл.37 ал.2 ЗЮЛНЦ не намира приложение за конкретния случай. Освен това, разпоредбата
на чл.44 ЗЮЛНЦ се отнася до юридически лица с нестопанска цел за
общественополезна дейност по смисъла на чл.37 ал.1 ЗЮЛНЦ, а
сдружението-жалбоподател е такова по смисъла на чл.19 ал.1 от същия закон, който
прави разграничение в двете правни форми
Липсата на актуален
списък на членовете на сдружението към датата на свикване на ОС, заверен от
представляващия, както и доказателствата за спазване на предвидения в устава на
сдружението ред и срокове за свикване на общо събрание, представляват съществени пропуски, доколкото регистърното
производство е строго формално и липсата на изискуеми приложения към
заявлението се отразява на възможността за вписване на исканите обстоятелства. Съгласно
чл.22 ал.5 ЗТР когато към заявлението за вписване на юридическото лице с
нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон,
длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване
на нередовността. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи
съответните документи чрез заявление по образец. Длъжностното лице постановява
отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл.19 ал. 2
ЗТР. Горното налага отмяна на отказа в частта, с която е отказано вписване на
промени в целите на сдружението и средствата за тяхното постигане. Длъжностното
лице следва да даде указание на заявителя за представяне на списък на членовете
на сдружението към датата на свикване на ОС, заверен от представляващия, и доказателствата
за спазване на предвидения в устава на сдружението ред и срокове за свикване на
общо събрание, изискуеми съгласно чл.33р т.7 и т.8 от Наредба № 1 от 14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел. Едва при неизпълнение на указанията следва
да се постанови отказ от вписване на поисканите промени в целите и средствата.
Водим от горното
съдът,
Р Е Ш
И :
Отменя отказ №
20180809150328/3.09.2018 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по
вписванията в частта за вписване на промени по електронното дело на сдружението
в ТРРЮЛНЦ – нови цели на сдружението и средства за постигането им, постановен
по заявление № 20180809150328/9.08.2018г., и връща преписката на длъжностното
лице за изпълнение на посочените указания съобразно чл.22 ал.5 ЗТР.
Оставя без уважение
жалбата на Сдружение с нестопанска цел "Спортен клуб по колоездене
Спринт”“, представлявано от председателя на УС М.Денев, против отказ №
20180809150328/3.09.2018 г. на длъжностното лице по регистрация при Агенция по
вписванията в частта за вписване на промени по електронното дело на сдружението
в ТРРЮЛНЦ – избор на нови членове на УС и председател със заличаване на
вписаните УС и представляващи сдружението.
Решението подлежи на
обжалване пред Апелативен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.
СЪДИЯ:
ГО/ЛС