№ 173/15.7.2019г.
гр. Ямбол, 15.07.2019
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, шести състав, в публично заседание на десети юли две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Ст. Вълчев
при секретаря Ст. Гюмлиева, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 205 по описа за 2019 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е
образувано по реда на чл.186, ал.4 от ЗДДС във връзка с чл.145 АПК по жалба на З.Б.С.
***, чрез адв.П.Г. *** против Заповед за налагане на
принудителна административна мярка № ФК-115-0310882/13.05.2019 г. на Началник
отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна
дирекция “Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която на основание
чл.186, ал.1, т.1, б.“б“, чл.186, ал.3 и чл.187, ал.1 от ЗДДС е постановена
принудителна административна мярка–запечатване на търговски обект–сергия за
зеленчуци, находящ се в гр.Ямбол, Общински пазар,
стопанисван от З.Б.С. и забрана за достъп до него за срок от 30 дни.
С жалбата и
допълнителна молба се твърди, че оспорващия е регистриран като земеделски
производител и продава единствено и само стока от собствено производство,
поради което няма задължение да има монтиран фискално устройство, в която
връзка се претендира да бъде отменен изцяло атакувания административен акт и се
присъдят направените по делото разноски.
В съдебно заседание
за жалбоподателя се явява адв.Г., която подържа
жалбата и направените в нея искания.
За ответника се явява
гл.юрисконсулт Д.И.К., която оспорва жалбата като неоснователна, претендира за
оставянето й без уважение и за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След цялостна
преценка на събраните по делото доказателства в тяхното единство и поотделно,
съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Видно от Протокол за
извършена проверка № 0310882/05.05.2019 г. служители
на ГД „ФК“, ОД-Бургас на НАП са извършили на 05.05.2019
г. в 13,20 часа в гр.Ямбол на „Общински пазар“ проверка на търговски
обект-сергия за зеленчуци, стопанисван от З.Б.С.. Проверката е започнала с
контролна покупка на десет броя разсад за домат на обща стойност 6 лв., за
което не е бил издаден фискален бон от фискално устройство или ръчна касова
бележка от кочан. В протокола е констатирано, че в търговски обект–сергия за
зеленчуци, находящ се в гр.Ямбол, Общински пазар, на
който се продава зеленчуков разсад, няма монтирано и въведено в експлоатация фискално
устройство.
На база установеното
в протокола инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП е съставил Акт за
установяване на административно нарушение № F485923/13.05.2019 г. за това, че на 05.05.2019 г, в 13:20 часа е извършена проверка на търговски
обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - сергия за разсад, находящ се гр.Ямбол, „Общински Пазари", стопанисван от
З.Б.С., като при проверката е установено, че за извършена контролна покупка на
10 бр. разсади за домат на обща стойност 6,00лв., заплатени в брой не е
издадена фискална касова бележка или ръчна касова бележка от кочан. Плащането е
осъществено преди легитимирането на органите на НАП, а след легитимирането на органите
на НАП е установено, че лицето осъществява търговска дейност без регистрирано,
монтирано и въведено в експлоатация ФУ. В акта е посочено, че лицето попада в
обхвата на чл. 3, ал.1 на Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ и с оглед
установената фактическа обстановка са нарушени разпоредбите на чл.7, ал,1 от
Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажбите в
търговските обекти чрез фискални устройства, във връзка с чл.118, ал,4 от ЗДДС.
Със Заповед за
налагане на принудителна административна мярка № ФК-115-0310882/13.05.2019 г.
на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“,
Главна дирекция “Фискален контрол“ в Централно управление на НАП на основание
чл.186, ал.1, т.1, б.“б“, чл.186, ал.3 и чл.187, ал.1 от ЗДДС е постановена
принудителна административна мярка–запечатване на търговски обект–сергия за
зеленчуци, находящ се в гр.Ямбол, Общински пазар,
стопанисван от З.Б.С. и забрана за достъп до него за срок от 30 дни.
Заповедта е получена от
З.Б.С. срещу разписка на 22.05.2019 г.
От приложените по
делото Регистрационна карта на земеделски производител издадена от ОД
„Земеделие“-гр.Ямбол на 01.03.2012 г. със заверка от 22.01.2018 г. и от 11.02.2019
г., справка от МЗХГ за дейността на З.Б.С.
за стопанската 2018-2019 г., анкетна карта за регистрация на земеделски
производител № 1078/11.02.2019 г. и фактура № **********/22.04.2019 г. се
установява, че З.Б.С. е регистрирана като земеделски производител, използва обща
площ 0,9518 ха, където отглежда зеленчуци, семена и посадъчен материал, като е заплатил на ОП „Общински пазари“-Ямбол
наем за ползване на маса.
Разпитаният по делото
свидетел дава показания, че жалбоподателя продава на сергията продукция
собствено производство, която не е преработена и е в зависимост от сезона.
При така изяснената
фактическа обстановка и след проверка на оспорвания административен акт
съобразно чл.168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в
преклузивния срок по чл.149, ал.1 АПК във връзка с
чл.186, ал.4 ЗДДС.
Разгледана по
същество жалбата е основателна по следните съображения:
Предмет на оспорване
пред Административен съд Ямбол Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № ФК-115-0310882/13.05.2019 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция
“Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с която на основание чл.186,
ал.1, т.1, б.“б“, чл.186, ал.3 и чл.187, ал.1 от ЗДДС е постановена
принудителна административна мярка–запечатване на търговски обект–сергия за
зеленчуци, находящ се в гр.Ямбол, Общински пазар, стопанисван
от З.Б.С. и забрана за достъп до него за срок от 30 дни.
Съгласно чл.168 АПК
във връзка с чл.142 АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт
към момента на издаването му на всички основания по чл.146 АПК, без да се ограничава
само с тези посочени от оспорващия.
Необходимо е да са
налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния
акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при
спазване на административно-производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на
закона.
Липсата на някоя от
предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е
основание за отменянето му.
В настоящия случай
оспорения акт е издаден от Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас,
Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в Централно
управление на НАП в рамките на неговата компетентност, съгласно заповед №
ЗЦУ-ОПР-16/1705.2019 г. и заповед № 2106/30.03.2018 г. на ИД на НАП, в
изискуемата писмена форма, с мотивирана заповед и при спазване на процедурата
визирана в закона, но в противоречие с материалноправните
норми, което е основание за отмяната му по чл.146, т.4 АПК.
За да мотивира
заповедта си административният орган е записал, че на 05,05.2019
г. в 13:20 часа е извършена проверка на търговски обект по смисъла на § 1 т.41
от ДР на ЗДДС - сергия, находяща се в гр.Ямбол,
Общински пазар, стопанисван от З.Б.С., при която е констатирано, че търговеца в
качеството си на лице по чл.3 от Наредба № Н-18/13 декември 2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства, не е монтирал и въвел в експлоатация, регистриран в НАП ФУ от
датата на започване на дейността в обекта, с което е допуснато нарушение на
разпоредбите в същата наредба., т.к. при направена контролна покупка на 10бр.
разсад за домат на стойност 6.00 лв. заплатени в брой от орган по приходите
преди легитимация не е бил издаден фискален бон от фискално устройство нито
ръчна касова бележка от кочан. Посочено е, че лицето е длъжно да монтира,
въведе в експлоатация и регистрира в НАП фискално устройство, като за извършена
контролна покупка не е издадена касова бележка, т.к. в работещият обект с работно
време от 08:00 ч. - 17:00 ч. няма монтирано и въведено в експлоатация ФУ.
Направен е извода, че З.Б.С.
отговаря на изискванията на чл.3, ал.1 от Наредба Н-18 на МФ/ 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез ФУ, поради което следва да регистрира извършваните от
нея продажби на ФУ, но не е спазила реда и начина за въвеждане в експлоатация
на фискално устройство, с което се е изпълнил състава на чл.186, ал.1, т.1,
буква „б“ от Закона за данък върху добавената стойност и е нарушен състава на
чл.7, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС.
Продължителността на
срока за налагане на ПАМ е обоснован с доводите, че: лицето е длъжно да
монтира, въведе в експлоатация и регистрира в НАП фискално устройство.
Извършена е контролна покупка за която не е издадена касова бележка, тъй като в
работещият обект няма монтирано и въведено в експлоатация ФУ; при проверка в
информационен масив на НАП по ЕГН се установява, че задълженото лице З.Б.С.
няма регистрирано ФУ за безстационарен обект с
изградена дистанционна връзка с НАП; справка показва, че задълженото лице не е
подавало декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ.
С Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите
в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
издадена от министъра на финансите (Наредбата) са определени: условията, редът
и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от
експлоатация, регистрация/дерегистрация, отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство (ФУ) и
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност
(ИАСУТД); сервизното обслужване,
експертизите и контролът на ФУ и ИАСУТД, техническите и функционалните
изисквания към тях; изискванията, редът и начинът за установяване на
дистанционна връзка и подаването на данни към Националната агенция за
приходите; издаването на фискални касови бележки от ФУ и касови бележки от
ИАСУТД и задължителните реквизити, които трябва да съдържат; видът на
подаваните данни, формата и сроковете на подаването им; условията и редът за
издаване и за отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо
обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана автоматизирана система
за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД); изискванията към софтуера за
управление на продажбите в търговските обекти и към производителите,
разпространителите и ползвателите на такъв софтуер; изискванията към лицата,
извършващи продажби чрез електронен магазин, като Наредбата регламентира
задължението на всяко лице да регистрира и отчита извършените от него продажби
в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ (фискален бон)
или касова бележка от ИАСУТД (системен бон), независимо дали е поискан друг
данъчен документ.
Според чл.186, ал.1,
т.1, б.“б“ ЗДДС принудителната административна мярка запечатване на обект за
срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се
прилага на лице, което не спази реда или начина за въвеждане в експлоатация или
регистрация в Националната агенция за приходите на фискалните устройства или
интегрираните автоматизирани системи за управление на търговската дейност.
По силата на чл.3, ал.1 от Наредбата всяко лице е длъжно
да регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във
или от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или
касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на
пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или
наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по смисъла
на Закона за платежните услуги и платежните
системи,
или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за
извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги.
Съгласно чл.7, ал.1
от Наредбата лицата по чл.3 са длъжни да
монтират, въведат в експлоатация и използват регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от
датата на започване на дейността на обекта.
Според нормата на
чл.4, ал.1, т.2 от Наредбата не е задължено да регистрира извършваните от него
продажби в търговски обект чрез ФУ/ИАСУТД лице, което извършва следните
дейности: продажби на собствена и непреработена селскостопанска продукция от
физически лица, които не са търговци по смисъла на Търговския закон, с
изключение на продажби във или от търговски обекти в лицензираните стокови
борси, тържища или пазар на производители по смисъла на Закона за стоковите
борси и тържищата или закрити помещения, като магазин, склад или други подобни.
Уреденото в чл.4,
ал.1, т.2 от Наредбата изключение от общото правило на чл.3 се реализира при
следните положителни предпоставки , а именно:
-продажбите да се
извършват от физически лица и
-да се продава собствена
и непреработена селскостопанска продукция,
както и при следните отрицателни
предпоставки, а именно:
-физическите лица да не
са търговци по смисъла на Търговския закон;
-продажбите да не се
извършват във или от търговски обекти в лицензираните стокови борси, тържища
или пазар на производители по смисъла на Закона за стоковите борси и тържищата
или закрити помещения, като магазин, склад или други подобни.
Липсата на някоя от
положителните предпоставки или наличието на някоя от отрицателните предпоставки
възпрепятства приложението на нормата на чл.4, ал.1, т.2 от Наредбата, при
което лицето като такова по смисъла на чл.3 е длъжно да монтира, въведе в
експлоатация и използва регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от датата на започване на
дейността на обекта.
В настоящия случай
посочените по-горе предпоставки са налице в тяхната съвкупност.
На първо място
продажбите са извършвани от физическото лице З.Б.С..
На второ място
физическото лице не е търговец по смисъла на Търговския закон, като в обратната
насока липсват както твърдения, така и доказателства, а в тежест на
административния орган е да установи положителния факт, че лицето е
регистрирано като търговец.
На трето място се е
продавала собствена и непреработена селскостопанска продукция, т.к. З.Б.С. е
регистриран като земеделски производител и в справката за дейността й изрично е
записано, че произвежда посадъчен материал, което включва закупените при
контролната покупка 10 бр. разсади за домат на обща стойност 6,00лв.
На четвърто място
продажбите са се извършвали на сергия за зеленчуци, находяща
се в гр.Ямбол, Общински пазар.
По смисъла на чл.2,
ал.1 ЗСБТ стоковата борса е организиран пазар на определено място, на което са създадени
условия за сключването на борсови сделки със стоки между търговци чрез
посредничеството на брокери в определени часове и по предварително и публично
оповестен ред.
По смисъла на чл.3,
ал.1 ЗСБТ стоковото тържище е място за търговия на едро с налични храни и
цветя.
По смисъла на чл.3а,
ал.1 ЗСБТ пазарът на производителите е място и инфраструктура за търговия на
едро с налични храни и цветя, където стоката от земеделски производители може
да се манипулира, окачествява, етикетира и партидизира
за по-нататъшна продажба на вътрешния пазар или за износ.
Доколкото не отговаря
на нито една от посочените дефиниции и няма лиценз или регистрация по реда на
глава трета от ЗСБТ, то Общински пазар гр.Ямбол не е лицензирана стокова борса,
тържище или пазар на производители по смисъла на Закона за стоковите борси и
тържищата и продажбите не са извършвани във или от търговски обект, находящ се в такава структура.
В тази връзка следва
да се посочи, че в тежест на административния орган е да докаже, че търговския
обект е в лицензирана стокова борса, тържище или пазар на производители по
смисъла на Закона за стоковите борси и тържищата.
На пето място сергията
за зеленчуци, където са извършвани продажбите, не е закрито помещение, като
магазин, склад или други подобни.
Обстоятелството, че
сергията за зеленчуци е разположена под метална конструкция оградена с подвижни
навиващи се найлонови платна, не я характеризира като закрито помещения в
горния смисъл.
Ето защо в настоящия случай лицето,
стопанисващо обекта по отношение на който е наложена процесната
принудителна административна мярка, е извършвало дейност, за която не е
задължено да регистрира извършваните от него продажби в търговски обект чрез
ФУ/ИАСУТД.
Поради това
оспорващия по аргумент за противното на чл.7, ал.1 от Наредбата не е длъжен да
монтира, въведе в експлоатация и използва регистрирани в НАП ФУ/ИАСУТД от
датата на започване на дейността на обекта, което обуславя материалната
незаконосъобразност на обжалвания административен акт и е основание за отмяната
му.
Предвид изхода на
спора и направеното искане ответната страна дължи да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски в общ размер на 310 (триста и десет) лева, от
които 10 лева държавна такса и 300 лева хонорар за един адвокат, като
разноските направени в производството по оспорване на разпореждането за
предварително изпълнение на заповедта могат да се присъждат само в същото
производство и то в зависимост от изхода му, но не и в настоящото.
Водим от горното, Я А С, шести
административен състав
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед
за налагане на принудителна административна мярка № ФК-115-0310882/13.05.2019
г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни
дейности“, Главна дирекция “Фискален контрол“ в Централно управление на НАП, с
която на основание чл.186, ал.1, т.1, б.“б“, чл.186, ал.3 и чл.187, ал.1 от ЗДДС
е постановена принудителна административна мярка–запечатване на търговски
обект–сергия за зеленчуци, находящ се в гр.Ямбол,
Общински пазар, стопанисван от З.Б.С. и забрана за достъп до него за срок от 30
дни.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да
заплати на З.Б.С.
*** направените по
делото разноски в размер на 310
(триста и десет) лева.
ОТХВЪРЛЯ искането на З.Б.С. *** за присъждане на
разноските под форма на възнаграждение за адвокат пред Върховен административен
съд в размер на 300 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/ не се чете