Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Враца, 27.09.2016 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав,
в открито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ДОНКОВА
при секретаря Н.Г., като разгледа
докладваното от съдията гр. дело № 3998 по
описа на ВрРС за 2015 год. и за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството
е във втора фаза по извършване на делбата.
С влязло в законна сила решение №
1004/23.12.2015 г. по гр.д.№ 3998/2015 г. по описа на РС - Враца е допуснато да
се извърши съдебна делба на ИМОТ №
500.738, за който е образуван УПИ XVI в
квартал 155 по регулационния план на гр.Криводол, ЕКАТТЕ: 39846, одобрен със Заповед
№ 142/10.09.1996 г. на Кмета на Община Криводол, с площ от 845 кв.м., отреден
за обществено застрояване, при съседи: омот № 39846.500.1345 – поз.имот на И.
Каменова Стоянова и др., имот № 39846.500.9590 – път III кл. на Община Криводол и имот № 39846.500.9591 –
улица на Община Криводол, ведно с
находящите с в него сгради: 1. с №
39846.500.738.1 – 1 етаж, Масивна стоманобетонна, Сграда на транспорта, 38
кв.м. и 2. с № 38946.500.738.2 – 1 етаж, Масивна стоманобетонна, Сграда за
търговия, 13 кв.м. масивна ограда и др.подобрения, между съделителите Г.А.А.
при квота 4/6 ид.ч., И.Г.Е. при квота 1/6 ид.ч. и Е.Г.А. при квота 1/6 ид.ч.
В първото по делото редовно
заседание след допускането на делбата, не са заявени претенции по чл.346 ГПК,
като становището на процесуалните представители и на двете страни по делото е,
че с оглед приетото по делото заключение на СТЕ за неподеляемост на процесния
имот, същият следва да бъде изнесен на публична продан.
По делото е прието
заключение на съдебно-техническа експертиза, според което средната пазарна
стойност на процесния имот, ведно с находящите се в него сгради е 62 100 лева,
като имота е реално неподеляем, тъй като не могат да бъдат обособени реални
дялове съгласно правата на страните.
В настоящата втора фаза на
съдебната делба съдът следва да реши въпроса чрез кой способ да се ликвидира
съсобствеността, след като принадлежността на правото на собственост и
съответните квоти е установена с влязлото в сила решение в първа фаза.
Съсобствеността може да бъде прекратена посредством един от следните способи:
чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на
публична продан. При избор на най-подходящия способ, съдът е длъжен да съобрази
следното: налице ли са условията за възлагане на неподеляем жилищен имот; дали
броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите; да се съпостави
стойността на имотите с дела на всеки един съделител от делбената маса; други
обстоятелства, които биха имали значение за извършване на делбата посредством
един от възможните способи.
В конкретния случай, в
наследствената маса, предмет на делбата, е включен един УПИ с реално
съществуващи в него сгради, като имотът в неговата цялост – земя и сгради, са
неподеляеми според заключението на СТЕ. Поради това обективно не може да се удовлетвори
възможността на чл.69 ЗН – всеки от наследниците да получи реален дял от
наследството и не могат да бъдат сформирани реални дялове за всеки от
съделителите по смисъла на чл.347 ГПК. Реалната неподеляемост в конкретния
случай изключва и възможността делбата да се извърши чрез разпределение по чл.353 ГПК. Налага се законосъобразния извод, че единственият възможен способ за
ликвидиране на съсобствеността е чрез изнасяне на процесния имот на публична
продан по реда на чл.348 ГПК.
Относно
дължимите държавни такси и разноски:
На основание чл.355 ГПК
страните заплащат разноски съобразно стойността на дяловете им. Разноските
включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени
доказателства и други съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на
съсобствеността. Правилата за присъждане на разноски по чл.78 ГПК, които
включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявените претенции по сметки. Този извод
следва от редакцията на нормата на чл.355 ГПК и направеното с нея препращане
към чл.78 ГПК. Разпоредбата на чл.355 ГПК, изр.2-ро ГПК има предвид само исканията по сметки във втора фаза на
делбата, каквито в настоящия случай не са заявени. Изхожда се от идеята, че
всяка страна в производството по съдебна делба има едновременно качеството на
ищец и ответник и правилата на чл.78 ГПК се прилагат само във втора фаза на
делбата и то във връзка с исковите претенции по сметки между съделителите, в
зависимост от уважаването или отхвърлянето на същите /в този смисъл е определение №
335/01.07.2015 г. по ч.гр.д.№ 2020/2015 г., I г.о. на ВКС, постановено по
реда на чл.274, ал.3 ГПК/.
В конкретния случай в производството няма присъединени искове, няма спор
относно съсобствеността и правата на съделителите, както и относно способа за
завършване на делбата. В практиката на ВКС се приема, че при липса на оспорване
на правата на съделителите, както и на способа на извършване на делбата, всеки
съделител понася сам направените разноски за процесуално представителство от
адвокат /в този смисъл е и
определение от 08.12.2015 г. по ч.гр.д.№ 796/2015 г. по описа на Окръжен съд –
гр.Враца/. С оглед предходното, съдът следва да
разпредели отговорността за направените само от ищците Г.А. и И.Г. разноски за
възнаграждение на вещото лице. Видно от представената по делото молба вх.№ 9142/04.07.2016
г. и приложено към същата платежно нареждане е, че двамата ищци са внесли
изцяло определения депозит за вещото лице по допуснатата СТЕ. Ето защо,
ответникът Е.А. следва да бъде осъден да им заплати сумата от 45,00 лева,
представляваща дължимата от него съобразно квотата му в съсобствеността сума за
депозит за вещо лице.
На основание чл.8 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК всеки
съделител дължи държавна такса в размер на 4% от стойността на дела си.
Мотивиран от горното, съдът:
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИНЧНА
ПРОДАН, на основание чл. 348 ГПК, следния
недвижим имот: ИМОТ № 500.738,
за който е образуван УПИ XVI в квартал
155 по регулационния план на гр.Криводол, ЕКАТТЕ: 39846, одобрен със Заповед №
142/10.09.1996 г. на Кмета на Община Криводол, с площ от 845 кв.м., отреден за
обществено застрояване, при съседи: омот № 39846.500.1345 – поз.имот на И.
Каменова Стоянова и др., имот № 39846.500.9590 – път III кл. на Община Криводол и имот № 39846.500.9591 –
улица на Община Криводол, ведно с
находящите с в него сгради: 1. с №
39846.500.738.1 – 1 етаж, Масивна стоманобетонна, Сграда на транспорта, 38
кв.м. и 2. с № 38946.500.738.2 – 1 етаж, Масивна стоманобетонна, Сграда за
търговия, 13 кв.м. масивна ограда и др.подобрения с
пазарна цена в размер на 62 100 лева.
След извършване на публичната продан от съдебния изпълнител, получената сума да се разпредели между съделителите, както следва: за Г.А.А.,
ЕГН ********** – 4/6, а за И.Г.Е., ЕГН ********** и Е.Г.А., ЕГН ********** – по
1/6 за всеки от тях.
ОСЪЖДА страните
да заплатят в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - гр.Враца държавна
такса за извършване на делбата, както следва:
- Г.А.А.,
ЕГН ********** – 1656,00 лева;
- И.Г.Е.,
ЕГН ********** – 414,00 лева;
- Е.Г.А.,
ЕГН ********** – 414,00 лева.
ОСЪЖДА Е.Г.А., ЕГН ********** да заплати на Г.А.А., ЕГН **********
и И.Г.Е., ЕГН ********** сумата от 45,00 лева, представляваща разноски по
производството.
Решението може да бъде
обжалвано пред Окръжен съд - гр.Враца в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: