№ 2
гр. Г.Т., 09.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на осми януари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря М.на В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело
№ 20233220100345 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът – Р. М. А. – редовно призован не се явява представлява се от
адв.Н., редовно упълномощена от преди.
Ответната страна – „Б. ДСК” АД – редовно призована представлява се
от юрисконсулт М. Д., редовно упълномощена от преди.
Становище по хода на делото.
Адв.Н. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Н. – Искам само да уточня. Твърди се с отговора на исковата
молба, че производството по чл.51 от ЗН е образувано по молба на ДСК от
27.10.2022г. Датата е 20.01.2023г., когато е предявена молба до РС Я..
Представям допълнително писмени доказателства по делото и моля да бъдат
приети.
Юрисконсулт Д. – Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба.
Нямам други искания по доказателствата. Не се противопоставям да се
приемат представените доказателства по делото.
Съдът обявява на страните, че с определение за насрочване на делото е
изготвен проекто-доклада по делото.
1
Адв.Н. – Нямам възражения по проекто-доклада.
Юрисконсулт Д. – Нямам възражения.
Съдът след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто-доклад за окончателен.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като док по делото заявление до ДСК №2403-10Т-00086,
справки и писмени извлечения по плащания от ищеца по сметката на неговия
наследодател в „БДСК”.
Адв.Н. – Водим двама свидетели и молим да бъдат разпитани относно
факти и събития които са се развили и как точно са извършени плащанията.
Юрисконсулт Д. – Не се противопоставям да се допуснат свидетелите.
Съдът, по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит двама свидетели за ищцовата страна.
Свид.Г.И.С. – 40г., бълг.гр., неомъжена, с основно образование, не
работи, неосъждана, без родство със страните /Съдът предупреждава
свидетеля за отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща
да говори истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.Н. – Разкажете ни в какви отношения сте с Р. и семейството му?
Познавате ли майка му и как се развиха нещата около смъртта й?
Свид.Г.С. – Познавам майка му. С Р. се познаваме от Г.. Аз по-често
пътувам за Б.. През 2022г. почина на Р. майка му. Те изпращаха пари и аз й ги
носех. След това Р. ми каза, че майка му имала кредит аз като идвам да
плащам вноските. От Б.та им казали да изчакат, че може застраховката да
покрие кредита. Те изчакаха няколко месеца. Аз като отидох да платя казаха,
че не мога аз да плащам, а трябва Р. да отиде. Тогава направихме
пълномощно в Г. и на ръка в Б.та внасях суми по кредита. Всеки месец ги
2
внасях в Б.та по кредита. На 18.01.2023г. бях в Б.та и ми казаха, че мога да
погася малкия кредит. Казаха ми колко е малкия кредит. Аз казах на Р. и на
19.01.2023г. погасих малкия кредит. На 18.01.2023г. платих само една вноска.
На 19 сутринта изцяло погасих малкия кредит. От тогава всеки месец плащах
докато се върнат в Б..
Адв.Н. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д. – Нямам въпроси.
Свид.Т.Т.М. – 65г, бълг.гр., със средно образование, пенсионер,
неосъждана, без родство със страните /Съдът предупреждава свидетеля за
отговорността, която носи съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори
истината./
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адв.Н. – Познавате ли Р. и от къде? Какво знаете за неговата майка,
кога е починала?
Свид.Т.М. – Съседи сме. Тя има едно дете Р.. Тя се казваше Ю.А.. През
лятото живееше в Т., а зимата я вземаха в Г.. Дойде си през месец март 2022г.
и на 22.07.2022г. внезапно почина. Тогава всички дойдоха за погребението.
Снахата, сина и внуците. Сина й се върна от Г. два дни преди да почине. Р.
организира погребението. След погребението ги посъветвахме да изкарат
удостоверение за наследници да отидат в ДСК и като се върнаха попитах
снахата какво направиха. Тя каза, че всичко са оправили. Всичко минало
върху Р.. Той е наследник. За кредита им казали да изчакат няколко месеца,
защото има застраховка, която може да покрие кредита. След няколко дни
заминаха. Аз поддържах връзка със снахата. Един ден видях на вратичката им
залепени призовки. Обадих се на призовкаря да не лепи призовки, защото ги
няма, а да ги оставя на мен. Мисля, че беше август 2023г. Казах на
призовкаря, че на 01.08.2023г. Р. ще си дойде тогава. Призовкаря идва и каза,
че трябва да взема едно писмо. Звъних няколко пъти на А. да й кажа, че има
нещо за нея. Не съм отваряла писмото. Не съм го чела, прибрах го. В края на
август донесоха писмото и аз го получих. Продължих да звъня на Р.. Не
можах да се свържа. Жена му ми се обади един ден и ме пита какво има. Аз й
казах, че дойде едно писмо. Каза, че след два дни ще се връщат. Като дойдоха
аз им дадох писмото. Р. ме помоли да го отворя и да прочета какво пише.
3
Като го прочетох той се разтрепери. Аз знаех, че всичко е платено.
Посъветвах ги да отидат до ДСК да видят какво е това писмо. Това писмо
беше за това, че лишават Р. от наследство.
Адв.Н. – Заседанието приключи знаете ли, че те поддържат кредита?
Свид.Т.М. – Те се учудиха защо идва това писмо.
Адв.Н. – Знаете ли кои са наследници на имотите на Ю.? Свид.Т.М.
– Р., жена му и децата са наследници на имотите.
Адв.Н. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д. – Нямам въпроси.
Адв.Н. – Нямам други искания по доказателствата.
Юрисконсулт Д. – Нямам други искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Н. – От събраните писмени и гласни доказателства безспорно се
установи, че ищецът от датата на смъртта на наследодателя си е извършвал
конклудентни действия, които водят до извода, че той е приел оставеното
наследство. Считам, че към датата на подаване на молбата от ДСК
20.01.2023г. за откриване на производство по чл.51 от ЗН за Б.та не е бил
налице правен интерес, тъй като кредита вече е бил обслужван от наследника
Р. А.. Считам, че предявеният от нас иск по чл.124, ал.1 от ГПК се явява
допустим, основателен и доказан и моля да бъде уважен. Моля за срок за
писмени бележки.
Съдът предоставя едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Юрисконсулт Д. – В настоящия случай Б ДСК не оспорва приемането на
наследството от страна на ищеца. За Б.та съществува правен интерес
наследникът да изплати остатъка от задълженията на наследодателя си. Моля
за срок за писмени бележки.
Съдът предоставя едноседмичен срок за представяне на писмени
4
бележки.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви
на страните, че ще произнесе съдебния си акт в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.20 часа.
Протоколът е изготвен на 09.01.2024 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5