МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото
е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин срещу Д.А.Д.: ЕГН-
**********, роден на ***г***, с
постоянен адрес-*** и с настоящ адрес ***, българин,
българско гражданство, неженен,
начално образование, осъждан, безработен за ВИНОВЕН в това, че за периода от 09.01.2018 г. до 09.09.2019 г., в с. Каленик, обл. Видин,
след като е осъден с
Решение №175/25.04.2017 г. по гр.дело №373/2017 г. по описа на Районен съд - Видин, влязло в
законна сила на 09.05.2017 г. да издържа свой низходящ
- малолетния си син Д Д.А., ЕГН: **********, чрез
неговата майка и законен представител Д.С.П. ***, като заплаща месечна
издръжка в размер на по 150,00 /сто и
петдесет/ лева, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 20
/двадесет/ месечни вноски, всяка в размер
на 150,00 /сто и петдесет/ лева, като размерът на общо дължимата сума за издръжка възлиза на 3000,00 /три хиляди/ лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
Представителят
на РП Видин в съдебно заседание поддържа обвинението. Пледира за наказание
пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 НК.
Подсъдимият участва в процеса лично
и с редовно упълномощен защитник. Признава вината си.
По тяхно искане е проведено
съкратено съдебно следствие – хипотеза на чл.371 т.2 от НПК.
Защитникът пледира за осъдителна
присъда е в минимален размер и моли съда да наложи пробационни мерки в размер
на шест месеца.
Съдът като прецени събраните в хода
на досъдебното производство доказателства прие за установени следните
фактически обстоятелства:
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Д.А.Д.
е роден на *** ***, българин, българско гражданство, не женен, начално
образование, безработен, постоянен адрес:***,
осъждан.
През
периода от 2006 г. до 201 г. св. Д.С.П. живеела на семейни
начала, без сключен брак с Д.А.Д..
От съвместното им съжителство на 13.02.2007 г. се родило детето им Д Д.А..
След фактическата раздяла на двамата родители, св. П.
поела грижите за детето, като през 2017 г. завела дело за
издръжка. Бащата - подсъдимия Д.А.Д. бил осъден с Решение
№175/25.04.2017 г. по Гр. Дело №373/2017 г. по описа на
ВРС, влязло в законна сила на 09.05.2017г., да заплаща месечна
издръжка в размер на по 150 лева месечно. Предмет на посоченото
гражданско дело била единствено издръжката на детето, като не било определено
възлагане на родителски права и режими. Въз основа на съдебното
решение на св. П. бил издаден изпълнителен лист от 01.06.2017г.,
въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20171320401122
в Съдебно изпълнителна служба при Районен съд - Видин. По изпълнителното дело
постъпвали суми удържани от трудовото възнаграждение на подсъдимия Д. до м.Декември 2018 г.
Св. П. заявила, че от
м.Януари 2019г. до момента на последния й разпит,
а именно м.Март 2021 г. не са постъпвали суми по изпълнителното дело за
издръжката на детето. Не са и превеждани или давани на ръка никакви суми по дължимата издръжка. Св. П. не контактувала с
подсъдимия Д. от 2017г. От 2018г.
живеела в с. Каленик, обл. Видин. Синът й Д Д.А. живеел с нея в с. Каленик до м.Септември 2019г., когато заживял с баща си – подсъдимия Д.А.Д., по собствено желание.
Д не искал да се връща да живее при
нея и я избягвал.
Към делото са приобщени
по реда на чл.283 от НПК писмени справки от Служба по вписванията - Видин, „Бюро по труда" - Видин, ТП на НОИ -Видин,
ТД на НАП - Велико Търново, Сектор
„ПП" при ОД на МВР - Видин, Съдебно изпълнителна служба при ВРС.
Видно от справка в
НАП е установено, че подсъдимия Д.Д. има регистрирани трудови договори считано от
16.08.2004 г. до 10.10.2018 г.
От
направена справка в Дирекция „Бюрото по труда" - Видин, е установено, че подсъдимия
Д.Д. не е регистриран като
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
безработно лице търсещо работа.
Видно
от справка НОИ подсъдимия Д.Д. е получавал обезщетение за
безработица и последната изплатена сума е била през юли 2014г.
Видно
от приложената по делото подробна справка от Съдебно изпълнителна
служба при ВРС по образуваното изпълнително дело №20171320401122 е
наложен запор на трудовото възнаграждение на подсъдимия Д.А.Д.
докато е работел в „ЕКО ТИТАН" ЕООД - гр. Видин, като от
наложения запор са постъпвали съответно: на 29.09-2017 г. - 150 лв.;
на 24.11.2017 г. - 150 лв.; на 03.07.2018 г. - 150 лв.; на 02.08.2018 г. - 150
лв.; на 04.09.2018 г. - 150 лв.; на 03.10.2018 г. - 150 лв.; 02.11.2018 г. - 150 лв.;
на 04.12.2018 г. - 150 лв., общо осем броя месечни
вноски, дължими от 09.05.2017г. съгласно Решение №175/25.04.2017 г. по
гр. дело № 373/2017 г. по описа на ВРС, влязло в законна сила на 09.05.2017г.,
с което била изплатена дължимата издръжка до 09.01.2018г. Същата била дължима
до м. септември 2019г., тъй като от тази дата подсъдимия Д А. се
грижил за него и синът му живеел при него, като издържал
изцяло сина си.
Приложена
е справка характеристика от Николета Славчева-класен ръководител
на Д А., ученик в VII „а"
клас в ОУ"Отец Паисий"-гр.Видин видно, от
която редовно посещава училище, включително и в дистанционна среда,
чист, спретнат и модерно облечен.
Горните факти се установяват при
съвкупната преценка на събраните в хода на ДП писмени и гласни доказателства –
показанията на свидетелите; обясненията на подсъдимия, дадени в хода на
досъдебно производство .
Съдът като преценени както
поотделно, така и в своята съвкупност събраните в хода на ДП доказателства,
които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, прие за установени фактическите
обстоятелства изложени в обвинителния акт - че за посочения в него период
подсъдимият не е плащал издръжка на детето Д Д.А.,
ЕГН: **********, а именно 20
/двадесет/ месечни вноски в размер на 150,00 /сто и петдесет/ всяка, всичко на
обща стойност 3000,00 /три
хиляди/ лева
Правни
доводи
При така установената фактическа
обстановка съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение при
следните съображения:
МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
С разпоредбата на чл. 183 ал. 1 от НК законодателят е предвидил наказателна отговорност за лицата, осъдени да
плащат издръжка на свои низходящи, когато съзнателно не изпълняват задължението
си в размер на две или повече месечни вноски.
Или за да е съставомерно
едно деяние по чл.183 ал.1 от НК е необходимо от обективна страна издръжката на
лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно влязло в сила
решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца,
а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице.
При събраните в хода на ДП
доказателства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия се установява, че макар
и да е бил осъден с влязло в сила решение на граждански съд да заплаща по 150
лв. месечна издръжка за малолетния Д Д.А. същият
не е изпълнявал това си задължение за повече от две поредни месечни вноски за
периода от 09.01.2018 г. до
09.09.2019 г, включително - 20 месечни
вноски на обща стойност 3000. Установи се от същите доказателства и от
обясненията на подсъдимия, дадени на ДП, че същият съзнателно не е изпълнил
това си задължение. Родителят е длъжен да издържа своите ненавършили пълнолетие
деца, отказ от издръжка е нищожен и никакви взаимни уговорки между родителите
не освобождават осъдения от това му задължение.
При горните съображения съдът призна
подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение. С бездействието си изразено в
трайно и непрекъснато в продължение на 20
месеца /повече от две поредни месечни
вноски/ неплащане на издръжка на малолетното
си дете , след като е бил осъден с
влязло в сила решение на граждански съд подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на
престъпление по чл.183 ал.1 НК. Престъплението по чл.183 от НК е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие
и то трайно и непрекъснато в определен период от време, каквито са и събраните
в хода на ДП доказателства.
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
От субективна страна това задължение не е
изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице.
Престъплението по чл.183
ал.1 от НК е на просто извършване. Законът не се интересува от нищо друго освен
от факта на неплащане на издръжката. Налице е безспорно установеният факт на
неплащане на издръжката за процесния период, за който е била дължима по силата
на влязъл в сила съдебен акт; това задължение е ежемесечно и не може да бъде
прекъсвано, налице е безспорно установеният факт, че съзнателно подсъдимият не е заплащала
определената му със съдебното решение издръжка за посочения в обвинителния акт
период. Без значение за съставомерността на деянието е обстоятелството, че
подсъдимият не е разполагал с достатъчно средства за издръжката на детето,
доколкото не е поискал по гражданскоправен ред намаляване размера на
издръжката, за която е бил осъден с влязлото в сила решение. Подсъдимият не е
реализирал тези си права в продължение на двадесет месеца и през този период
съвсем съзнателно не е давал издръжка на детето си. Липсата на достатъчно
средства по никакъв начин не отрича наличието на умисъл за осъществяване на
престъпното деяние. Има значение само при определяне размера на наказанието.
Всякакви други обстоятелства - трудовия статус, размер на получавано трудово
възнаграждение, задължения към кредитори, новото фактическо съжителство на
осъдения да плаща издръжка, наличието на други деца, поведението на родителя,
комуто са възложени родителските права, образувано ли е или не изпълнително
дело, търсена ли е или не издръжка от държавата са без значение. От
наказателно-правна гледна точка са от значение единствено следните
обстоятелства: че в тежест на подсъдимия
има парично задължение, което се дължи на равни месечни вноски по силата на влязъл ви сила съдебен акт и че
същото не е изпълнявано съзнателно за повече от два месечни периода, т.е. в
размер на две или повече месечни /минимум две/
вноски.
Относно вида
и размера на наказанието
Съобразно принципа за
законоустановеност на наказанието следва да се вземе предвид визираната в
разпоредбата на чл.183 ал.1 от НК законна
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
санкция за този вид престъпление – “лишаване от свобода” до една години или
“Пробация”. Съобразно принципа за индивидуализация наказанието следва да се
отчетат степента на обществената опасност на деянието и на дееца. Съдът като
преценява обществената опасност на подсъдимия счита, че се касае за личност с
невисока степен на обществена опасност, с оглед обстоятелството че подсъдимият
признава вината си, не е осъждан.
След анализ на посочените
индивидуализиращи отговорността обстоятелства, изхождайки от обществената
опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия, смекчаващите вината
обстоятелства - липсата на доказателства за лоши характеристични данни и обстоятелството
, че не е осъждан, след посочиния период полага грижи за отглеждане на детето съдът
прие, че не следва да бъде налагано на подсъдимия наказание по първата
алтернатива на чл.183 ал.1 от НК - лишаване от свобода.
Приема, че наказанието пробация с пробационни
мерки задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от шест
месеца и задължителни периодични пробационни срещи с пробационен служител за
срок от шест месеца, с оглед ниската степен на обществена опасност на
подсъдимия е по-подходящо като санкция, предвид и конкретните фактически
положения като счете, че чрез така определеното по вид и размер наказание в
по-голяма степен ще бъдат осъществени целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Съдът прие, че наказанието пробация
е напълно съответно на извършеното от подсъдимия деяние и в пълна степен му
осигурява възможност за изпълнение, както на задълженията за заплащане на
издръжка, така и на целите на чл.36 от НК – да поправи и превъзпита осъдения
към спазване на законите и добрите нрави, както и да въздейства предупредително
към него и да му отнеме възможността да върши други престъпления, а освен това
да въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на.
Съдът счете, че така определеното по
вид и размер наказание ще гарантира справедливото осъществяване на
наказателната репресия и
МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №241/08.06.2021 г. ПО НОХД № 361/2021г.
ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
превъзпитанието на подсъдимия, с
оглед предотвратяване извършването за в бъдеще на подобно деяние
При тези доводи и съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: