№ 541
гр. Благоевград, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20251200100177 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Ищеца К. М., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Б. с
пълномощно по делото.
За ответника О.Б., редовно уведомени, се явява адв. Д. с пълномощно по
делото.
Вещото лице Р. С., нередовно призован, се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Уважаемо г-жо Председател, от името на доверителят ми поддържам
депозираната пред Вас искова молба с правно основание чл.124 от ГПК по
изложените в същата фактически твърдения и правни доводи. Поддържам и
всички представени с исковата молба писмени доказателства, като моля
същите да бъде приети като относими и необходими по делото. Поддържам и
искането си за събиране на гласни доказателства при режим да довеждане на
допуснатите ни свидетели в следващото съдебно заседание. Като в днешното
1
съдебно заседание излагам следното становище относно отговора на О.Б., а
именно – оспорвам изцяло същия, оспорвам всички фактически твърдения и
правни доводи, които О.Б. е навела относно неоснователност на исковата ни
претенция, като считам наведените в отговора доводи за отхвърляне на иска за
неоснователни и голословни, с оглед защитната позиция на ответника. На
този етап нямам други доказателствени искания. Нямам възражение по
доклада на съда.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо съдия, от името на доверителя ми оспорвам исковата
молба и поддържам изложеното в отговора по нея. Държа на допускането на
свидетелски показания, за които съм представил и допълнителна молба. Моля
да бъдат допуснати поисканите с отговора на исковата молба свидетели.
Поддържам изложеното в отговора срещу исковата молба, като допълнително
твърдя, че твърдените в исковата молба обстоятелства не навеждат на
придобиване по давност на общински имот. В подкрепа на това представям
преписи от две искови молби, по които са образувани дела в Районен съд –
Благоевград относно имоти, находящи се в същата местност. Исковите молби
като съдържание са почти идентични. С оглед на това твърдя, че всъщност в
исковата молба,по която е образувано настоящото производство на практика
не се излагат твърдения за факти, които предполагат владение. Също не личи
намерение за своене на процесния имот. Да се даде възможност на вещо лице
да изготви заключението си. По доклада нямам възражения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника по делото от 17.06.2025г., с която
изразява становище по доклада на съда, че не се е произнесъл по
своевременно направено искане с отговора на исковата молба за допускане на
трима свидетели при режим на довеждане, с оглед оспорване на твърденията
на ищеца.
АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, ще Ви моля да не приемете така
представените в днешното съдебно заседание писмени документи. Считам
същите за неотносими към предмета на делото. Същите представляват копия
на искови молби и съобщения по други дела, водени от други лица, физически,
отново срещу О.Б. и считам, че същите по никакъв начин не касаят предмета
на настоящото производство. Отделно от това считам, че така представени в
днешното съдебно заседание същото процесуално действие преклудирано,
тъй като ответникът е разполагал с тези писмени документи още при
депозиране на отговора по делото и в този смисъл ще моля да бъдат върнати
на страната, която ги представя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА по делото доказателствата, представени от ответната страна.
Тяхната доказателствена стойност съдът ще обсъди при постановяване на
крайният съдебен акт, наред с всички останали доказателства.
ОБЯВЯВА доклада на съда за окончателен.
Съдът намира, че с оглед равнопоставеност следва да бъдат ДОПУСНАТИ
трима свидетели и на ответната страна при режим на довеждане за
следващото съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Моля да ми се даде възможност да изготвя заключение по
допусната експертиза.
Съдът намира, че с оглед допуснатите писмени и гласни доказателства, делото
следва да бъде отложено за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателства следващо
съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.10.2025г. от 13:30 часа, за която дата
страните уведомени чрез процесуалните представители.
Вещото лице УВЕДОМЕНО в съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3