Р Е Ш Е Н И Е
№…….…/30.05.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито
съдебно заседание, проведено на петнадесети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието
на секретаря Росица Чивиджия, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 19047 по описа
за 2018 година на Варненския районен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по предявен от Я.Д.Н., ЕГН ********** ***, чрез адв. Т. от ВАК, срещу
„Енерго – Про Продажби”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК да бъде установено между страните, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 626,23 лева, служебно начислена сума за ел.енергия
за периода 04.09.2018г.
до 02.12.2018г.
за абонатен номер ********** и клиентски
номер ********** и адрес на
потребление гр.Варна, м-ст „Евсиновград
№/ бл. 440, вх.А.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е клиент на
ответното дружество с абонатен номер ********** и клиентски
номер **********. Твърди се, че оспорената сума е начислена въз основа на констативен
протокол, съставен от служители на „Електроразпределение Север” АД. Оспорват се констатациите в
така съставения протокол и се твърди, че извършената въз основа на него
корекция не съответства на нормативната уредба. Възразява срещу начина, методиката и
основанието за начисляване на процесната сума, както и периода от време, за
който е начислена. Твърди, че създадената възможност за доставчика на ел.
енергия по ПИККЕ излиза извън делегираната от законодателя компетентност на
ДКЕВР и приетият акт противоречи на ЗНА.
Евентуално се сочи, че не са налице предпоставките за извършване на корекция, тъй
като след отмяна на правилата на чл. 40-47 от ПИКЕЕ липсва нормативно
установена възможност доставчика едностранно да коригира сметката на абоната.
Оспорва се начисленото количество ел.енергия да е реално потребено
от абоната.
В срока по чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника „Е.П.” АД. Признава, че
страните са в договорни отношения по повод договор за продажба на ел. енергия
при ОУ, одобрени от ДКЕВР, както и че „Енерго-Про Мрежи” АД е извършило
проверка на СТИ на потребителя, резултатите от която са отразени в констативен
протокол.Твърди се обаче, че корекцията има своето основание – ЗЕ, ОУ и ПИККЕ,
приети от ДКЕВР. Излага, че на 02.12.2018 г. е извършена проверка от служители
на „Електроразпределение Север” АД на СТИ на обекта на потребление в
присъствието на двама свидетели. При проверката се установило неправомерно
въздействие върху схемата на свързване на
СТИ- прекъснат нулев проводник от нулевата шина на СТИ. По този начин броителният механизъм на СТИ е прекъснат и не отчита
преминалото количество ел. енергия. В резултат на извършената проверка е
изготвена справка за корекция, в която е конкретизиран размера на вземането по
правилата на чл. 48, от ПИКЕЕ и е издадена процесната фактура. Навежда се,
че след като ищецът е потребител ел.
енергия, което количество не е заплатено, процесната сума се дължи на основание
чл.50 ПИККЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 200 ЗЗД. По изложените съображения се моли за
отхвърляне на предявения иск и се претендират сторените по делото разноски.По
изложените съображения се моли за отхвърляне на предявения иск и се претендират
сторените по делото разноски.
В съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители, поддържат становищата си по спора.
Ищцовата страна е ангажирала подробни писмени бележки.
Съдът, след като взе предвид
становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото, че страните по него се намират във валидно
облигационно правоотношение по повод доставката на ел.енергия.
От
представения по делото констативен протокол от 02.12.2018
г., се установява, че
на същата дата служители на „Електроразпределение
Север” АД са извършили
техническа проверка в обект, находящ се в гр.Варна, м-ст „Евсиновград
№/ бл. 440, вх.А,
абонатен номер ********** и клиентски номер ********** с който е установено неправомерно въздействие върху схемата на свързване на СТИ. Протоколът е
подписан от двама служители на „Електроразпределение Север” АД, от двама свидетели.
Въз основа на констатациите
от проверката „Електроразпределение Север” АД е съставило справка за корекция при неточно
измерване на електрическа енергия от 03.12.2018 год.,
от която е видно, че на
основание изръшена проверка на електромера
на абонатен номер ********** и клиентски
номер **********, с титуляр – Я.Н., е начислена допълнително количество електроенергия за периода от
04.09.2018г. до 02.12.2018г.
С фактура № **********/06.12.2018г. издадена от ответното дружество на
абоната е начислена сумата от 626,23 лева, като изрично в документа е указани,
че се касае за служебно начисляване на ел.енергия
С протоколно определение от 06.03.2019г. е открито производство по чл. 193,
ал.1 ГПК за оспорване истиността на констативен
протокол № 1105258/02.12.2018г. в частта по отношение подписа на З.Д.. Същата е
била разпитана като свидетел по делото. Потвърдила е подписа си под протокола,
като е допълнила, че не е присъствала на свалянето на стария електромер.
Служителите, извършили проверката са и обяснили, че с подписа си потвърждава,
че цифрите по СТИ съответстват на цифрите по протокола.
От заключението на вещото лице по изготвената в хода на
производство съдебно - техническа експертиза, неоспорено от страните, и което
съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, се установява, че са
налице данни за неправомерно вмешателство върху процесното СТИ. В резултат на
вмешателството не е отчетена действителна консумация през процесния период.
Вещото лице сочи, че не е възможно да бъде измерена цялата потребена
от абоната ел. енергия за периода.
При
така установените фактически обстоятелства съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявения иск е с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК.
Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да установи, в условията на пълно и
главно доказване, основанието, от което е възникнало
правото му и неговия размер, а именно: че в резултат на извършената
проверка законосъобразно и е коригирал
сметката на абоната и е
начислил сумата, предмет на иска, в правилен размер.
Между страните не се спори, а и се установява от представените писмени
доказателства, че ищецът е потребител на ел. енергия.
Предмет на спора е наличие на предпоставките за възникване
на договорно право на ответника служебно
да коригира сметка за ел.енергия.
В случая проверката е осъществена
на 02.12.2018г. Към
посочената дата в законодателната
уредба липсва процедура, въз основа на която да е
допустима едностранна корекция
на сметката на абоната. Към посочената дата Правила за измерване на количеството електрическа енергия, в сила от
16.11.2013г./ ДВ бр. 98/12.11.2013г. са изцяло отменени. След като не е налице законова уредба, която да регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва основание
за извършване на процесната
корекция.
На следващо място по делото не се установи по отношение на потребителя да са приложени минимални
гаранции за обезпечаване правата му в процедурата.
Свидетелите не са възприели свалянето на електромера, съответно дали сваленото СТИ отчита енергията, потребена по партидата на абоната. Липсват и данни СТИ да е изпратен да проверка за метрологичната
му годност. След като няма данни
за реалното потребление за периода / така допуснатата СТЕ/ и липсва законова възможност за корекция, то се налага извода, че че ответникът не
установи основанието за извършване на корекция на сметката на потребителя за
минал период от време.
По гореизложените
съображения съдът намира, че предявеният иск следва да бъде изцяло уважен.
С оглед изхода на спора
на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените разноски в настоящото производство в размер на 355 лева съобразно представените доказателства.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че Я.Д.Н., ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ НА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** сумата от 626,23
лева, служебно начислена сума за ел.енергия за
периода 04.09.2018г.
до 02.12.2018г.
за абонатен номер ********** и клиентски
номер ********** и адрес на
потребление гр.Варна, м-ст „Евсиновград
№/ бл. 440, вх.А.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление:*** ДА ЗАПЛАТИ на Я.Д.Н., ЕГН ********** *** от 355 лева, представляваща направени в настоящото производство
разноски, на осн.чл. 78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: