П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 29.01.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, ХV въззивен състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
Секретар:
Весела Венева
Прокурор:
Албена Тараланска
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ТАЛЕВА
ВНОХД № 5162 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.К. се явява лично, доведен от затвора.
За него се явява адв. К.М., служебен защитник.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ и ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ Н.Д., редовно
уведомена, не се явява.
За нея се явява адв. В.Д. с пълномощно по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото допълнение към
въззивната жалба на подсъдимия от адв. М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки
за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета пред първата съдебна инстанция
самоличност, в която съдът се увери въз основа на представена служебна бележка
от затвора за същия, както и с разяснени права.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ докладва делото с постъпила жалба и допълнение
към нея от подсъдимия чрез неговия защитник срещу присъда на СРС, НО, 110
състав.
АДВ. М.: Поддържам така депозираната
пред Вас жалба, както и допълнението към нея. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам жалбата. Няма да
соча доказателства.
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата. Няма да
представям доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
по доказателствата, както и като взе предвид свое определение от 06.01.2020 г.
счита, че ход на съдебното следствие пред настоящата съдебна инстанция не
следва да бъде даван, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Към депозираната пред Вас жалба и допълнение
към нея искам да допълня малко фактология относно това, че СРС твърди, че
кредитира изцяло и основен източник за него е показанията на свидетелката Д. от
ДП, което де факто е и прието и присъединено, но това, което искам да добавя е,
че в доказателството саморъчно написано от подсъдимия К. бележка доказва, че
той е написал тази бележка, но не и че е реализирал състава на чл. 194, вр. чл.
196. Освен това, приетото от първоинстанционния съд, че няма причина да се
смята възможността да се събере сумата от 5850,00 лева в портмонето по никакъв
начин не е доказано, че това е възможно, или че не е възможно.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното.
ПРОКУРОРЪТ: От събраните на първата инстанция
доказателства, които се непротиворечиви категорично е установено, че
подсъдимият К. е извършил деянията, така както са описани в мотивите на
присъдата на първоинстанционнния съд. Считам, че същата е правилна и
законосъобразна, а мотивите на съда са обективни и изчерпателни, като изцяло
кореспондират със събраните гласни доказателства. Категорично е установено, че
подсъдимият е избирал възрастни и безпомощни жени, като е разчитал на тяхната
наивност и добрина и в момента, в който те са се опитвали да му помогнат той
крадял вещи от жилището им. В единия случай скъп гоблен, а в другия –
портмонето на възрастната жена с всичките й спестявания. Деянията са извършени
при условията на рецидив по б. А и б. Б на чл. 29 от НК. Видно е, че
подсъдимият е осъждан многократно все за престъпления срещу собствеността, а
постановените присъди не са изиграли своята възпираща и превъзпитаваща роля.
Извършването на престъпления се е превърнало в начин на живот на подсъдимия К.,
поради това считам, че наложеното наказание е справедливо. На първата инстанция
не са допуснати процесуални нарушения, които налагат отмяната на
първоинстанционната присъда, поради което предлагам същата да бъде оставена в
сила.
АДВ. Д.: Като повереник на частния обвинител и
граждански ищец Н.Д. Ви моля да не уважавате въззивната жалба в частта й, която
касае престъплението срещу свидетелката Н.Х.Д., а именно това престъпление по
чл. 196, ал. 1, вр. чл. 194 от НК. Считам, че жалбата е неоснователна и
необоснована. Присъдата в тази й част е законосъобразна, обоснована, правилна,
изключително добре мотивирана и справедлива и моля да я потвърдите. Искам да
посоча, че обвинението беше доказано по несъмнен начин, а именно със
съдебно-почерковата експертиза, от която се доказва на 100 %, че листчето е
написано от подсъдимия, а именно написал е телефонен номер и име на едно лице Б.С.,
като в протокола на вещото лице е записано, че текста е написан от Ц.В.К., т.е.
безспорно е, че той е бил там и е извършил деянието. Това се доказва и от
другите експертизи - СОЕ и СМЕ. От доказателствата по делото се доказва, че
подсъдимият е извършил деянието при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2 от НК.
Моля изцяло да потвърдите присъдата, включително и в
частта й, в която се уважава гражданския иск за причинените имуществени вреди.
Ние неимуществени вреди не търсим. Търсим имуществени вреди в размер на 2250,00
лева, на такава сума, на която е оценен гоблена „Тайната вечеря“.
На основание чл. 333, ал. 2 от НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на
състава дава последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля за справедлива присъда. Аз нямам
претенции. Аз лежа година и осем месеца завишение вече, тавана лежа на
завишението. Нямам претенции никакви. Нищо против нямам за присъдата. Искам да
се прекрати делото. Аз не претендирам нищо. Оттеглям жалбата. Не желая
производството по делото да продължи. Не желая да се обжалва. Искам да оттегля
жалбата, която е подал моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание и като взе предвид изявлението на
подсъдимото лице счита, че следва да отмени свое определение, с което е дал ход
на съдебните прения по делото, като с оглед обстоятелството, че по делото не бе
проведено съдебно следствие счита, че няма пречка да се произнесе по
направеното заявление от страна на подсъдимия, че желае да оттегли подадената
от неговия защитник жалба, в която връзка намира, че следва да прекрати
производството по делото, образувано по тази жалба.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на
съдебните прения пред въззивната инстанция.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД №
5162/2019 г. по описа на СГС, НО, 15 въззивен състав, образувано по жалба и
допълнение към нея от служебния защитник на подсъдимия адв. М..
Определението подлежи на обжалване и протест пред ВКС
в 15-дневен срок от днес.
Препис от протокола да бъде издаден на адв. М. и на
адв.Д..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10,47 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕН СЪДИЯ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: