№ 9028
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря К. М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110167637 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. Т.– редовно призован за днешното съдебно заседание, не се
явява лично, не изпраща представител.
ИЩЕЦЪТ Ц. Б. Т.– редовно призована, не се явява лично, не изпраща
представител.
ИЩЕЦЪТ А. К. В.– редовно призована, не се явява лично, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД–редовно призован от
предходно съдебно заседание, се представлява от юрк. Кунчев, която представя
пълномощно в днешното съдебно заседание.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД – редовно призовано
при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
ЮРК. К. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА се към изясняване фактическата страна на правния спор по реда
на чл.145 от ГПК.
ЮРК. К. Поддържам депозирания отговор. Нямам възражения по
проектодоклада. Считам, че не е нужно да се събират доказателства. Моля да
постановите неприсъствено решение по отношение на ищците, тъй като, въпреки
редовната процедура по призоваване, същите не се явяват в днешното първо по делото
открито съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че не е налице основание за неприсъствено решение, с оглед на
обстоятелството, че макар настоящото открито съдебно заседание да е първо по ред, не
е налице бездействие от страна на ищцовата страна. Производството е образувано
спрямо първоначалния ищец К. Д. Т.. С оглед на обстоятелството, че същият е починал
в хода на процеса са конституирани неговите наследници. По делото са депозирани
множество молби, от които е видно, че същите не осъществяват процесуално
бездействие, с оглед на това обстоятелство, съдът счита, че не е налице основание за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ищцовото дружество.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 81159/21.04.2022 г. депозирана от ответното
дружество, с която същия заявява изрично, че не е предявен насрещен иск в
настоящото производство, а посочените в отговора обстоятелства, следва да се считат
като възражения досежно предявената претенция.
ДОКЛАДВА се молба с вх.№96989/16.05.2022 г., депозирана от третото лице-
помагач, която в изпълнение на указанията дадени с проекта за доклад по делото,
третото лице-помагач представя документи за дялово разпределение, годишни отчети,
касаещи процесния период.
СЪДЪТ пристъпва към докладване на делото, съобразно Определение
№9550/13.04.2022 г., в което е обективиран проект за доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 146 ГПК, препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ счита, че проектът за доклад следва да бъде изменен, с оглед на
обстоятелството, че в настоящото производство, в рамките на процеса е починал
2
първоначалният ищец К. Д. Т.. С протоколно определение от 01.06.2022 г. са
конституирани неговите законни наследници Ц. Б. Т., А. К. В. и М. К. Т., като същите
предявяват претенцията при разделна отговорност 1/3 всеки от тях.
Докладът следва да бъде изменен, досежно размера и периода на предявената
претенция, като съдът в тази връзка съобразява влязло в сила определение
№34329/15.12.2022 г., с което производството е прекратено частично. С оглед
изложеното, настоящото производство следва да се счита, че е предявен отрицателен
установителен иск по чл. 124 ГПК за признаване за установено, че лицата Ц. Б. Т., А.
К. В. и М. К. Т. не дължат на „Топлофикация“, при разделна отговорност 1/3 всеки от
тях, сумата от 859,31 лв., дължима за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г., с оглед
на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определение №9550/ 13.04.2022 г.,
ведно с направените в днешно съдебно заседание изменения за окончателен доклад по
делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от третото лице-помагач с
молба от 16.05.2022 г.
УКАЗВА на страните преклузията, установена в правната норма на чл. 146,ал.3
ГПК, като ги предупреждава, че ако не направят своите доказателствени искания и не
вземат становище по доклада, губят възможността да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
ЮРК. К. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К. Моля да постановите решение, съобразно депозирания по делото
отговор. Претендираме разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
ПРИЛАГА списък по чл. 80 ГПК представен от ответното дружество.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
3
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 11.10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4