№ 2720
гр. Бургас, 08.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Пламена К. Георгиева Върбанова Въззивно
гражданско дело № 20222100501882 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание чл.435 ГПК и е образувано по жалба
на Р. В. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес:град *** кв. *** ул. *** №**-*, ет.*, против
действията на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705 и район на действие-района на БОС по
негово изп.д.№ 20227050400382/2022г. Жалбоподателката Р. К. сочи, че на 02.11.2022г.
получила покана за доброволно изпълнение за предаване владението на В. Ц. на подробно
описан в жалбата недвижим имот с насрочена дата за принудително изпълнение на
18.11.2022г. от 10.30 часа. Намира , че тези действия на ЧСИ Бакалов са незаконосъобразни,
тъй като недвижимия имот бил единственото жилище на нейното семейство; двете й
деца/непълнолетна дъщеря и малолетна дъщеря/ живеели в това жилище; в него били
вложени всички средства на семейството й за ремонт и обзавеждане; жалбоподателката е
безработна, а съпругът й работи в чужбина и издържа семейството си. Намира за
незаконосъобразно, неморално и несправедливо на прага на зимния сезон да бъдат
изхвърлени на улицата. Моли отмяна като незаконосъобразни действията на ЧСИ,
представляващи извършване на принудително изпълнение на 18.11.2022г. по предаване
владението на имот, находящ се в гр.*** кв.*** ул.*** № *** ет.*. Заявява искане по чл.438
ГПК: съдът да постанови спиране действията на ЧСИ по извършване принудително
изпълнение на 18.11.2022г. по предаване владението на недвижимия имот, до произнасяне
от ВКС с окончателен съдебен акт по делото.Представя удостоверения за раждане на всяко
от двете си деца.
Постъпило е писмено възражение от взискателя В. Ц. Ц.,предявен чрез
пълномощника му адвокат К. С., в което се заявяват съображения за недопустимост на
жалбата, поради което същата следвало да бъде оставена без разглеждане , производството
по делото се прекрати и се остави без уважение искането за спиране на изпълнителното
производство.
ЧСИ Илко Бакалов е представил становище по предявената жалба,която намира за
недопустима, а по същество за неоснователна и тендециозна; представя копия от книжата по
изпълнителното дело.
Жалбата е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу действия на
съдебния изпълнител ,които не подлежат на самостоятелен съдебен контрол по реда на
обжалване действията на съдебния изпълнител- чл. 435- чл. 437 от ГПК.За да стигне до
1
този извод, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по изп.д.№ 20227050400382/2022г. на ЧСИ Илко Бакалов е
образувано по молба на взискателя В. Ц. Ц. за извършване на ВЪВОД в недвижим имот и
представен изпълнителен лист № 91/28.10.2022г. на Апелативен съд-Бургас,издаден по
в.гр.д.№ 20222000500200/2022г. по описа на Апелативен съд гр.Бургас и решение № 474 от
09.11.2021г., постановено по гр.д.№ 20212100100380/2021г. по описа на Окръжен съд
гр.Бургас, допълнително решение № 676 от 23.12.2021г. и допълнително решение № 327 от
18,04.2022г. по същото дело, с който длъжниците Д.К.К., ЕГН ********** и Р. В. К., ЕГН
**********, и двамата с адрес: гр.*** кв.*** ул.*** №**-* ет.*, са осъдени да предадат на
В. Ц. Ц. владението на самостоятелен обект в сграда, жилище, апартамент, с идентификатор
07079.820.42.2.3, по кадастралната карта и кадастралните регис***, с адрес на имота: Бургас,
ми
кв.***, ул.“*** ***" №**-*, (** ** **), ет.* (***), с площ от 72.93 кв.м., брой на нива на
обекта: 1 (едно), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- няма, под
обекта- 07079.820.42.2.2, над обекта-няма, който апартамент се състои от четири стаи, баня,
тоалетна и коридор заедно с прилежащия склад в тавански етаж с площ от 72.93 кв.м и 31,50
% (24.41 двадесет и четири цяло и четиридесет и една стотни кв.м.) ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж, който обект се намира в сграда № 2 (две),
разположена в поземлен имот с идентификатор 07079.820.42.
ЧСИ изпратил покана за доброволно изпълнение до всеки един от двамата длъжници
Р. К. и Д.К. , с уведомяване, че при доброволно неизпълнение насрочва принудително
предаване на владението на недвижимия имот на 18.11.2022г. от 10.30 часа.Всяка от
поканите за доброволно изпълнение е надлежно и редовно връчена на 02.11.2022г. както
следва: лично на длъжника Р. К. и на длъжника Д.К. чрез ********* му Р. К. със
задължение да му я предаде.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва:
1. постановлението за глоба;
2. насочването на изпълнението върху имуществото, което се смята за несеквестируемо;
3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението;
4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.468, ал.4 и чл. 485;
5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в
случаите на чл. 486, ал.2;
6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното
изпълнение;
7. разноските по изпълнението.
В конкретния случай жалбата е насочена срещу поканата за доброволно изпълнение и
насрочването на дата на принудителното изпълнение на ВЪВОДА във владение на
недвижимия имот, които действия не са сред лимитативно посочените изпълнителни
действия в чл. 435, ал.2 от ГПК, подлежащи на съдебен контрол- т.е. не е предвиден
самостоятелен процесуален ред за обжалването на тези изпълнителни
действия.Изтъкнатите от жалбоподателя доводи за битовите затруднения и проблеми, които
ще настъпят за семейството й при осъществяване на въвода във владение на недвижимия
имот,не могат и не подлежат на обсъждане и преценка от съда.
Поради това, жалбата е процесуално недопустима и трябва да се остави без разглеждане
със следващото от това прекратяване на съдебното производство. Този резултат
2
предопределя неоснователност и на искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението
по реда на чл. 438 от ГПК.
Мотивиран от изложеното,Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Р. В. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес
: гр.***, кв.“***“,ул.“ул.***“ № ** *, ет.*, против действията на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№
705 и район на действие-района на БОС по негово изп.д.№ 20227050400382/2022г. ,
представляващи получаване на покана за доброволно изпълнение и насрочване на дата на
принудителното изпълнение на ВЪВОД във владение на недвижим имот.
ОСТАВЯ без уважение искането на Р. В. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес :
гр.***, кв.“***“,ул.“ул.***“ № ***, ет.*, за спиране на изпълнението по чл.438 ГПК по
изп.д.№ 20227050400382/2022г. на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№ 705 и район на действие-
района на БОС , до произнасяне на ВКС със съдебен акт по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1882/2022г. по описа на Окръжен съд-
Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-Бургас в
1-седмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3