РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. гр. Хасково, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20225640200541 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г. И. К. от гр. Х.против Наказателно постановление № 21-
1253-001185/07.10.2021 г. на Началник сектор ПП при ОД на МВРХасково,с което на
основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложена глоба от 500 лв.и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание чл.183 ал.1 т.1 глоба в размер на 10 лв.
С Решение № 410 от 15.06.2022 г. на АС – Хасково, постановено по АНД/К/ № 272
по описа за 2022 г. е отменено постановеното въззивно решение по АНД № 1315/2021 г. на
РС – Хасково и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на РС – Хасково,
станало основание за образуване на настоящото производство.
Във въззивната жалба се твърди, че издаденото НП е неправилно и
незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и процесуално правни
норми.Иска от съдът да отмени изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Административнонаказващия орган Началник сектор ПП при ОД на МВР-Хасково,
не изпраща представител в с. з., като в придружителното писмо излага становище жалбата
да не бъде уважавана.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
1
На 12.09.2021 г. около 23:47 часа св. В. С. К. и К. М. М. и двамата на длъжност
„мл.автоконтрольори “ в сектор ПП при ОД на МВр -Хасково изпълнявали служебните си
задължения ,във връзка с контрол на движението по пътищата .Намирали се в района на на
магазин „Авеню“ на ул.“Дунав в гр.Хасково ,когато забелязали движение на лек автомобил
марка „*******“ с рег.№******,когато спряли за проверка .При проверката установили, че
водач на процесния автомобил е жалбоподателя Г. И. К. ,който пред тях не представил
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него. Св.К. извършил
проверка на жалбоподателя Г. К. за употреба на алкохол с помощта на техническо
средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. №АRВA 0088, което отчело 0.54 промила в
издишания от водача въздух. За констатираните нарушения на ЗДвП на 12.09.2021г., в
негово присъствие св.В. К. съставил на жалбоподателя К. Акт за установяване на
административно нарушение серия GA №477002, който жалбоподателят подписал лично, а в
графата за обяснения и възражения по акта не вписал такива. На същата дата му бил връчен
срещу разписка препис от АУАН и талон за медицинско изследване № 082280, който
жалбоподателят подписал, но съпроведен до СО на МБАЛ-Хасково отказал да даде кръв за
медицинско изследване . Възражения срещу съставения акт не са постъпили и
допълнително в рамките на законоустановения срок. Въз основа на АУАН е издадено НП
№ 21-1253-001185/07.10.2021 г. на Началник сектор ПП към ОД на МВРХасково.
Описаните по-горе нарушения са квалифицирани от административно-наказващия орган
като нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което на жалбоподателя са наложени
съответно глоба от 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП –глоба от
10 лв. на основание чл.183 ал.1 т.1 от същия закон . Описаната в НП фактическа обстановка
изцяло отговаря на тази в текстовата част на АУАН.
Изложената фактическа обстановка се установи от представените по делото
писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В. К. и К. М. относно обстоятелствата,
изложени в АУАН , като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, поради
което ги възприема като достоверни при обосноваване на фактическите си изводи. При
първоначалното разглеждане на делото жалбоподателят е твърдял ,че страда от психично
заболяване,влияещо на вменяемостта му , ангажирайки доказателства в тази насока . Така
от представените в хода на съдебното производство доказателства е видно,че с
постановление на прокурор при РП - Хасково от 14.11.2018 г. е прекратено досъдебното
производство, водено срещу Г. К. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, извършено на
24.09.2018 г., с мотив , че обвиняемият е бил невменяем към момента на извършване на
деянието - 24.09.2018 г.Приети са и епикриза № 535/2020 г., видно от която в периода от
11.08.2020 г. до 31.08.2020 г. жалбоподателят е бил лекуван в Центъра за психично здраве с
диагноза - „Биполярно афективно разстройство. Маниен период“, както и медицинско
удостоверение № 3008/09.09.2020 г., издадено от „ЦПЗ“ ЕООД гр.Хасково , в което е
посочено, че К. се е прегледал на 09.09.2020 г. и е констатиран маниен период, без
2
психотични симптоми.
От заключението на назначената при повторното разглеждане на делото и
приета съдебно-психиатрична експертиза,изготвена за нуждите на настоящото
производство от вещото лице психиатър Й. М. се установява ,че жалбоподателят страда
от психично заболяване – Биполярно афективно разстройство . Заболяването му е с давност
от 7 години ,за който период има 7 хоспитализации в ЦПЗ –Хасково,а към момента на
изготвяне на експертизата -08.08.2022 г. отново провежда стационарно лечение в ЦПЗ-
Хасково . Експертът сочи,че към момента на нарушението-12.09.2021 г. жалбоподателят К.
се е намирал в състояние на маниен епизод с психотични симптоми ,което е наложило
провеждане на стационарно лечение .Заболяването е препятствало въможността на
жалбоподателя да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си .Към 12.09.2021г. ,според в.л.М. е било налице временно разстройство на
съзнанието ,ограничаващо вменяемостта на лицето.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
изводи: Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, (срещу което е издадено
атакуваното НП), в установения от закона седмодневен срок от връчване на НП и до
надлежния съд, по местоизвършване на твърдяното нарушение, поради което е допустима.
В конкретния случай, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка с
действията по съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
връчването му на жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с
неговото съдържание, както и да направи възражения по него, като от последната не се е
възползвал, подписвайки и получавайки екземпляр от АУАН. Процесният акт за
установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на свидетел, пряко
участвал в установяване на описаните в него нарушения. На следващо място, обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, спазени са формата и редът за
издаването му, като по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН,
установяваща изискуемите реквизити.
От наличните по делото и обсъдени по –горе писмени доказателства и
заключението на съдебно-психиатричната експертиза по безспорен начин се установи , че
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице страда от психично
заболяване ,с поставена диагноза : Биполярно афективно разстройство. Това
обстоятелство не е било известно на проверяващите в лицето на служители на сектор ПП
при ОД на МВР -Хасково ,поради което същите са установили наличие на
административни нарушения. С оглед изясняване на това обстоятелство, че нарушителят
К. страда от психично разстройство на здравето и че същият се явява наказателно
неотговорен, експертът сочи ,че към момента на нарушението 12.09.2021 г. той се е
намирал в състояние на маниен епизод с психотични симптоми ,което е обусловило
временно разстройство на съзнанието по смисъла на чл.33 от НК. Поради това и дава
заключение ,че към момента на нарушението жалбоподателят е бил в състояние на
3
временно разстройство на съзнанието и не е бил в състояние да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Съгласно разпоредбата на чл. 26,
ал. 1 от ЗАНН административнонаказателно отговорно може да бъде лице, което е
пълнолетно и е извършило административно нарушение в състояние на вменяемост.
Разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към разпоредбите на НК, когато се касае до
вината, като субективен елемент, и вменяемостта Съгласно чл. 33, ал. 1 от НК, не е
наказателноотговорно лице, което действа в състояние на невменяемост, а именно лице,
което не е могло да разбира свойството или значението на извършеното или не е могло да
ръководи постъпките си. За да бъде едно лице определено като невменяемо и по този начин
да бъде изключено от търсене на административно-наказателна отговорност, следва да
бъдат налице два критерия - медицински и юридически. Видно от представените по делото
доказателства е засегната психичната дейност на дееца, като това засягане е такова, че е
предпоставка и за втория - юридическия критерий, а именно в това си състояние, лицето не
е могло да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Предвид изложеното и като съобрази заключението на изготвената по делото СПЕ, съдът
намира, че привлеченото да отговаря лице е бил наказателнонеотговорен по смисъла на
ЗАНН и НК към датата на нарушението, предмет на обжалваното наказателно
постановление, поради което в нарушение на материалния закон е била ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.По тези съображения обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло .
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1253-001185/07.10.2021 г. на Началник
сектор ПП при ОД на МВР-Хасково.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4