Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2445 19.06.2018 година град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІI граждански състав, в публично заседание на тридесет и
първи май две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 374 по описа на
съда за 2018 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 92, във
вр. с чл. 79 от ЗЗД, от Агенция по
заетостта гр. София, представлявана от ***.*****, чрез ********** – ***. М. И.
Ж., със съдебен адрес в гр. П., Д. „Б. по т.“ гр. П., ул. „Ч.“ № 3 против „САФИ
ЗОО“ ЕООД, с ЕИК: *********, представлявано от ********** А. П. М., със
седалище и адрес на упр. в гр. П., ж.к. „Т.“, бл. ***, ет. *, ап. * за осъждане
на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 2556,89 лева, представляваща
неустойка по Договор № *********/**.**.**** г. по Програма за обучение и
заетост на продължително безработни лица, ведно със законната лихва, считано от
подаване на исковата молба в съда – 08.01.2018г. до изплащане на главницата.
Твърди се в исковата молба, че на **.**.****
г. А. М., в качеството си на ******* на ответното дружество подала в Д. „Б. по
т.“ гр. П. писмена заявка – спецификация на свободно работно място по образец
за разкриване на две свободни работни места по Програма за обучение и заетост
за продължително безработни лица, утвърдена на основание чл. 31, ал. 5 от
Закона за насърчаване на заетостта. При така подадената заявка, Съвета за
сътрудничество към Д. „Б. по т.“ одобрила едно работно място, за което с писмо
изходирано на **.**.**** г. ответника бил уведомен и поканен в Дирекцията за
сключване на договор по програмата. Така между ищеца в качеството на ********* и
ответното дружество, в качеството на „*********“ бил сключен процесния договор
№ ********* от **.**.**** г. Съгласно т.3.2 от същия ********* се задължил на
разкритите работни места да осигурява заетост на безработни лица за периода на
субсидирана заетост, който бил 12 месеца съгласно договора. Друго негово
задължение било на освободено място да наема по трудов договор последователно
повече от едно насочени от възложителя безработни лица. В изпълнение на тези
договорни задължения ответника наел последователно три насочени от ищеца
безработни лица, с които сключил трудови договори № **/**.**.****г., № **/**.**.****г.
и № */**.**.****г., съответно с лицата Н. С. К., Е. Щ. П. –С. и Е. И. Е.. Със
Заповед № * от **.**.**** г. ********* освободил лицето Н. С. К. на основание
чл. 71, т.1 от КТ, а със Заповед № * от **.**.**** г., на същото основание бил
прекратен и договора с лицето Е. Щ. П. – С.
Твърди се в исковата
молба, че съгласно т.3.5 от сключения между страните договор, ********* се
задължавал ежемесечно до 10-то число на месеца, следващ отчетния период, да
представя на възложителя описаните документи, сред които декларация – искане за
преведените начислени по реда на Закона за държавния бюджет осигурителни вноски
за сметка на *********, заверено копие от разплащателна ведомост и нареждане за
масово плащане за извършения банков превод от електронните дебитни карти,
отчетна форма за отчетния месец за явяване/неявяване на работа на наетите лица
и заверено копие от банково извлечение, удостоверяващо получените средства по
договора през изтеклия месец.
На 10.06.2015г.
**********на ответното дружество представила в Д „БТ“ гр. П. отчетни документи
относно изплатено трудово възнаграждение и внесени осигурителни внонски за м. ******
2016г. на лицето Е. С., плащането на които било извършено на **.**.**** г. От
представените документи било видно, че не е изпълнил задължението си по т.** от
Договора, а именно – да представи отчетните документи до 10.то число на месеца,
следващ отчетния. Неизпълнение на това задължение ответника допуснал и по
отношение на лицето Е. Е., като за нея не били представени вноски и операционни
бележки за извършени плащания за м. *** и *** от страна на дружеството.
Съгласно т.***
от договора, при непредставяне на документите по т.** до един месец от изтичане
на определения срок, ********* дължал неустойка в размер на цялата получена
сума за съответните лица.
Въз основа на
гореизложеното и на основание т.*** от договора ответното дружество дължало
неустойка в размер на 2556,89 лева за цялата получена сума за лицата Е. Щ. П.
С. и Е. И. Е., като за Е. С. дължимата сума възлизала на 1176,74 лева –
преводите за месеците ********, ******* и ******* 2015г. и за месец ********
2016г., а за Е. Е. сумата възлизала на 1380,15 лева и съставлявала преводите за
месеците ********, ****** и **** 2016г.
В изпълнение на
т. ** от Договора на ********** на ответното дружество било изпратено писмо –
покана за доброволно изпълнение на задължението по договора, за което нямало
обратна разписка, нито данни да е непотърсено от адресата. Осъществен бил и
телефонен контакт с *******, която посочила друг адрес за кореспонденция, на
който била препратена поканата. Повторното писмо било получено на **.**.**** г.
Правени били многократни неуспешни опити за осъществяване на последващ контакт
с ********** на ответното дружество, но доброволно плащане не постъпило.
Въз основа на
гореизложените твърдения съдът е сезиран с искане за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 2556,89 лева, представляваща неустойка
по Договор № *********/**.**.**** г. по Програма за обучение и заетост на продължително
безработни лица, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба в съда – 08.01.2018г. до изплащане на главницата. Претендира се и
присъждане на направените разноски – заплатена държавна такса и възнаграждение
за *********.
В срока по чл. 131 ГПК от ответната страна не е
постъпил писмен отговор и не е изразено становище по основателността на
исковата претенция, не е изпратен процесуален
представител на първото по делото съдебно заседание, не са ангажирани
доказателства и не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
ответната страна.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира
за установено следното:
В
исковата си молба се твърди, че между ищеца в качеството на ********* и ответното
дружество, в качеството на „*********“ бил сключен процесния договор № *********
от **.**.****г. Съгласно т.** от същия ********* се задължил на разкритите
работни места да осигурява заетост на безработни лица за периода на субсидирана
заетост, който бил 12 месеца съгласно договора. Друго негово задължение било на
освободено място да наема по трудов договор последователно повече от едно
насочени от възложителя безработни лица. В изпълнение на тези договорни
задължения ответника наел последователно три насочени от ищеца безработни лица,
с които сключил трудови договори № **/**.**.****г., № **/**.**.****г. и № */**.**.****г.,
съответно с лицата Н. С. К., Е. Щ. П. - С. и Е. И. Е.. Със Заповед № * от **.**.****
г. ********* освободил лицето Н. С. К. на основание чл. 71, т.1 от КТ, а със
Заповед № * от **.**.****г., на същото основание бил прекратен и договора с
лицето Е. Щ. П. - С.
Съгласно т.**
от сключения между страните договор, ********* се задължавал ежемесечно до
10-то число на месеца, следващ отчетния период, да представя на възложителя
описаните документи, сред които декларация – искане за преведените начислени по
реда на Закона за държавния бюджет осигурителни вноски за сметка на *********,
заверено копие от разплащателна ведомост и нареждане за масово плащане за
извършения банков превод от електронните дебитни карти, отчетна форма за
отчетния месец за явяване/неявяване на работа на наетите лица и заверено копие
от банково извлечение, удостоверяващо получените средства по договора през
изтеклия месец.
На **.**.**** г.
********** на ответното дружество представила в Д „БТ“ гр. П. отчетни документи
относно изплатено трудово възнаграждение и внесени осигурителни внонски за м. ******
2016г. на лицето Е. С., плащането на които било извършено на **.**.**** г. От
представените документи било видно, че не е изпълнил задължението си по т.** от
Договора, а именно – да представи отчетните документи до 10.то число на месеца,
следващ отчетния. Неизпълнение на това задължение ответника допуснал и по
отношение на лицето Е. Е., като за нея не били представени вноски и операционни
бележки за извършени плащания за м. *** и *** от страна на дружеството.
Съгласно т.*****
от договора, при непредставяне на документите по т.*** до един месец от
изтичане на определения срок, ********* дължал неустойка в размер на цялата
получена сума за съответните лица.
Въз основа на
гореизложеното и на основание т.***** от договора ответното дружество дължало
неустойка в размер на 2556,89 лева за цялата получена сума за лицата Е. Щ. П.
С. и Е. И. Е., като за Е. С. дължимата сума възлизала на 1176,74 лева –
преводите за месеците ******, ***** и **** 2015г. и за месец ***** 2016г., а за
Е. Е. сумата възлизала на 1380,15 лева и съставлявала преводите за месеците *******,
**** и **** 2016г.
В изпълнение на
т. ** от Договора на ********** на ответното дружество било изпратено писмо –
покана за доброволно изпълнение на задължението по договора, за което нямало
обратна разписка, нито данни да е непотърсено от адресата. Осъществен бил и
телефонен контакт с *******, която посочила друг адрес за кореспонденция, на
който била препратена поканата. Повторното писмо било получено на **.**.**** г.
Правени били многократни неуспешни опити за осъществяване на последващ контакт
с ********** на ответното дружество, но доброволно плащане не постъпило.
В хода на настоящото производство
ищецът, представляван от ********** си, моли за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като счита, че са налице предвидените в чл. 238 от ГПК
предпоставки.
Като писмени доказателства по делото са приети
копия на процесния договор, заявка, трудови договори, заповеди за
прекратяването им, писмо – покана, вносни и операционни бележки относно
изплатени трудови възнаграждения и осигуровки, 2 бр. писма, покана за
доброволно изпълнение, справка от Национална база от данни за пазара на труда,
банкови извлечения.
Препис от исковата молба е връчен редовно на
ответното дружество, като страната е редовно призована и за първото по делото
заседание на адреса на упр.. В изпратеното до ответника съобщение, изрично е
вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските.
От друга страна, с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства,
в това число и заключението на приетата съдебно – счетоводна експертиза се
налага извод, че искът е вероятно основателен.
В тази връзка съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира
по същество.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за
настоящото производство, които се претендират, като за тях е представен списък
по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че са действително дължими- внесена
държавна такса за образуване на делото в размер на 102,28 лева и възнаграждение
за ******** в размер на 409 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „САФИ ЗОО“
ЕООД, с ЕИК: *********, представлявано от ********** А. П. М., със седалище и
адрес на упр. в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“, бл. 234, ет. 2, ап. 4 да заплати на ищеца Агенция по заетостта гр.
София, представлявана от ***.*******, чрез ********** – ***.. М. И. Ж., със
съдебен адрес в гр. Пловдив, Дирекция „Бюро по труда“ гр. Пловдив, ул.
„Чернишевски“ № 3 сумата от 2556,89 лева /две хиляди петстотин
петдесет и шест лева и осемдесет и девет стотинки/, представляваща неустойка по
Договор № *********/**.**.****г. по Програма за обучение и заетост на
продължително безработни лица, ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба в съда – 08.01.2018г. до изплащане на главницата.
ОСЪЖДА „САФИ ЗОО“
ЕООД, с ЕИК: *********, представлявано от ********** А. П. М., със седалище и
адрес на упр. в гр. Пловдив, ж.к. „Тракия“, бл. 234, ет. 2, ап. 4 да заплати на ищеца Агенция по заетостта гр.
София, представлявана от ***.*******, чрез ********** – ***.. М. И. Ж., със
съдебен адрес в гр. Пловдив, Дирекция „Бюро по труда“ гр. Пловдив, ул.
„Чернишевски“ № 3 сумата от 511,28 лева /петстотин и единадесет
лева и двадесет и осем стотинки/, от които – заплатена държавна такса в размер
на 102,28 лева и възнаграждение за юрисконсулт в размер на 409 лева.
Решението не подлежи на обжалване, а ответникът
разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЪДИЯ: /п/ Диляна
Славова
Вярно с оригинала.
Д. К.