№ 95
гр. Бургас , 18.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Иван А. Воденичаров
Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел А. Ханджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20212000500210 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба от Й.В., ЕГН **********, чрез адв. А.
С., АК - Сливен, против Определение № 260573 от 15.03.2021 г., постановено
по в.гр.д. № 2821/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е
незаконосъобразно и неправилно. По делото било приложено пълномощно за
адв. С. от страна на ответника В.. В отговора на исковата молба
пълномощното изрично било описано като приложение, а и Районен съд -
Бургас е зачел представителната власт на адв. С. в решението си по гр.д. №
1255/2020 г. С протоколно определение от 25.01.2021 г. Окръжен съд - Бургас
е оставил без движение производството по в.гр.д. № 2821/2020 г. с указания
за изправяне на нередовности, но липсата на пълномощно не е била сред тях.
Преписката по въззивната жалба е била проверена както от изпращащия, така
и от приемащия жалбата съд, но липсата на пълномощно не е била установена
при администрирането . Прилага заверено копие от пълномощно от страна
на Й.В. за адв.А. С. с дата 12.03.2020 г., за което твърди, че е било приложено
и към отговора на исковата молба.
Моли за отмяна на обжалваното определение и продължаване на
съдопроизводствените действия по в.гр.д. № 2821/ 2020 г. по описа на
Окръжен съд Бургас.
1
В срока по чл. 276 ГПК е получен отговор по частната жалба от Ж.Г.,
ЕГН **********, чрез адв. И. К., БАК, в който се навеждат доводи за нейната
неоснователност. Твърди, че на въззивника са били дадени изрични указания
от съда за отстраняване на допуснатите от него нередовности на въззивната
жалба, но същите не са били отстранени.
Моли за потвърждаване на обжалваното определение.
Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба и
отговора към нея, писмените доказателства и обстоятелствата по делото
и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:
Производството по в.гр.д. № 2821/2020 г. по описа на Окръжен съд -
Бургас е било образувано по въззивна жалба от Й.В. чрез адв.А. С. срещу
решение № 260401 от 12.10.2020 г. по гр.д. № 1255/2020 г. по описа на
Районен съд - Бургас.
С определение № 261057 от 17.12.2020 г. окръжният съд е указал на
адв. А. С. в срок до насроченото съдебно заседание на 25.01.2021 г. да
представи пълномощно за първоинстанционното и въззивното производство.
Указано е още на въззивника Й.В., че разполага с възможността, в срок до
същото съдебно заседание, да потвърди в писмена форма извършените от адв.
А. С. процесуални действия в хода на проведеното първоинстанционно
производство, както и това по депозиране на въззивна жалба срещу
постановеното от Районен съд - Бургас решение. Това определение е връчено
на адв. А. С. на указания от него в отговора на исковата молба и във
въззивната жалба адрес на кантората на 07.01.2021 г. С обжалваното
определение от 15.03.2021 г. въззивният съд констатирал, че указанията не са
изпълнени, след което върнал въззивната жалба и прекратил въззивното
производство.
Частната жалба изхожда от легитимирана страна, насочена е срещу
акт, подлежащ на обжалване, и е подадена в срока по закон. Тя е допустима и
ще се разгледа по същество.
По същество частната жалба е основателна.
Правилна е констатацията на окръжния съд, съдържаща се в
2
определението от 17.12.2020 г., че въззивната жалба е била нередовна поради
неприложено пълномощно на адв. А. С.. При тази констатация въззивният
съд е имал възможност да прекрати въззивното производство и да върне
делото на първоинстанционния съд за надлежно администриране на жалбата.
Вместо това въззивният съд е предпочел да администрира жалбата сам, но в
нарушение на процесуалните правила е дал указания за отстраняване на
нередовностите не на страната (въззивника-ответник Й.В.), а на лицето,
действащо като негов процесуален представител без доказателства за наличие
на представителна власт. Съобщението за дадените указания и самият акт,
съдържащ указанията, са връчени отново не на страната, а на адв. С..
При това положение въззивният съд не е имал основание да приеме,
че е налице хипотезата на чл. 262, ал. 2, т. 2 вр. чл. 262, ал. 1 вр. чл. 261, т. 2
ГПК. Страната не е била изобщо уведомена за нередовността, за дадените
указания, за определения срок и за последиците от неизпълнение.
Определението за връщане на въззивната жалба и за прекратяване на
въззивното производство следва да се отмени. Тъй като заедно с частната
жалба е представено пълномощно, с което ответника Й. В. В. е упълномощил
адв. А. С. да го представлява в съдебни производства, следва да се приеме, че
нередовността на въззивната жалба е отстранена. Делото ще се върне на
окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260573 от 15.03.2021 г., постановено по
в.гр.д. № 2821/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Бургас за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4