№ 14854
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Частно гражданско
дело № 20241110177115 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 чр. чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление на ............. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК против Н. И. И. ЕГН ********** за вземания в размер на 600,00 лева главница по
договор за потребителски кредит №744671 от 15.10.2021 г., ведно със законната лихва,
считано от 20.12.2024 г. до изплащане на вземането, 1005,96 лева неустойка за
неизпълнение на задължение за представяне на обезпечение, 18,00 лева – възнаградителна
лихва за периода 15.10.2021 г. до 14.11.2021 г., 233,63 лева – лихва за забава за периода
14.11.2021 г. до 19.11.2024 г., които вземания са прехвърлени на заявителя с договор за цесия
от 12.07.2023 г., за което длъжникът е уведомен по твърдения на заявителя.
Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, договорна и законна лихва
по договора за кредит, като за останалата част от вземанията заявлението следва да се
отхвърли поради нищожност на клаузите в договора, касаещи тяхната дължимост поради
противоречие със закона и добрите нрави. Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.3 от ГПК
заповед за изпълнение не се издава, когато искането се основава на неравноправна клауза в
договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.
В случая се претендират вземания по договор за потребителски кредит №744671 от
15.10.2021 г.,, сключен между ......... и Н. И. И., поради което длъжникът има качеството на
потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на ЗЗП.
Неустоечната клауза в договора предвижда задължение за длъжника за заплащане на
обезщетение за непредставяне в срок на обезпечение (две физически лица – поръчители или
банкова гаранция) на задълженията му по договора. Така уговорената неустойка прехвърля
риска от неизпълнение на задълженията на кредитора за предварителна оценка на
платежоспособността на длъжника върху последния и води до допълнително увеличаване на
размера на задълженията. Въпреки че е уговорена като санкционна, доколкото се дължи при
неизпълнение на договорно задължение, неустойката води до скрито оскъпяване на кредита,
поради което целта излиза извън присъщите й обезпечителна, обезщетителна и
санкционна функции, т.е. същата противоречи на добрите нрави, което също прави
уговорката за дължимостта й нищожна. В този смисъл са и задължителните тълкувателни
разяснения на Тълкувателно решение № 1/2009 г. по т.д. № 1/2009 г. на ВКС, ОСТК, т. 3. За
съответствието на тази уговорка със закона съдът следи служебно, като валидността й се
преценява към момента на сключване на съответния договор, а не с оглед конкретно
неизпълнение.
Така мотивиран, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 419934/27.12.2024 г. на ............. за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК против Н. И. И. ЕГН ********** в частта, с която се иска
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за вземане за
неустойка в размер на 1005,96 лева за неизпълнение на договорно задължение по договор за
потребителски кредит №744671 от 15.10.2021 г., сключен между ......... и Н. И.а И..
Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2