РЕШЕНИЕ
№
12.01.2021 г. , гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на дванадесети
януари
през две хиляди двадесет и първа година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица
Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №1859 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по реда с чл.63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Х.И. М., ЕГН ********** от гр.А.,
съд.адрес: ***, офис №3 – адв.Т.Аврамов против Наказателно
постановление №*********от 12.09.2019 г. на Началника на ОО „АА” в ГД „АИ“, с което на същия за нарушение на чл.36, §1, т.i от Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и на Съвета, на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП е наложена ГЛОБА
в размер на 1 500 лева.
Поддържа се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения и се иска
същото на бъде отменено. Прави се алтернативно искане за отмяна на
наказателното постановление, тъй като случаят е маловажен.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи нови
доказателства.
Ответникът по
жалбата ОО „АА” гр.Пазарджик не
изпраща представител и не взема становище.
Районният съд,
като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди
доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за
установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима и по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение от
затова, че на
15.08.2019 г. около 15.20 часа на АМ
„Тракия“ в поскоа гр.С. , 72 км управлява автобус „…“ с ДК №…., категория М3, извършващ обществен
превоз
на пътници по редовна линия гр.Пловдив-гр.София с час на тръгване 12.30 ч. със
заверено копие №********* за международен автобусен превоз на пътници с пътен
лист с.ЮГ, №10928/15.08.2019 г. , маршрутно разписание №16109 със срок на
действие 29.12.2020 г. и извършва следното нарушение:
При
извършване на превоз, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) №561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета, водачът на МПС оборудвано с
аналогов тахограф не представя тахографски лист за текущия ден и тахографските листа от предходните 28 дни, или
всеки ръчен запис или разпечатка от предходните 28 дни.
Въз основа на това е издадено обжалваното
наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на покзанаята на свидетеля И.П. и писмените доказателства приложени по делото.
Възражението за
некомпетентност на АНО, съдът намира за неоснователно.
Според чл.92,
ал.2 от ЗАвП наказателните
постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията или от определени от него длъжностни лица.
Видно от т.І.6
от Заповед №РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта
и информационните технологии и съобщенията сред определените да съставят НП са Началник на областен отдел „Автомобилна
администрация“ в ГД „АИ“.
В изпълнение на
своите правомощия, посочени в цитираната заповед Началника
на ОО „АА” гр.Пазарджик е съставил
обжалваното НП.
Съдът счита за
неоснователно и възражението за допуснато съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в неясно описание на началната и крайната точка на редовната
автобусна линия.
Вярно е, че в обжалваното
НП е изписано „редовна линия гр.Пловдив ? гр.София“, което представлява
единствено пунктуационна грешка в препинателния знак, като вместо „-“ /тире/ е
изписана „?“ /въпросителна/. Но това не води до неяснота в описанието на
нарушението, до степен на невъзможност нарушителят да разбере в какво е обвинен
и да организира адекватно защитата си. Още повече, че именно жалбоподателят е
осъществявал курс по редовната автобусна линия, с налични пътен лист и
разписание, където ясно са изписани началната и крайната точка на линията.
Несъстоятелно е и възражението за неяснота в квалификацията
на нарушението, поради липса на пълнота в наименованието на нарушения
нормативен акт.
В случая
нормативен акт, чиито разпоредби се сочи да са нарушени е индивидуализиран с
неговия номер и година на издаване. Пропуснат е само органът издал същия, което
не го прави неясен за откриване е запознаване с него. Още повече, че водачът още
при постъпването си на работа при превозвача е преминал инструктаж за
задълженията му съгласно цялостната нормативна уредба при осъществяване на превоз
на пътници, между които е и задължителния за изпълнение Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и на Съвета.
Освен това е
видно, че същият се представлява от адвокат, т.е. потърсил е правна помощ и е
най-малкото несериозно да се твърди, че лице с юридическо образование не може
да се орентира и да разясни на клиента си кой е точния нормативен акт, който е
нарушил.
От правна страна,
съдът приема следното:
Констатациите за непредставяне от
страна на водача на тахографски листове за
текущия ден и за предходните 28 дни, съдът приема за установени, тъй
се потвърждават от показанията на свидетеля П. и не се оспорват от жалбоподателя.
Разпоредбата на чл.36, §1, т.i от Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и на Съвета, че когато водачът
управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган тахографските
листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28
дни.
Смисъла на тази разпоредба е
проверка на работата на съответния водач, свързана основно с времето на работа
и почивки, поради което тя изисква представяне на тахографските листове, използвани от водача за деня и през предходните 28 дни.
Този извод произтича и от
разпоредбата на чл.34, §1, изр.1 от Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския
парламент и на Съвета, според която водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден,
през който управляват превозно средство, считано
от момента на поемането му.
Прави се възражение, че водачът
не бил състояние да представи тахографските листова за предходните 28 дни, тъй
като са останали в авариралия преди това автобус.
В подкрепа на възраженията си
жалбоподателят е представил по делото копие на тахографски листове от предходни
дати преди инкриминираната.
Но независимо от причините за
липсата на тези тахографски листове, съставът на вмененто нарушение е
консумирано.
При тези данни съдът намира, че
не е осъществен състава на вмененото нарушение по чл.36, §1, т.i от Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и на Съвета
Съдът намира в случая е
неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
При определяне на обществената
опасност на конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено
нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на конкретно
увредените отношения с конкретното деяние.
За степента на обществената
опасност на конкретното нарушение следва да се изхожда от значимостта на
засяганите обществени интереси при извършване на подобно нарушение. В случая
високата тежест на нарушението се изразява в възпрепятстване на контролните
органи за проверка на начина на работа на извършаващия обществен превоз на пътници
и дали са спазени законовите изискванията при осъществяване на тази дейност,
регламентирани в нормите на Европейското законодателство, доколкото същите са
призвани да защитават на здравето на водачите и безопасността на движение. В този смисъл не може да се направи извода за
наличието на очевидна и несъмнена маловажност на конкретно извършеното
нарушение.
При определяне размера на
санкцията наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за
индивидуализацията на административните наказания като е отчел, че нарушението
е извършено за първи път. Освен това е съобразявяйки тежестта на нарушението,
административнонаказващият орган правилно е определил санкцията на основание
чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАП.
По изложените съображения
обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на изложеното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №*********от 12.09.2019 г. на Началника на ОО „АА” в ГД „АИ“, с което на
Х.И. М., ЕГН **********
от гр.А., съд.адрес:
***, офис №3 – адв.Т.Аврамов за нарушение на чл.36, §1, т.i от Регламент (ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и на Съвета, на основание чл.93в, ал.17, т.1 от ЗАвП е наложена ГЛОБА
в размер на 1 500 лева.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи
на обжалване пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: