№ 11870
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П. ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от П. ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110148701 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на К. К. Г. срещу „Топлофикация -
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Ответникът е направил искане за изискване от Столична община, Район „Изгрев“
Договор за продажба на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, 1172, общ. Изгрев,
ж.к. „Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ет. 5, ап. 17, сключен по реда на НДИ с К.К.А, ЕГН .......... или с
К.Н.Б, ЕГН **********, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за изискване от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, Договор за продажба на недвижим имот, находящ се на
адрес: гр. София, 1172, общ. Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ет. 5, ап. 17, сключен по
реда на ЗТСУ с К.К.А, ЕГН .......... или с К.Н.Б, ЕГН **********, което съдът също намира за
основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за изискване от Столична община, Дирекция
„Общински приходи“ - Отдел „Изгрев“ данъчна декларация, с която данъчно-задълженото
лице е декларирало имот, находящ се на адрес: гр. София, 1172, общ. Изгрев, ж.к.
„Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ет. 5, ап. 17 за данъчни цели, ведно с акта за собственост, като
изрично бъде проверена партидата на К.К.А, ЕГН .......... и на К.Н.Б, ЕГН **********, което
съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за извършване на справка за родствените връзки на
К.Н.Б, ЕГН **********, което съдът намира също за основателно и следва да уважи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.05.2023 г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
1
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Район „Изгрев“ в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с препис от настоящото определение, да представи по делото заверен
препис от Договор за продажба на недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, 1172,
общ. Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ет. 5, ап. 17, сключен по реда на НДИ с К.К.А,
ЕГН .......... или с К.Н.Б, ЕГН **********. При неизпълнение на задължението, ще бъде
наложена глоба!
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение, да
представи по делото заверен препис от Договор за продажба на недвижим имот, находящ се
на адрес: гр. София, 1172, общ. Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ет. 5, ап. 17, сключен по
реда на ЗТСУ с К.К.А, ЕГН .......... или с К.Н.Б, ЕГН **********. При неизпълнение на
задължението, ще бъде наложена глоба!
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, Дирекция „Общински приходи“ - Отдел „Изгрев“ в
едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение, да
представи по делото данъчна декларация, с която данъчно-задълженото лице е декларирало
имот, находящ се на адрес: гр. София, 1172, общ. Изгрев, ж.к. „Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ет. 5,
ап. 17 за данъчни цели, ведно с акта за собственост, като изрично бъде проверена партидата
на К.К.А, ЕГН .......... и на К.Н.Б, ЕГН **********. При неизпълнение на задължението,
ще бъде наложена глоба!
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на Столична община, Район „Изгрев“; Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“; Столична община, Дирекция „Общински
приходи“ - Отдел „Изгрев“, писма с текста на определението, с което са задължени, както и
препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН за родствени връзки на лицето К.Н.Б, ЕГН
**********.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от
К. К. Г. срещу „Топлофикация - София“ ЕАД, с искане да се признае за установено спрямо
ответника, че ищецът, не му дължи сумата от 626,42 лева за периода от м.06.2016 г. до
м.04.2018 г., претендирана от ответника и обективира в извлечение от сметки и фактура
относно номер на инсталация № ********** и бизнес партньор № **********, както и
сумата от 287,91 лева, представляваща лихва за периода от м.06.2016 г. до м.04.2018 г.,
поради липсва на облигационно отношение между страните, евентуално поради изтекла
погасителна давност.
Ищецът твърди, че през месец юли тази година 2022 г. е получил от ответното
дружество фактура № 001301544487 от 31.07.2022 г. за номер на инсталация № **********
и бизнес партньор № **********, в която било отбелязано, че към 12.08.2022 г. има сума за
плащане на обща стойност 4503,95 лв. На гърба на фактурата било приложено съобщение,
от което било видно в „допълнителна информация за неплатени търговски задължения“, че
към 12.08.2022 г. дължи обща сума за плащане на топлинна енергия и дялово разпределение
в размер на 4456,48 лв., от които, „доплащане от корекции“ в размер на 116,34 лв.,
„доплащане от изравнителна сметка“ в размер на 3 109,92 лв., „просрочени суми (главница)
към 12.08.2022 г.“ в размер на 419,78 лв., както и „ дължими обезщетения за забава към
12.08.2022 г.” в размер на 810,44 лв. След направена справка в офис на ответното
дружество, било издадено детайлно извлечение от сметки за номер на инсталация №
********** и бизнес партньор № **********, за които била издадена гореописаната
фактура. Извлечението от сметки било издадено от ответника към 05.08.2022 г. и отразявало
задължения за периода от м.05.2008 г. до м.06.2022 г. След като получил фактурата и се
2
запознал с извлечението, ищецът посетил офис на ответника, за да направи извънсъдебно
възражение за изтекла погасителна давност. Служителите на ответника предложили да
подаде типизирано заявление, след като се запознал с него обаче, ищецът установил, че
освен позоваването на изтекла погасителна давност, е необходимо да се задължи да заплати
всички задължения, които не са обхванати от погасителната давност, както и да признае
дължимостта им. Сочи, че фактурите са издавани за недвижим имот: апартамент, находящ се
в гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл. 8, вх. 1, ап. 17, на който е даден номер на инсталация №
********** и бизнес партньор № **********. Оспорва да е собственик/ползвател на имота.
Оспорва наличието на облигационно правоотношение. Евентуално релевира възражение за
изтекла погасителна давност, като развива подробни съображения в тази насока. Моли съда
да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва твърденията на ищеца за липса на облигационни отношения между страните, като в
тази връзка излага, че К.Н.Б е баща на ищцата, от който същата била наследила имота.
Развива подробни съображения в насока, че ищцата в качеството си на собственик на
процесния имот, е клиент на ТЕ, както и че същата е обвързана от ОУ за продажба на ТЕ.
Излага подробни твърдения в насока, че е недопустим иск за признаване установено
недължимост на суми, начислени за ТЕ, поради изтекла погасителна давност, като в случай,
че искът се приеме за допустим, то признава същия изцяло по основание. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване
на иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че през процесния период
между страните е съществувало валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставил на ищеца топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в размер на
процесната стойност, както и че след настъпване на изискуемостта на вземанията и преди
изтичане на три години от настъпването са се осъществили факти, довели до
спиране/прекъсване течението на давностния срок.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че за процесния период от м.06.2016 г. до м.04.2018 г. ответникът претендира
от ищеца суми за ТЕ на стойност 626,42 лева, както и лихва за същия период, върху
посочената сума, на стойност 287,91 лева, както и че ответникът е доставил топлинна
енергия за имота за периода от м.06.2016 г. до м.04.2018 г. на посочената на стойност 626,42
лева, а лихвата за забава е изчислена математически правилно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
3
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4