№ 186
гр. Пазарджик, 28.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниГ.В.В.
заседатели:Р.С.Т.
при участието на секретаря Христина Велчева
и прокурора Б.А.П. (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20215220201527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият С.Л., който е редовно призован се явява лично доведен от ОЗ
Охрана Пазарджик и със служебния си защитник адв.А.Г. – назначена на ДП.
Пострадалият ИВ. Н. Н. се явява лично.
Явява се прокурор П..
На основание чл. 94 ал.1 т.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия СВ. Д. Л. адв.А.Г.
от АК Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
СВ. Д. Л. - роден на ******г. в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на пострадалото лице, както следва:
ИВ. Н. Н.: българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
На пострадалия се разясниха правата по чл.75, чл.76, чл.84 и чл.274 от
2
НПК и изрично правото му да има повереник.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Разбрах правата си. Аз нямам претенции към
подсъдимия. Нищо не искам от него.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
3
ПОСТРАДАЛИЯТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и
съм готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Г.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Желая делото да се разгледа по реда на глава ХХIX от НПК,
тъй като ще се признавам за виновен и искам да сключа споразумение с
прокурора.
АДВ.Г.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава ХХIX от НПК съобразно
желанието на подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка за сключване на споразумение. Обсъдили
сме вариант на споразумение.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
4
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на гл.29 НПК; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХIX от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ.Г.: Нямаме искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. СВ. Д. Л. за извършено престъпление
по чл.196 ал.1 т. 1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б."а" и б."б" от НК.
5
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА. Прочел съм го. Искам да сключа
споразумение с прокурора. Ще се призная за виновен. Ще призная, че това
което пише в ОА е истина. Подписал съм такова споразумение днес с
прокурора, сега преди делото и прокурорът ще го представи в писмен вид.
АДВ.Г.: Подписали сме писмено споразумение с параметрите и
прокурорът ще го представи и ще го изложи и пред вас.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение, като ще го отразя устно пред
вас и го представям и в писмен вариант, който сме го подписали. Представям
ви го.
АДВ. Г.:Да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА подписано споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Излагам го и устно пред вас постигнатото
споразумение. Подсъдимият се признава за виновен за извършено от него
6
престъпление, за което му е повдигнато обвинение с обвинителния акт.
Подсъдимият се съгласява да му бъде наложено наказание за
извършеното престъпление чл.196 ал.1 т. 1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б."а"
и б."б" от НК, поради което и на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК се съгласява
да му бъде наложено наказание една година лишаване от свобода при строг
режим.
Подсъдимият се съгласява да заплати сторените по делото разноски в
размер на 70,38 лева в полза на ОД на МВР Пазарджик.
Считам, че така предложеното споразумение не противоречи на закона
и морала и моля да го одобрите. Моля да прекратите наказателното
производство по общия ред.
АДВ.Г.: Уважаема госпожо съдия, поддържам изцяло така предложения
вариант на споразумение от представителя на РП-Пазарджик. Считам, че
същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съгласен съм с това споразумение. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Разбирам, че влиза в сила от днес, не може да се
обжалва и че има сила на присъда.
Съгласен съм да бъда осъден на предложеното от прокурора наказание,
което ми е обяснено.
Съгласен съм да ми се наложи наказание една година лишаване от
свобода при строг режим.
Съгласен съм да заплатя и разноските в размер на 70,38 лева по сметка
на ОД на МВР Пазарджик.
Искам делото да се приключи със споразумение. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно ще подпиша
споразумението.
7
Съдът на основание чл. 384 ал.1 във връзка със чл.382 ал.6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в протокола окончателното споразумение, постигнато между
страните, по силата на което:
Подсъдимият СВ. Д. Л. - роден на ******г. в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 07.08.2021г. в гр. Пазарджик, бул. „Г.Г. при
условията на опасен рецидив, извършил е престъплението след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по -
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг Галакси S8” с кожен
калъф и протектор на стойност 242,25 лв. и 1 бр. мобилен телефон марка
„Алкател“ модел „ТСТ“ на стойност 99,50 лв., всичко на обща стойност
341,75лв., от владението на ИВ. Н. Н. от гр.Пазарджик, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196 ал.1 т.1
вр. чл.194 ал.1 вр. чл. 29 ал.1 б."а" и б."б" от НК, поради което и на основание
чл.55 ал.1 т.1 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание една година
лишаване от свобода при строг режим.
Подсъдимият се съгласява да заплати сторените по делото разноски в
размер на 70,38 лева в полза на ОД на МВР Пазарджик.
СП О Р А З У М Е Л И СЕ :
8
ПРОКУРОР:................ ПОДСЪДИМ:.......................
/Б.П./ / С.Л. /
ЗАЩИТНИК:.........................
/ адв.Г. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала. Данните на ДП в своята съвкупност позволяват изводи за
обективна и субективна съставомерност на инкриминираното престъпно
деяние. Налице са процесуалните предпоставки за сключване на
споразумение чл. 381 ал.1, 2 и 3 от НПК, като постигнатото споразумението
между страните е обхванало всички въпроси по ал. 5.
Основанието за определяне на наказанието правилно е открито в
разпоредбата на чл.55, доколкото общата стойност на предмета на
престъплението е под половината от установената за страната МРЗ. Това
обстоятелство правилно е отчетено като изключително по смисъла на чл.55
въпреки, че материално правната норма може да бъде приложена и без да са
налице основанията по нея, с оглед чл.381 ал.4 от НПК. Договореното по вид
и размер наказание е съответно на тежестта на престъплението и очертано от
начина на неговото извършване, вида и паричната равностойност на предмета
и тежко обременения съдебен статус на дееца, който е осъждан повече от 20
пъти за престъпления от същия вид. Последното обстоятелство е дало
отражение върху правилно преценения режим с оглед факта, че преди
9
няколко месеца е изтърпял наказание 2 год ЛС при строг режим за същото по
вид престъпление определено като общо такова.
Съдът, на основание чл.384 ал.1 във връзка с чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните в горния
смисъл.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1527/2021 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.30 ч. и след обявяване
на определението за мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
10
Секретар: _______________________
11