РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Дряново, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20224220200088 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. В. И. от гр. Габрово, ул. ***, съдебен адрес гр.
Габрово, ул. ***, против наказателно постановление № 21-0258-000281/02.09.2021 г. на
Началник РУ към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, с което за нарушение на чл. 44 ал. 1
от ЗДвП на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Жалбоподателят счита наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на ЗАНН. Твърди, че не е извършил
вмененото му нарушение. Излага, че на десен завой движещия се срещу него
автомобил навлязъл в неговото платно и настъпило ПТП, след което другият водач
преместил автомобила си, което било констатирано и от полицейските служителите
при пристигането им. Счита, че преценката дали е налице нарушение на правилата за
движение трябва да се извърши с оглед конкретната фактическа обстановка към
момента на настъпване на ПТП, а не с оглед последиците от същото.
Искането е съдът да отмени наказателното постановление в обжалваната част
като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв.
Н. поддържа жалбата.
1
За административнонаказващия орган - Началника на РУ Дряново не се явява
представител.
Жалбата е допустима, подадена от санкционираното лице в законоустановения
срок и следва да се разгледа по същество.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им
преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
На 30.07.2021 г. следобяд бил получен сигнал за настъпило ПТП над кариерата в
с. Скалско. Изпратен е екип в състав свидетелите Н. М. и Б. Г.. На място полицейските
служители установили, че ПТП е настъпило на път III-5002 до база Чириковец, с.
Скалско, между два леки автомобила – “Сеат Алхамбра“ с рег. № ***, управляван от
жалбоподателя и “Хюндай Туксон“ с рег. № ***, управляван от св. Е. М..
От показанията на свидетелите се установява, че този участък от пътя е тесен,
няма пътна маркировка, същият е с голям наклон и остри завои. Два автомобила могат
да се разминат нормално, но трябва да са плътно в дясно.
Установено било, което се подкрепя от протокола за ПТП, от представения
снимков материал и от свидетелските показания, че автомобилът на жалбоподателя
“Ситроен Ксара” се движел в посока от гр. Габрово към с. Скалско, надолу по пътя,
като непосредствено преди удара е излязъл от десен завой. Другият автомобил
“Хюндай Туксон“ с рег. № ***, управляван от св. Е. М., се движел нагоре, в обратна
посока и му предстояло да навлезе в същия, ляв за него завой. При разминаването
последвал страничен удар между двата автомобила, след който автомобилът на
жалбоподателя се отклонил, излязъл извън пътното платно и навлязъл в обраслото с
дървета дере извън пътя. След удара св. Е. М. преместил своя автомобил няколко метра
нагоре по пътя, на банкета, за да не пречи на движението. Не е спорно, че дошлите на
място полицейски служители за заварили автомобилите в това положение.
От показанията на другия участник в ПТП – св. Е. М. се установява, че няколко
метра преди удара в неговата част от пътното платно имало наклонено и надвиснало
над пътя дърво, поради което не се е движил плътно в дясно, а по-скоро плътно към
средата на пътя. Горното се потвърждава и от показанията на полицейските служители.
От показанията на св. Н. М. и св. Б. Г. се установява, че тъй като единият
автомобил е бил преместен на банкета след удара, а другият е бил извън пътното
платно в дерето, не може да се посочи точното място на удара на пътното платно. От
местоположението на разпилените части и течовете, предполагат, че ударът е станал
горе-долу в центъра на пътя. Ударът е бил страничен, което е установил от щетите по
автомобила на св. Е. М. - повредени преден ляв калник вратата на шофьора. Според
свидетеля М. автомобилът на жалбоподателя се е движел по инерция, което той
2
съобщил, което се потвърждавало и от липсата на спирачен път. Приел е, че и двамата
водачи имат вина за случилото се, тъй като ударът бил страничен, св. Е. М., като водач
на лек автомобил “Хюндай Туксон“ не се движел плътно в дясно на пътното платно, а
по в ляво, за да избегне надвисналия над пътя клон, а автомобилът на жалбоподателя се
движел по инерция. Според свидетеля, ако другият водач не е минал в ляво, за да
избегне надвисналия клон, а автомобилът на жалбоподателя се е движел на скорост, е
нямало пречка да се разминат и ударът да се предотврати.
Св. М. съставил протокол за ПТП, в който като обстоятелства за настъпилото
ПТП, е описал, че участник № 1 – св. Е. М., като водач на лек автомобил “Хюндай
Туксон“ с рег. № *** и участник № 2 – жалбоподателят М. И., като водач на лек
автомобил “Сеат Алхамбра“ с рег. № ***, не осигуряват достатъчно странично
разстояние при разминаване, като при съвина реализират ПТП с материални щети.
На двамата водачи са съставени актове за установяване на административно
нарушение. Св. М. в присъствието на св. Б. Г. е съставил против жалбоподателя М. И.
за установяване на административно нарушение серия GA, № 328876/30.07.2021 г., за
това, че на 30.07.2021 г. в 16,40 ч. на път III-5002 до база Чириковец, общ. Дряново, в
посока от гр. Габрово към с. Скалско, управлява лек автомобил “Сеат Алхамбра“ с рег.
№ ***, като при разминаване на десен завой с насрещно движещия се лек автомобил
“Хюндай Туксон“ с рег. № *** не осигурява достатъчно странично разстояние от него
и се блъскат странично, като реализира ПТП с материални щети - нарушение по чл. 44
ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 21-0258-000281/02.09.2021 г. на Началника на РУ Дряново, в което
административнонаказващият орган е възприел фактическите констатации на
актосъставителя и за нарушение на чл. 44 ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2,
вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба
в размер на 200 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП, при разминаване водачите на
насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигуряват достатъчно
странично разстояние между пътните превозни средства.
Съгласно чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП, водач, който при нарушение по
ал. 1, в случая т. 5, пр. 5 - неспазвазване на правилата за разминаване, причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не
съставлява престъпление.
При така установената фактическа обстановка, от анализа на събрания
3
доказателствен материал, съдът счита, че не би могъл да се изведе категоричен извод,
че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП, като не е осигурил достатъчно странично
разстояние с насрещно движещия се автомобил при разминаване.
В тежест на административнонаказващият орган е безпротиворечиво да
установи и докаже твърдяното нарушение и всички релевантни за спора факти и
обстоятелства. Съдът счита, че това не е сторено в случая. На първо място не е
установено къде точно на пътното платно е настъпил ударът. От показанията на
полицейските служители се установява, че не могат да посочат къде точно е станал
ударът, тъй като автомобилът на жалбоподателят е бил извън пътното платно в дерето,
а другият участник е преместил автомобила си след удара. Единствено от
местоположението на разпилените части, предполагат, че ударът е станал горе-долу в
центъра на пътя. Не е установено къде точно върху пътното платно се е движел
автомобилът на жалбоподателя, дали в дясно или към средата, още повече, че от
показанията на св. Е. М. се установява, че преди да настъпи ударът, се е движел с
автомобила си не плътно в дясно, а плътно към средата на пътя, за да избегне или по-
скоро да заобиколи надвиснал над неговото платно за движение клон, при което е
напълно възможно да е навлязъл в лентата за движение на жалбоподателя.
Обстоятелството, че автомобилът на жалбоподателя се е движел по инерция, тъй като
липсвал спирачен път, по никакъв начин не може да обуслови извод, че не е осигурил
достатъчно странично разстояние при разминаване с насрещно движещия се
автомобил.
От друга страна, в показанията, дадени в хода на съдебното следствие, св. М.
заявява “Затова, че имаше надвиснал клон в лентата на другия водач, а жалбоподателят
е бил по инерция и нямаше спирачен път, като ударът е бил странично, решихме, че и
двамата имат вина за ПТП. Не можах да кажа кой конкретно е виновен и съставих
актове и на двамата. Двамата имат вина, защото ако е бил на скорост е можело да
предотвратят удара“. При тези данни нe може да се приеме за установено в резултат на
чие поведение е настъпило ПТП между двата автомобила и дали причината за същото е
неосигурено от страна на жалбоподателя достатъчно странично разстояние при
разминаване с насрещно движещия се автомобил.
С оглед гореизложеното нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят
се явява недоказано, като същото не може да се основава на предположения, поради
което наказателното постановление следва да се отмени, като неправилно и
незаконосъобразно.
Относно разноските:
Съгласно чл. 63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК. Жалбоподателят е направил изрично искане за присъждане на сторените
4
по делото разноски. С оглед изхода на спора искането се явява основателно. От
представения договор за правна защите и съдействие от 03.10.2022 г. се установява, че
на процесуалния представител на жалбоподателя е изплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер от 300 лв., поради което сторените разноски следва да се
присъдят в полза на жалбоподателя.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0258-000281/02.09.2021 г. на
Началник РУ към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, издадено против М. В. И., с ЕГН
**********, от гр. Габрово, ул. ***, с което за нарушение на чл. 44 ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв., като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи –
Габрово ДА ЗАПЛАТИ на М. В. И., с ЕГН **********, от гр. Габрово, ул. ***, съдебен
адрес гр. Габрово, ул. ***, СУМАТА от 300,00 лв. (триста лева), разноски по делото за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
5