Решение по дело №639/2020 на Районен съд - Кърджали

                                                        РЕШЕНИЕ

 

Номер

Година

05.01.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

17 декември

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

639

по описа за

2020

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 14 / 08.04.2020 г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, на „Електроразпределение Юг" ЕАД  със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЕИК *********, представлявано от К.Д., З.Б. и А.С., в качеството им на членове на Съвета на директорите на дружеството, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева за нарушение по чл. 206, ал.  1 от Закона за енергетиката.

Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от „Електроразпределение Юг" ЕАД, като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Алтернативно е направено искане за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Ангажирани са доказателства.

За жалбоподателя „Електроразпределение Юг" ЕАД  в съдебно заседание се явява редовно упълномощен юрисконсулт, който поддържа жалбата, като по същество на делото развива подробни аргументи в подкрепа на искането за отмяна на обжалваното НП. Претендира разноски.

Въззиваемата Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Н., който оспорва жалбата и прави искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото и приети писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните по свидетели, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

„Електроразпределение Юг" ЕАД е вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов" № 37, с издадена лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия".

На 20.01.2020г. срещу дружеството- „Електроразпределение Юг" ЕАД- гр. Пловдив- бил съставен АУАН от гл. експерт в  дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика” при КЕВР- св. Е.К., за следното нарушение, осъществено при следната фактическа обстановка:

За периода от 27.11.2019 г. до 05.12.2019 г. „Електроразпределение Юг" ЕАД било пренесло до обекта на Х.Д.Х., с ИТН 3068057 и с клиентски № **********, на адрес: ул. „Хисарска" № 6, с. Широко поле, обл. Кърджали, електрическа енергия с качество, неотговарящо на стандарт БДС EN 50160:2007 (Стандарта).

Съгласно изискванията на Стандарта, които са отразени и в Констативен протокол № 20191127-2 от 27.11.2019 г., от измерване качество на напрежението с мрежов анализатор, за всеки период от една седмица, 95% от средната ефективна стойност на напрежението за 10 минути трябва да бъдат в обхвата на Un-±10%. От същия Констативен протокол е видно, че обектът е присъединен към фаза ,А" и 95,55% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения.

Съгласно изискванията на Стандарта, които са отразени и в Констативен протокол № 20191127-2 от 27.11.2019 г. от измерване качеството на напрежението с мрежов анализатор, за всеки период от една седмица всички средни ефективни стойности на напрежението за 10 минути трябва да бъдат в обхвата на Un^_+10%/-15%.

От Констативен протокол № 20191127-2 от 27.11.2019 г. било видно, че обектът е присъединен към фаза ,А" и 99,64% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения, но съгласно изискванията на т. 3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители (Методиката, приета от КЕВР с решение по Протокол № 87 от 17.06.2010 г.) всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение, трябвало да бъдат в обхвата на Un+10%/-15%, от което следвало, че всички усреднени стойности на захранващото напрежение трябва да отговарят на 100% .

Съгласно т. 3.3.1 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г., издадена на дружеството за дейността „разпределение на електрическа енергия" лицензиантът осигурява непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на Комисията. Съгласно т. 3.2 на Методиката при нормални работни условия, напрежението трябва да съответства на стандарт БДС EN 50160:2007.

Като е пренесло електрическа енергия с качество, неотговарящо на стандарт БДС EN 50160:2007 за периода от 27.11.2019 г. до 05.12.2019 г. до обекта на Х.Д.Х., с ИТН 3068057 и с клиентски № **********, на адрес: ул. „Хисарска" № 6, с. Широко поле, обл. Кърджали „Електроразпределение Юг" ЕАД било нарушило т. 3.3.1 от лицензия № Л-140-07 от 13.08.2004 г., с което е осъществило състава на чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН № Е-КРС-5 от 20.01.2020г., в офиса на КЕВР, в присъствието на упълномощено лице- Е.К.А.-Р., на която акта е предявен и връчен и подписан с възражение. 

„Електроразпределение Юг" ЕАД е възразило писмено срещу АУАН в законоустановения тридневен срок от подписването му- вх. № Е-13-262-11 от 24.01.2020 г., според което дружеството счита, че не е налице извършено нарушение, стандарта е отменен, както и че при отклонение от изискванията за качество се дават предписания за подобряването му, а не се налага санкция. Дружеството посочва още, че в АУАН не е посочена дата, място и законовите разпоредби, които са нарушени. Твърди също така, че в случая е налице и маловажност.

АНО приема, че възраженията на „Електроразпределение Юг" ЕАД са неоснователни, т.к. задължителността на БДС EN 50160:2007 произтича от т. 3.2 и т. 3.2.1.3.2 на Методиката, както и от чл. 16, ал. 2 от Правилата за управление на електроразпределителните мрежи. Също така, в процедурата по издаване на АУАН № Е-КРС-5 от 20.01.2020 г. не са били допуснати твърдяните процесуалноправни нарушения, спазени са относимите нормативни изисквания, нарушителят е безспорно установен, а нарушението е описано в достатъчна степен, за да не съществува съмнение в какво е обвинен.

Въз основа на така съставеният АУАН АНО издал процесното НП, в което установил, че акта е законосъобразен и обоснован и че извършването на нарушението и самоличността на нарушителя са установени по безспорен начин. При определяне на размера на наказанието АНО взел предвид характера и тежестта на нарушението с оглед важността на засегнатите от него обществени отношения, свързани с разпределението на електрическа енергия през мрежата като услуга от обществен интерес по смисъла на § 1, т. 66а от ДР на ЗЕ, целта по чл. 12 от ЗАНН за постигане на предупредителен и превантивен ефект на наказанието към спазване на установения правен ред и при отчитане на имущественото състояние на задълженото лице, като наложил административно наказание имуществена санкция в минималния, предвиден в текста на закона размер. Преценил още, че с извършеното административно нарушение са накърнени обществени отношения с голяма обществена значимост и деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновеното деяние от същия вид, поради което в разглеждания случай чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е неприложим.

По делото е назначена съдебно- техническа експертиза, според заключението на която няма нарушение на изискванията за качество на електрическата енергия/ допустимо отклонение на напрежението по БДС 50160/2007/, доставена в обекта на Х.Д.Х., с ИТН 3068057 и с клиентски № **********, на адрес: ул. „Хисарска" № 6, с. Широко поле, обл. Кърджали, при направеното измерване в периода от 27.11.2019г. до 05.12.2019г.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда след събиране в съдебно заседание на наличните доказателства. При тяхната оценка съдът прецени следното:

Соченото в НП административно нарушение е установено от Констативен протокол № Е-19 от 19.12.2019г. / обекта на Х.Д. от с. Широко поле, общ. Кърджали е посочен като избран на случаен принцип жалбодател, но не е включен в проверката на място и направените констатации от работната група/ и Констативен протокол № 20191127-2 от 27.11.2019 г. от измерване качество на напрежението с мрежов анализатор. От разпита на свидетелите Г.П., М.Б., Е.К. и Б. Д. се установява, че по указания на проверяващата група от КЕВР „Електроразпределение Юг" ЕАД е монтирало мрежов анализатор, собственост на дружеството, данните от който е вписал в бланков протокол и го е представил на проверяващите, които въз основа на данните, изложени в него, установяват гореописаното нарушение, касаещо качеството на доставяната в обекта ел. енергия.

Съгласно изискванията на стандарт БДС EN 50160: 2007, данните, отразени  в констативен протокол № 20191127-2 от 27.11.2019 г. за измерване качеството на напрежението с мрежов анализатор, всички усреднени за 10 минути ефективни стойности на захранващото напрежение трябва да бъдат в обхват на Un+10%/ - 15%, а резултатите от извършена проверка за изменение на захранващото напрежение е видно, че 99, 64% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения. По делото е представен и приет от съда Бюлетин за регистрираните прекъсвания по 20kv „Студен кладенец” за 04.12.2019г. от който е видно, че на 04.12.2019г. е имало прекъсване на електроподаването поради скъсан проводник за периода от 07:40ч. до 09:30ч., и от 11:58ч. до 12:29ч. В тази връзка показанията на свидетелите К. и Д. са напълно противоположни. Така, актосъставителят К. твърди, че спирането на тока не се отразява на данните от мрежовия анализатор, но св. Д. заявява, че прекъсването на напрежението компрометира четири 10 минутни стойности, като от общо, в конкретния случай за с. Широко поле, 1124 стойности са отчетени 1120 10 минутни измервания, което като резултат ще даде отразените в КП 99,64%. Предвид липсата на специални знания съдът назначи и горецитираната експертиза, според заключението на която, изложените данни в КП от 27.11.2019г. от измереното количество на напрежението с мрежов анализатор са повлияни от регистрираните две прекъсвания на електричеството на 04.12.2019г. В заключението си, а и пред съда, вещото лице е категорично, че няма нарушение на изискванията за качество на електрическата енергия/ допустимо отклонение на напрежението по БДС 50160/2007/, доставена в обекта на Х.Д.Х., с ИТН 3068057 и с клиентски № **********, предвид на което съдът не кредитира показанията на св. К..

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект /срещу когото е издадено атакуваното НП /, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, същата се явява основателна.

Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.

По приложението на процесуалния закон: Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ЗЕ. С оглед длъжностното качество на актосъставителя и във връзка със 225, ал. 1 ЗЕ, съдът намира, че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.

При извършената проверка относно реквизитите на акта за установяване на административно нарушение съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. Спазени са императивните изисквания на чл. 42 от ЗАНН. При издаване на наказателното постановление също не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

По приложението на материалния закон:

Дружеството - жалбоподател е санкционирано за нарушение по чл. 206, ал. 1  от Закона за енергетиката /ЗЕ/, която регламентира, че на енергийно предприятие, което наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.

Настоящият състав, предвид гореописаните доказателства намира, че не е безспорно установено и доказано, че жалбоподателят „Електроразпределение Юг" ЕАД е осъществил административното нарушение, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност, която е обективна безвиновна отговорност. Общоизвестен е фактът, че „Електроразпределение Юг" ЕАД извършва дейност по разпределене на електрическа енергия на обособена територия, което се установява и от приетата като доказателство по делото лицензия № Л – 140-07/13.08.2004 г. Установява се от събраните по делото доказателства, че на абоната Х.Д.Х., с ИТН 3068057 и с клиентски № **********, на адрес: ул. „Хисарска" № 6, с. Широко поле, обл. Кърджали, за периода от 27.11.2019г. до 05.12.2019г. дружеството-жалбоподател е доставил електрическа енергия с качество, отговарящо на Стандарт БДС EN 50160: 2007. Това качество е описано като задължително в т. 3. 2. на Методиката. Настоящият състав счита, че Стандарт БДС EN 50160: 2007 е определен в действащата към датата на проверката Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, приета с Решение № 87/17.06.2010 г. на ДКЕВР / понастоящем КЕВР/. Прочее, според вещото лице, отразените в КП от 27.11.2019г. данни отговарят на изискванията и на двата Стандарта- от 2007г. и от 2010г., но не отговарят на Методиката.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че нарушението е констатирано от АНО само въз основа на данните на мрежовия анализатор, материализирани в КП от 27.11.2019г., които, според заключението на вещото лице, не отговарят реално за качеството на доставяната ел. енергия в обекта на Х.Д., поради което атакуваното НП се явява неправилно и незаконосъобразно, поради което, според настоящия състав, следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН следва на жалбодателя да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от ЗПП. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. По силата на чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лв. В случая по делото са проведени четири съдебни заседания с разпит на четирима свидетели и вещо лице, на което е взел участие процесуалният представител на наказващия орган, делото е с фактическа сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер от 120 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, именно същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от ЗМВР) следва да понесе разноските по делото.

Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-Кърджали направените разноски по назначената съдебно- техническа експертиза в размер на 731 лева.

Така мотивиран, Съдът 

 

Р    Е    Ш    И   :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 14 / 08.04.2020 г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, на „Електроразпределение Юг" ЕАД  със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЕИК *********, представлявано от К.Д., З.Б. и А.С., в качеството им на членове на Съвета на директорите на дружеството, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева за нарушение по чл. 206, ал.  1 от Закона за енергетиката.

ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, бул. „Дондуков” № 8-10, да заплати на „Електроразпределение Юг" ЕАД  със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЕИК *********, сумата от 120 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ гр. София, бул. „Дондуков” № 8-10, да заплати по сметка на РС Кърджали направените по делото разноски в размер на 731 лева

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.                      

 

 

 

 

 

                                                             Районен съдия: