№ 153032
гр. С., 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110165861 по описа за 2023 годИ.
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 344358/30.11.2023
годИ., депозирана от И. Д. В., ЕГН **********, чрез адвокат И. Л. от САК против М. Д. В.,
ЕГН **********, с адрес град С., ж.к.(АДРЕС).
След проверка на исковата молба по аргумент от разпоредбата на чл.129, ал.1 от ГПК,
съдът приема, че следва да я остави без движение поради следното:
С исковата молба не е представен документ за заплатена държавна такса – нередовност
по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК.
Предвид на това, че с исковата молба се заявява претенция за собственост на недвижим
имот по аргумент от разпоредбата на чл.114 ал.1 б. „а” от Закона за собствеността във
връзка с чл.112 б.”з” от Закона за собствеността - исковата молба подлежи на вписване.
Съгласно мотивите към ТР № 3 / 19.07.2010 год. по тълк. д. № 3 / 2009 год. на ОСГК на ВКС
за исковите молби, с които се инициира производство за защита правото на собственост или
друго ограничено вещно право – е налице императивно формулирано изискване да бъдат
вписани, поради което и преди да бъде вписана исковата молба съдът не следва да и дава
ход.
Ищецът следва да представи актуална скица и удостоверение за данъчна оценка на
имота, както и следва да опише имота с всички индивидуализиращи данни – идентификатор
съгласно кадастрална карта и регистри, местоположение, съседи, площ.
Ищецът е длъжен да стори пълно описание на имотите в петитума на исковата молба,
което не е сторено с проверяваната такава.
Ищецът следва да съобрази, че родовата подсъдност и подсъдността по
местонахождението на недвижимия имот са абсолютни процесуални предпоставки, от
категорията на положителните, за които съдът следи служебно. Съгласно чл. 103, във вр. с
чл. 104, т. 3 ГПК исковете за собственост и други вещни права върху имоти с цена на иска
до 50 000 лв. са подсъдни на районния съд, а над 50 000 лв. – на окръжния съд. Местната
1
подсъдност относно тези искове е уредена в чл. 109 ЗС - те се предявяват по мястото, където
се намира имотът. При предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
множество самостоятелни искове за собственост, родовата подсъдност се определя от цената
на всеки един от тях, а не сумарно, като въпреки това за имоти извън съдебния район на
Софийски районен съд – исковата претенция подлежи на разглеждане по местонахождение
на имота.
Горното мотивира съда да остави исковата молба без движение.
Мотивиран от преждеизложеното, и на основание чл.129 ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 344358/30.11.2023 годИ., депозирана
от И. Д. В., ЕГН **********, чрез адвокат И. Л. от САК против М. Д. В., ЕГН **********, с
адрес град С., ж.к.(АДРЕС), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца, че в ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от получаване на препис от
настоящето следва да отстрани допуснатите нередовности, посочени в обстоятелствената
част, като представи поправена искова молба, в която да опише имота с всички
индивидуализиращи данни – идентификатор съгласно кадастрална карта и регистри,
местоположение, съседи, площ, посочи цена на иска, представи актуална скица и
удостоверение за данъчна оценка на имота, заплати дължимата се държавна такса и впише
исковата молба в Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в ЕДНОМЕСЕЧЕН срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне исковата
молба и ще прекрати производството по делото на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца - на посочения по делото адрес.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2