О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ ……………… 24.02. 2011 година
гр. Търговище,
Административен
съд трети състав
На двадесет и четвърти февруари две хиляди и единадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЧО Д.
МИХАЙЛОВ
Като разгледа докладваното от председателя
Ч адм. дело № 34
по описа за 2011 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по
искане на “Ка-Стела Стоунс” ЕООД гр. Тър-говище за спиране предварителното
изпълнение на изпълнението на оспорена Заповед № ДК- 09-01 / 17.01.2011 г. на
Началник Сектор Търговище при РДНСК- Се-вероизточен район с която е забранен
достъпа до строеж “Електропровод от БКТП
находящ се в поземлен имот №
73626.504.537 до ПИ №
73626.504.538”, с административен адрес
“Промишлена зона” гр. Търговище”.
С
молба вх. № 225 от 23.02.2011 г. оспорващото дружество оттегля оспорването
(жалбата) срещу цитираната заповед, включително и искането за спиране на
предварителното й изпълнение.
С
оглед на описаното оттегляне производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено.
Водим
от изложеното и на основание чл.159, т.8 от АПК Административен съд гр.
Търговище- трети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА образуваното
пред Административен съд гр. Търговище
произ-водство по Частно административно дело №
34 по описа за 2011 година.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния адми-нистративен съд в седмодневен срок
от получаване на съобщението, че е постано-вено.
Препис от определението
да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ ……………… 18.02. 2011 година
гр. Търговище,
Административен
съд трети
състав
На осемнадесети февруари
две хиляди и единадесета
година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЧО Д.
МИХАЙЛОВ
Като разгледа докладваното от председателя
Ч адм. дело № 34
по описа за 2011 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искане на “Ка-Стела Стоунс” ЕООД гр.
Търговище за спира- не изпълнението на Заповед № ДК- 09- 01 / 17.01.2011 г. на
Началник Сектор Тър-говище при РДНСК- Североизточен район с която е забранен
достъпа до строеж “Електропровод от БКТП
находящ се в поземлен имот №
73626.504.537 до ПИ №
73626.504.538”, с административен адрес
“Промишлена зона” гр. Търговище.
Административен съд
гр.Търговище-трети
състав, като прецени редовността на искането
намира, че липсват процесуални пречки за конституиране на страните и
разглеждане на делото в открито съдебно заседание. (За процесуална бързина
копие от искането следва да се изпрати на “Зора 2000” ЕООД, Търговище
едновременно с призоваването).
Съдът намира за необходимо с настоящото
определение на страните да бъде съобщен и следния проект за доклад по делото:
Контролните органи
на Сектор Търговище при РДНСК- Североизточен район са установили че
жалбоподателят, без необходимите строителни книжа–в наруше-ние на чл. 148, ал.1
от ЗУТ е изградил подземна кабелна линия с дължина около 100 м. от ПИ № 73626.504.537 – собственост на “Зора 2000”
ЕООД, Търговище до собствения си ПИ № 73626.504.538. Съставен е констативен акт
№ 58 от 29.12.2010 г., въз основа на който е издадена Заповед № ДК- 09- 01 / 17.01.2011 г. на
Началник Сектор Търговище при РДНСК- Североизточен район за забрана достъпа до
строежа. В заповедта изрично е посочено, че съгласно чл. 217, ал.1, т.2 от ЗУТ,
обжалването й не спира нейното изпълнение. Цитираната заповед е оспорена пред
Административен съд – Търговище за което е образувано адм. д. № 26 по описа на
съда за 2011 г. – висящо към настоящия момент. С определение по същото дело е
отделено настоящото производство за самостоятелно разглеждане на искането за
спиране изпълнението на процесната заповед.
Със жалбата се
изтъква, че за процесната заповед не важи изключението по чл. 217, ал.2 във вр.
с ал.1, т.2 от ЗУТ, тъй като е издадена от органите на ДНСК и не е от
категорията актовете по чл. 224, ал.1 от ЗУТ. Според жалбоподателят оспорената
заповед е по чл. 217, ал.1 т.3 от ЗУТ. Навеждат се доводи, че предварителното
изпълнение би довело до спиране на производствен процес и нанасяне на
материални вреди.
Правно основание на
оспорването е 166, ал.2 от АПК във вр. чл. 217, ал.
2 във вр. с ал.1 т.2 от
ЗУТ.
С оглед характера на
процесното искане молителят носи доказателствената тежест за установяване възможността да настъпят
значителни или труднопопра-
вими вреди от предварителното изпълнение на заповедта.
Предвид изложеното в жалбата, съдът намира, че не са
налице права и обстоятелства които следва да се признаят или не се нуждаят от доказване.
Съдът намира, че като
доказателства по делото следва да бъдат допуснати всички документи представени със жалбата (искането) и съдържащи се в административната преписка.
Водим от изложеното и на
основание чл.166, ал.2
и чл. 154 ал.1 от АПК, и чл.140, ал.3 от ГПК Административен съд гр.Търговище-трети състав
ОПРЕДЕЛИ :
КОНСТИТУИРА страните по
Ч адм. д. № 34 по описа на Административен съд гр.Търговище за 2011 г.,
както следва:
1) ОСПОРВАЩ – “Ка-Стела Стоунс” ЕООД гр.
Търговище,
2) ОТВЕТНИК– Началник
Сектор Търговище при РДНСК- Североизточен район.
3) ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА
- “Зора 2000” ЕООД, Търговище
СЪОБЩАВА на страните
проекта на доклад по делото със съдържание изложеното в мотивите на настоящото
определение.
ДОПУСКА като
доказателства по делото всички документи приложени към жалбата (искането) и съдържащи се в преписката представена от
административния орган.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че
при участие в съдебно заседание чрез процесуален представител е препоръчително
да му бъдат дадени правомощия във връзка с евентуално постигане на споразумение
(спогодба) или изрично да се откаже такива.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 01.03.2011
г. от 9.00 часа за която дата и час
страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение,
да се изпрати на страните заедно с призовката, а на “Зора 2000” ЕООД, Търговище
и копие от жалбата (искането).
СЪДИЯ: