Решение по дело №3175/2019 на Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.ВРАЦА,13.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд,VІІІ граждански състав,в публичното съдебно заседание на 12.12.2019 г.,в състав:

 

Районен съдия : ЕМИЛ КРЪСТЕВ

 

при секретаря Стефка Радева,като разгледа докладваното от съдията гр. дело №3175 по описа за 2019 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Делото е образувано по предявен на 07.08.2019 г. от ”Кредитреформ България”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София ул.”Шандор Петьофи”№10 п.к.1606,представлявано от управителя Радослав Велчев, чрез юк.А.А.,против С.Н.Л. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** иск с правно основание чл.79 ал.1 във връзка с чл.чл.240,86 и 99 от ЗЗД.

Ищецът твърди,че на 03.08.2015 г. между ”4финанс”ЕООД,опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка” Вивус”,и ответника бил сключен договор за кредит №**********,по реда на чл.6 от ЗПФУР. Сключеният договор бил оформен съгласно разпоредбите на чл.3 във връзка с чл.2 от ЗЕДЕУУ.Процедурата по сключването на договора била подробно описана в Общи условия.

На ответника бил отпуснат кредит в размер на 350 лв. за период от 30 дни,с падежна дата 02.09.2015 г..След като бил изпаднал в забава,до него били изпратени 3 бр. напомнителни писма от страна на кредитора.Въпреки отправените покани,ответникът не бил погасил задълженията си.

На 01.02.2018 г.,кредиторът бил цедирал на ищеца вземанията си по договора.Ищецът бил направил опит да уведоми ответника за цесията.

Искането е ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 350 лв.-главница по договора за кредит, ведно със законната лихва и разноските по делото.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,от ответника не е постъпил отговор.Не се е явил и в с.з..

При което,ищецът е поискал и постановяване на неприсъствено решение.Съдът е обявил делото за решаване, като е приел,че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Съдебният състав,предвид наведените доводи и събраните допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Съгласно представения по делото договор за кредит №**********/03.08.2015 г.,сключен по реда на чл.6 от ЗПФУР,”4финанс”ЕООД е отпуснало на ответника кредит в размер на 350 лв. за период от 30 дни,с падежна дата 02.09.2015 г..

Съгласно представената разписка,сумата е била усвоена на каса на Изипей на същата дата.

Съгласно представения договор за прехвърляне на вземания от 01.02.2018 г.,кредиторът е цедирал на ищеца вкл. вземанията си по договора.

Съгласно представените уведомление и известие за доставяне,ищецът е направил опит да уведоми ответника за цесията,ответникът не е бил открит на адреса си.

Съобразявайки наличието на формалните предпоставки по чл.238 ал.1 от ГПК,както и че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в с.з. и че искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,Съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум-като уважи иска така, както е предявен.

При този изход на делото,ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и разноските по делото-50 лв. държавна такса и 100 лв. юк. възнаграждение/изчислено съгласно правилото в чл.25 ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ,при съобразяване ангажираността на юрисконсулта-изготвяне на искова молба и на становище,без явяване в с.з./.

Водим от горното,Съдът

 

 

                 Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСЪЖДА С.Н.Л. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** да заплати на ”Кредитреформ България”ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София ул.”Шандор Петьофи”№10 п.к.1606,представлявано от управителя Радослав Велчев,следните суми : 350 лв. главница,дължима по договор за кредит №**********/ 03.08.2015 г.,сключен с ”4финанс”ЕООД,опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка” Вивус”,по реда на чл.6 от ЗПФУР,чиито вземания по договора са били прехвърлени на ищеца с договор за цесия от 01.02.2018 г.; законната лихва върху главницата,считано от 07.08.2019 г. до окончателното изплащане на главницата;150 лв. деловодни разноски.

 

 

    Решението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :