Протокол по дело №337/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 380
Дата: 17 април 2024 г. (в сила от 17 април 2024 г.)
Съдия: Станчо Радев Савов
Дело: 20243100600337
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 380
гр. Варна, 11.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Въззивно
административно наказателно дело № 20243100600337 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБ. М. Г. А., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Д.,
редовно упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия САВОВ.
АДВ.Д.: Поддържам подадената жалба. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
1
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, считам, че депозираната жалба
срещу решение на районния съд, с което обв. А. е признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 324, ал. 2 от НК и на основание чл. 78а от НК
е освободен от наказателна отговорност, е неоснователна и не следва да бъде
уважавана. Така постановеното решение е законосъобразно и мотивирано.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са обосновани и
почиват на прецизен и правилен анализ на доказателствения материал, като
изводите в тази насока изцяло се споделят. В мотивите на постановената
присъда решаващият съд по ясен и обективен начин е обективирал процеса на
формиране на вътрешното си убеждение, като е извършил правилен анализ на
доказателствата и средствата за тяхното установяване. Правилно е преценил
съда, че са налице предпоставките за приложението на разпоредбата на чл.
78а от НК, като е отмерил справедливо наказанието и е наложил глоба в
размер на 1 000 лева.
Предвид всичко изложено, моля уважаемия съд да потвърди решението в
цялост.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, аз
поддържам подадената от мен въззивна жалба на основание мотивите, които
съм посочил в нея.
Ще маркирам само няколко елемента, които считам, че са съществени за
това дело. Категорично считам, че неправилно първоинстанционният съд е
приел, че деянието, което е извършено от моя подзащитен, се явява
престъпление. Считам, че то не са явява такова, както от обективна, така и от
субективна страна. Деянието, за което е признат за виновен, е за това, че на
23.08.2022 г. е продал лекарство „Лопедиум“. Безспорно установено е по
наказателното производство и общоизвестен факт е, че това лекарство се
продава без лекарско предписание. То се продава навсякъде в мрежата в
Република България, дори и на вендинг автомати. Престъплението защитава
обществените права, свързани със здравето и живота на хората. Не считам, че
по някакъв начин с това свое деяние А. е заплашил по какъвто и да е начин
здравето на лица, които и да са, при условие, че това лекарство, пак искам да
обърна внимание, може да бъде закупено от всеки, както от дрогериите, така
и от вендинг автомати. Ето защо считам, че то не осъществява състава на
престъпление.
2
Ако не приемете това мое становище категорично считам, че сме изправени
пред хипотезата на чл. 9 ал.2 от НК, а именно, че деянието е маловажно
предвид именно това обстоятелство, което изтъквам, че с това деяние не
могат да бъдат нарушени някакви права на когото и да било, да бъдат
заплашени живота или здравето на лицата. По тази причина сме подали тази
жалба и моля решението да бъде отменено в цялост и подзащитния ми
оправдан. В тази насока моля за вашия съдебен акт.
ЖАЛБ.А.: /право на лична защита/ Считам, че трябва да уважите молбата
ми, защото това никъде не е престъпление. Няма държава в Европейския
съюз, където на летище, на вендинг автомати, някой да ти продаде. Във всяка
една он-лайн аптека не работят магистър фармацевти, както и във всяка една
градска аптека има един магистър-фармацевт. Тоест, това по принцип не е
престъпление. Като ми го продава човекът от Югославия в кутийката за
Еконт, той не е фармацевт. Вендинг машината не я зарежда фармацевт. Аз не
виждам как се стигна дотук изобщо. Имаше пропуски от моя страна относно
магистърфармацевта, но те са санкционирани с 18 000 лева.
Само да вметна, че имаше 4 институции преди мен, които трябваше да си
свършат работата и нямаше да се стигне дотук. ИАЛ трябваше да следят за
тези неща.
ПОСЛЕДНА ДУМА
ЖАЛБ.А.: Моля да отмените решението и да бъда оправдан.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:14 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3