Решение по дело №301/2019 на Районен съд - Несебър

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 136                                                        06.06.2019г.                                          гр. Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                 НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на двадесет и първи май                                                 две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Георгиева

Секретар: Деница Димова

като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева

административно наказателно дело № 301 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

           Образувано е по повод жалбата на „К.В.Б.” ЕООД с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя К.К.П., със съдебен адрес:*** /чрез адв.К.К. ***/ против Наказателно постановление № 02-0002302 от 05.03.2019г. на Директор на Д. „И.п.т.”***, с което на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, за административно нарушение на чл.11, ал.5 във връзка с чл.11, ал.1, т.3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /обн., ДВ бр.102 от 2009г./. Моли се съдът да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.

           В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател се явява процесуалния им представител, който поддържа жалбата от името на доверителя си. Представя нови писмени доказателства.

            Процесуалният представител на ДИТ – гр.Бургас оспорва жалбата, като неоснователна и пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, като законосъобразно. Представя писмени и ангажира гласни доказателства.

           Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално допустима.

            Като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намири за установено от фактическа и правна страна следното:

            При извършена проверка на 14.11.2018г. на обект: Поставяне на ел.кабели на ул.”Х.К.” в гр.Несебър, с главен изпълнител „К.В.Б.” ЕООД /съгласно Договор за обществена поръчка № 587 от 10.10.2018г. между Община Несебър и „К.В.Б.” ЕООД, с предмет: СМР по енергийно-ефективна реконструкция и модернизация на системи за улично осветление на ул.”Х.К.”, гр.Несебър – л.28/, инспекторите в ДИТ-гр.Бургас установили работници на две дружества „К.В.Б.” ЕООД и „Е.Г.” ООД – подизпълнител на обекта съгласно Договор за СМР от 25.10.2018г. /л.29/. На место, проверяващите връчили призовки за явяване и представяне на документи на работниците на двете дружества. При проверка на документите на „К.В.Б.” ЕООД, извършена на 20.11.2018г. и 24.01.2018г. в ДИТ-гр.Бургас контролните органи констатирали, че дружеството-жалбоподател, в качеството им на работодател и възложител на „Е.Г.” ООД, не е осигурило документиране в книга за инструктаж, провеждането на начален инструктаж по безопасност и здраве на Ж.В.К.с ЕГН **********, назначен на длъжност „общ работник” в „Е.Г.” ООД, работещ на територията на гореописания обект на 14.11.2018г. За така установеното нарушение, на жалбоподателя бил съставен акт, въз основа на който е издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.

            Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал управителят на дружеството-жалбоподател, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция. В жалбата си същият сочи, че установеното в обекта лице Ж.В.К.е изпълнявало дейности по изпълнение задълженията на „Е.Г.” ООД и в момента на проверката се е намирал на самостоятелно основание на процесния обект, изпълняван от посоченото дружество. В тази връзка представя с жалбата Договор за възлагане на обществена поръчка № 533 от 28.12.2017г., сключен между Община Несебър и „Е.Г.” ООД с предмет: „Извършване на СМР по ремонт, подмяна и поддръжка на ел.мрежи и съоръжения на системите за улично и парково осветление на територията на Община Несебър”. В допълнение на горното твърди, на работникът Г.е бил проведен първоначален инструктаж в „Е.Г.” ООД на работното място в съответствие с изискванията на горепосочената Наредба. С оглед на това счита, че дружеството-жалбоподател не е допуснало извършването на посоченото в обжалваното наказателно постановление нарушение.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:

Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от съставителя, респективно от административно-наказващия орган. Описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия. Не се установява наличието на съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за установяване на административно нарушение, съответно при издаване на наказателното постановление.

По делото не се спори, че дружеството-жалбоподател „К.В.Б.” ЕООД е главен изпълнител по Договор за обществена поръчка № 587 от 10.10.2018г., с Възложител – Община Несебър, с предмет: „СМР по енергийно-ефективна реконструкция и модернизация на системи за улично осветление на ул.”Х.К.”, гр.Несебър” /л.28/. В изпълнение на договора с Община Несебър, „К.В.Б.” ЕООД, в качеството им на Възложител са сключили Договор от 25.10.2018г. с „Е.Г.” ООД, в качеството им на Изпълнител, с предмет: СМР по монтаж на улично осветление – гр.несебър, ул.”Х.К.” /л.29/. Не се спори по делото и че открития по време на проверката на место работник Ж.В.К.е бил в трудово-правни отношения с „Е.Г.” ООД /вж. Трудов договор № 32 от 22.10.2018г. – л.27/. Последното се потвърждава и от собственоръчно попълнената справка по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от работника Г./л.26/. От показанията на актосъставителя И.Д. се установява, че до приключване на проверката по документи, дружеството-жалбоподател „К.В.Б.” ЕООД не е представило на инспекторите в ДИТ-Бургас книга за инструктаж, в която да е отразен проведен начален инструктаж по безопасност и здраве на работника К., който е бил установен на место да полага труд в процесния обект. Предвид гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е бил законосъобразно санкциониран за установеното от контролните органи административно нарушение.

Ирелевантно по делото е обстоятелството, че към процесната дата – 14.11.2018г. Ж.В.К.не е имал сключен трудов договор с дружеството-жалбоподател. Изискването на закона обхваща не само случаите, в които установените на работа лица в съответния обект са били в трудови правоотношения с лицето, стопанисващо проверявания обект, а и работещите от други предприятия, каквото в случая се явява „Е.Г.” ООД /чл.11, ал.1, т.3 от горепосочената Наредба/. Целта на законодателя е да обвърже отговорността на стопанисващия съответния обект при наличието на трудова злополука с лица, престиращи труд в обекта му.

Съдът не кредитира представения с жалбата Договор за възлагане на обществена поръчка № 533 от 28.12.2017г., сключен между Община Несебър и „Е.Г.” ООД с предмет: „Извършване на СМР по ремонт, подмяна и поддръжка на ел.мрежи и съоръжения на системите за улично и парково осветление на територията на Община Несебър”, като неотносим към спора. В случаят не се касае за извършване на СМР на територията на Община Несебър, а на конкретен обект – ул.”Х.К.” в гр.Несебър.

Що се отнася до наложеното на дружеството-жалбоподател административно наказание, съдът намира, че са налице основания за намаляване размера на същото до предвидения от закона минимум от 1500 /хиляда и петстотин/ лева, като счита, че така изменено, административното наказание съответства на характера и степента на обществена опасност на извършеното нарушение, като деяние и е напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.

            Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

Р Е Ш И:

 

            ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 02-0002302 от 05.03.2019г. на Директор на Д. „И.п.т.”***, с което на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда /КТ/, на „К.В.Б.” ЕООД с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя К.К.П., със съдебен адрес:*** /чрез адв.К.К. ***/ е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, за административно нарушение на чл.11, ал.5 във връзка с чл.11, ал.1, т.3 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /обн., ДВ бр.102 от 2009г./, като НАМАЛЯВА санкцията на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас.

                                                                                                                     

РАЙОНЕН СЪДИЯ: