№ 26321
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110101454 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от С. Г. Д. срещу етажните собственици
при Етажна собственост с адрес: ............., представлявана от Г. Н..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.12.2022 г.
от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на 5 решения на
Общото събрание на Етажна собственост, находяща се в ............ приети на 13.12.2021 г.
Ищцата С. Г. Д. твърди, че на 13.12.2021 г. е проведено Общо събрание на
етажните собственици, за което е съставен протокол от тази дата. Твърди се, че на
общото събрание били приети 5 решения, като според ищцата всички решения на
Общото събрание на ЕС са незаконосъобразни и следва да се отменят. Сочи, че не е
спазен редът за свикване на общо събрание на ЕС: в поканата за свикване на общо
събрание не бил отбелязан час на залепване, не е отбелязано качеството на лицата,
които са я подписали, не е отбелязано по чия инициатива е свикано общото събрание,
като посоченият в поканата Контролен съвет отдавна бил с изтекъл и неподновен
мандат. На следващо място, навежда оплаквания, че приетите на общото събрание
решения по т.4 и т.5 не са били предварително обявени в дневния ред на поканата за
свикване на общото събрание. Твърди, че при провеждане на общото събрание не са
спазени изискванията на чл.14, ал.1, ал. 3, 4 и 5, чл.15 и чл.16 ЗУЕС за
представителство в общото събрание, кворум и мнозинство. Посочва, че на общото
1
събрание в гласуването са се включили собствениците на два офиса, които имат
отделни входове, до които не може да се получи достъп чрез общите части на ЕС и
които не заплащат такси към фонд „Ремонт и обновяване“ на Етажната собственост,
поради което навежда, че офисите не са част от етажната собственост. Твърди се, че в
протокола от ОС на ЕС не е посочено кой от собствениците какви идеални части има,
не става ясно от представения протокол по какъв начин се формира кворумът на ОС на
ЕС; твърди още, че на ОС са гласували лица, които не са собственици или ползватели
на самостоятелни обекти в ЕС. Посочва, че отделните решения са материално
незаконосъобразни. Решението по т.1 относно опрощаване, отсрочване и разсрочване
на финансови задължения не било взето с изискуемия кворум. Решението по т.2
относно приемане на правилник за вътрешния ред в ЕС било формално отбелязано, че
такъв е приет. Твърди, че правилникът не е бил на разположение на собствениците, за
да се запознаят с него, а също така, че приетият на ОС на ЕС правилник съдържа
противоречащи на ЗУЕС клаузи. По т.3 липсвала конкретика на приетото решение, а
по т.4 в поканата за свикването на общо събрание е посочено, че ще се гласува за избор
на управителен съвет, а на проведеното общо събрание е гласувано за продължаване на
вече изтеклия мандат на домоуправителя и членовете на контролния съвет. Посочва, че
решенията по т.5 не са били обявени в дневния ред, докато на общото събрание са
приети изключително важни решения за увеличаване на таксите за поддръжка в ЕС, за
формиране на фонд „Ремонт и обновяване“, за лишаване на неплатилите вноски за
поддръжка на общи части етажни собственици на право на достъп до асансьорите и до
входа. Оспорва материалната законосъобразност на взетите решения и посочва, че
някои от тях са извън компетентността на общото събрание на ЕС. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК етажните собственици при процесната Етажна
собственост не са подали отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е
да докаже, че е собственик на индивидуален обект в процесната сграда с режим на
етажна собственост, че е спазен преклузивният срок за оспорване на взетите решения
на проведеното Общо събрание, както и че решенията, чиято отмяна се иска, са били
взети. В тежест на ответниците е да установят всички императивни процедурни
изисквания за свикване и провеждане на общото събрание, както и материална
законосъобразност на взетите решения. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка
от страните следва да докаже положителните факти, на които основава твърденията си
за допуснати нарушения на материалноправни или процесуалноправни норми, респ.
твърденията си за законосъобразността на взетите решения на общото събрание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва,
че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и
че с постигането й спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството
пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са
обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани
рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма
2
“Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки
работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III №
54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3