№ 19527
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110111135 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът e представил писмени доказателства, които са относими и допустими, поради
което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетотводна
експертиза следва да бъде отложено за първото открито съдебно заседание с оглед
процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването съдебно-счетоводна
експертиза за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 13.06.2024г. от 10.50 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове по чл. 327, ал. 1 ТЗ за заплащане на сумата от 826,56
лв.с ДДС, представляваща неплатена цена на доставени стоки – кабелна превръзка .. x 3,5
мм черна 328 бр. опаковки, по договор за покупко-продажба, обективиран във фактура с №
., с падеж на 21.06.2023г., на сумата от 3528 лв. с ДДС, представляваща неплатена цена на
доставени стоки – кабелна превръзка .. x 3,5 мм черна 1400 бр. опаковки, по договор за
покупко-продажба, обективиран във фактура с № .., с падеж на 27.06.2023г. и на сумата от
1
756 лв. с ДДС, представляваща неплатена цена на доставени стоки – кабелна превръзка .. x
3,5 мм черна 300 бр. опаковки, по договор за покупко-продажба, обективиран във фактура с
№ **********/27.07.2023г., с падеж на 27.07.2023г.
Ищецът твърди, че доставил на ответника стоки по вид и стойност подробно описани
във фактура с № ., с падеж на 21.06.2023г., фактура с № .., с падеж на 27.06.2023г. и фактура
с № **********/27.07.2023г., с падеж на 27.07.2023г. чрез куриерска фирма, за което били
издадени съответните товарителници. Твърди, че стоките били получени и приети от
ответника без забележки, като му били предявени и съответните фактури за плащане.
Въпреки настъпване на падежа на плащане на цената на стоките и въпреки многобройните
отправени покани за доброволно уреждане на отношенията ответникът не заплатил
дължимите по фактурите суми, с оглед на което ищецът предявява искове за заплащане на
цената им. Претендира законна лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.11.2023г.
до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал единствено възражение за неподсъдност
на делото, но не и отговор на исковата молба по същество.
По исковете с правна квалификация чл. 327, ал. 1 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на договори за покупко-продажба с твърдяното съдържание, че е доставил и
предал на ответника твърдените стоки в посоченото във фактура с № ., фактура с № .. и
фактура с № **********/27.07.2023г.количество и на посочената стойност.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания чрез плащане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
плащане на претендираните вземания.
Ищецът сочи доказателства за установяване на фактите, тежестта на доказването за
които носи, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта
по същество на делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. С., както и на телефон: . –
координатор М.Н. или на електронна поща: .. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3