№ 4111
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110149672 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „Л***“ АД срещу ЗАД "Б***" АД.
Предявен е по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 20.06.2024г., ЗК Л*** АД е депозирала заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Софийски Районен Съд, срещу ЗАД Б*** АД.
В срока по чл, 414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за
изпълнение, с оглед на което с Разпореждане по ч.гр,д,М 37672/2024 г., 178 състав, е указано
на заявителя, че в едномесечен срок от получаване на съобщението - 05.03.2021г., може да
предяви иск за установяване на вземането си. С оглед на гореизложеното и в срока по чл.
415, ал. 4 ГПК, предявява настоящия иск, за това, че на 24.10.2019г., около 12.15часа, в гр.
Варна, кръстовището на ул. П*** и ул. О*** водачът на О*** с ДКН В***, завивайки
надясно, влиза в лентата за насрещно движение, където се намира л.а. Д*** с ДКН В*** и
виновно предизвиква ПТП с него като му причинява имуществени вреди. За настъпилото
пътно - транспортно произшествие е съставен двустранен ПРОТОКОЛ за ПТП от 24.10.2019
г., в който е отразено, че водачите на превозните средства са постигнали съгласие относно
вината за настъпване на ПТП и тя се носи от водача на л.а. О*** с ДКН В***. Във връзка с
настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л***“ АД е образувана щета № 0003-1261-19-
412032 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 93001910032247, със срок
на валидност от 25,05.2019г. до 24.05.2020г. При извършения оглед на л.а. Д*** с ДКН В***
са констатирани щети. В съответствие с установените като вид и степен щети и съгласно
сключеният имуществен застрахователен договор „Каско“, е определено застрахователно
обезщетение в размер на 196,65лв , изплатено с платежно платежно нареждане № *********
от 28.11.2019г. Към датата на събитието, виновният автомобил О*** с ДКН В*** е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност” при ЗАД *** АД. След изплащане на
застрахователното обезщетение за увредения автомобил, ЗК ”Л***”АД е предявила
претенция срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ ЗАД *** АД за
сумата от 221,65лв с включени 25лв ликвидационни разноски. ЗАД *** АД с писмо изх.
1
№1400/17.02.2020г и вх.№2601 от 21,02.2020г е отказало да възстанови претендираната сума
в размер на 221,65лева с включени в нея 25лв ликвидационни разноски. Иска се да бъде
признато за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 221,65 лева
(двеста двадесет и един лева и 65 стотинки), представляваща главница за застрахователното
обезщетение по щета № 0003-1261-19-412032 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
полица № 93001910032247, по повод ПТП, настъпило на 24.10.2019 г., около 12.15 часа, в гр.
Варна, на кръстовището на ул. П*** и ул. О***, което ПТП настъпило по вина на водача на
водача на О*** с ДКН В***, и при което ПТП е увреден застрахования при заявителя л.а.
Д*** с ДКН В***, ведно със законна лихва за период от 20.06.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата 76,49 лева (седемдесет и шест лева и 49 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 22.02.2020 г. до 20.06.2024 г., за които суми на 08.07.2024 г. е
издадена ЗАПОВЕД № 21172 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410
от ГПК по частно гражданско дело № 37672 по описа на СРС за 2024 г. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на искова молба.
Оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер. Оспорва фактите
и обстоятелствата, на които те се основават и посочените в исковата молба правни изводи и
твърдения. Счита, че предявеният главен иск е допустим. Прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на акцесорната претенция. Оспорва механизма на
пътнотранспортното произшествие, настъпило според ищеца на 24.10.2019г. в гр. София,
между лек автомобил „О***” с per. № В*** и лек автомобил „Д***” с per. № В***, както и
вината на водача на автомобил „О***” с per. № В***. Оспорва твърдението за виновно и
противоправно поведение на водача на автомобил „О***” с per. № В***. Твърди, че
процесното ПТП е реализирано при особени обстоятелства и не се дължи на описаните в
ДКП и в исковата молба причини, поради което оспорва представения ДКП относно
съдържанието му и подписите, като счита, че виновен за настъпване на произшествието е
водачът на застрахования при ищеца по застраховка „Каско” лек автомобил. Счита, че не е
налице причинно-следствена връзка между пътнотранспортното произшествие, реализирано
на 24.10.2019г. в гр. София, между лек автомобил „О***” с per. № В*** и лек автомобил
„Д***” с per. № В*** и вредите, за които претендира ищцовото дружество, като оспорва
исковата претенция и в тази й част. Оспорва твърденията, че застраховано в ЗЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп” превозно средство е участвало в процесното произшествие, както и
че твърденият от ищеца водач по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите” е управлявал превозното средство, като в този смисъл оспорва и
подписите на участвалите в произшествието водачи в ДКП. Оспорва стойността на
причинените вреди, тъй като счита, че изплатеното от Застрахователна компания „Лев Ине"
АД обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди. Оспорва и
исковата претенция относно заплащане на ликвидационни разноски, като счита същата за
завишена. Претендира разноски.
2
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки:
наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и
увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея;
осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди;
наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора;
размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на
вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция,
тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. към датата на ПТП л.а. Д*** с ДКН В*** е застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица № 93001910032247 със срок на
валидност 25.05.2019 г. – 24.05.2020 г.);
2. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на „О***” с per. № В*** е била
застрахована при ответника по силата на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите;
3. на 28.11.2019 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил обезщетение в размер на
сумата 196,65 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба и
отговора на исковата молба въпроси.
Исканията на ищеца и на ответника за допускане на гласни доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.05.2025 г. от 10:30
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
Прилага към настоящото дело ч.гр.д. № 37672/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.
ОТЛАГА за първо открито заседание произнасянето по искането за откриване на
производство по 193 ГПК по отношение на представения ДКП.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба
и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим както следва: 300 лв. – от ищеца,
и 300 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Т***
София-1233, ж.к. Фондови жилища, бл. 47, вх. А, ап. 4
0898 459 339, 0885 040 598
ДОПУСКА един свидетел на ищеца - Д***, ЕГН **********, при депозит за
възнаграждение - 200 лева, вносим в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове на адреса посочен в ИМ, както и по телефона, посочен в исковата
молба.
Предупреждава свидетеля, че при неявяване без основателна причина ще му бъде наложена
глоба от 50 лв. до 300 лв. и ще бъде разпоредено принудително довеждане.
ДОПУСКА един свидетел на ответника - Т***, р. 25.07.2000 г. при депозит за
възнаграждение - 200 лева, вносим в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове на адреса посочен в ИМ, както и по телефона, посочен в исковата
молба.
Да се изготви справка ГРАО за свидетеля Т***.
Предупреждава свидетеля, че при неявяване без основателна причина ще му бъде наложена
глоба от 50 лв. до 300 лв. и ще бъде разпоредено принудително довеждане.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5