№ 24941
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110127391 по описа за 2022 година
Производството е административно,по реда на ЗСПЗЗ и е образувано по
жалба,подадена от М. М. С.,ЕГН **********,*** като се оспорва решение №
10183/14.02.2022 г. и се претендира отмяната му.
Жалбоподателката С. твърди,че е наследница по закон на *** Сочи,че с
оспореното решение е признато право на собственост на наследниците на ***
по отношение на нива с площ от 1,663 дка в м.Гладен рид,имот № 106 б,но е
отказано възстановяване на имота в стари реални граници. Жалбоподателката
С. заявява,че не оспорва решението в частта,в която е отказано
възстановяване на площ от 278 кв.м.,попадаща в улица,но счита,че в
останалата част административният акт се явява незаконосъобразен. Твърди
се,че в нарушение на закона е възприето,че имотът не подлежи на
възстановяване при прилагане чл.18з,ал.3 от ППЗСПЗЗ,тъй като
имотът,собствен на *** и имотът,посочен в нотариалния акт за замяна не са
идентични. В жалбата се излагат съображения,че цитираното решение на
Софийския народен съд от 17.07.1957 г. също не се отнася до имот,идентичен
с имота на наследодателката на жалбоподателката. Жалбоподателката сочи,че
имотът,за който е признато право на собственост не е застроен и не
съществува пречка за възстановяването му. Жалбоподателката моли съда да
отмени оспорения административен акт и да бъде възстановено правото на
собственост в съществуващи реални граници.
Съдът намира,че са налице предпоставки да бъде приложена
административната преписка № Д288/1992 г. на наследници на ***
Ответната страна ОСЗ „Западна“ не е изразила становище по жалбата.
Софийският районен съд приема,че следва да бъде допуснато
изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,както са
посочени от жалбоподателката в жалбата,както и с допълнителна задача – да
бъде дадено заключение дали имотът е застроен или незастроен като на скица
бъдат посочени застроените,респективно незастроените площи,при депозит
от 450 лева,вносими от жалбоподателката в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна
1
бележка.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съдът намира,че следва да бъде указано на ответника –
административен орган,че следва да докаже,че оспореното решение е прието
от компетентен орган,при издаването на административния акт правилно е
приложен материалният закон и са спазени
административнопроизводствените правила.
По изложените съображения Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА административната преписка.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 450 лева,вносими от жалбоподателката в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение,за което да бъде представена вносна
бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час да бъдат призовани
жалбоподателката,административният орган,както и заинтересованите страни
съгласно представения от административния орган списък.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2