№ 121
гр. Сливен , 09.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Красимира Д. Кондова
като разгледа докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско
дело № 20212200500352 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 от ГПК.
Подадена е жалба от ИВ. Д. В. чрез представител по пълномощие,
срещу разпореждане от 12.04.2021г. с отказ на ДСИ да прекрати
производството по ИД №20202210400170 по описа на РС Котел.
В жалбата се твърди, че разпореждането е отказ от правосъдие и липса
на равенства. Останалите съображения са неясни.
Постъпили са писмени мотиви от ДСИ, в които се сочи, че
изпълнително дело № 170/2020г. е образувано на 27.03,2020г. по „заявление“
от ИВ. Д. В. от с. Седларево, общ. Котел и въз основа на ИЛ от 03.12.2019
год. за изнасяне на публична продан на недвижим имот, находящ се в с.Г.,
общ.К.. След уведомяване на всички съделители за образуване на делото е
назначено вешо лице със задача да определи стойността на процесния имот. С
разпореждане от 11.01.2021г. ДСИ е приел заключението на вещото лице и е
указал същото да се съобщи на съделителите, които в седмодневен срок могат
да го оспорят. Преди да се връчат съобщенията на всичките съделители по
делото постъпва молба от съделителя И.В. „лично за себе си и като
пълномощник на сестра си Л.П., чрез процесуалния представител адв. И.В.“, с
която желаят „изпълнителното дело да бъде прекратено изцяло на осн. чл.
433, ал.1, т. 2 от ГПК от всички законни последици “. С разпореждане от
1
01.02.2021г. ДСИ е разпоредил да се изпратят преписи от молбата на
съделителя В. на другите съделители, като същите да се уведомят, че в
едноседмичен срок от получаването, ако желаят, следва да заявят писмено по
делото съгласието си, същото да бъде прекратено. В противен случай ДСИ ще
счете, че е налице липса на съгласие. Единствено съделителя А.Д. е заявил
писмено по делото нов адрес за призоваване и че не желае изпълнителното
дело да бъде прекратено. С обжалваното разпореждане ДСИ е отказал да
прекрати производството. Мотивирал е това с обстоятелството, че публичната
продан на неподеляем делбен имот е особен вид изпълнително производство,
с участието на съделителите на въпросния имот, които според наложилото се
в доктрината и в съдебната практика становище имат качеството
едновременно на взискател и длъжник в изпълнителното производство. В
този случай не се касае до същинско изпълнително производство , тъй като
липсва субективно притезателно право, на чието доброволно изпълнение да
бъде сурогат публичната продажба, а последната е способ за реализиране на
потестативното право на делба и се явява само средство за осребряване на
общата вещ, за да може получената сума да бъде разпределена между
съделителите, като по този начин окончателно се ликвидира съществуващата
съсобственост. Поради това, макар че намират приложение правилата на
изпълнителния процес, нужно е да се отчитат и всички особености,
характеризиращи публичната продан, като способ за извършване на делбата.
Настоящият състав намира жалбата за неоснователна по следните
съображения:
На първо място следва да бъде обърнато внимание на процесуалния
представител – адвокат, че в жалбите не могат да се излагат обидни
твърдения. Съгласно разпоредбата на чл. 100а (нов - ДВ, бр. 68 от 2020 г.) от
ГПК процесуалните действия не може да съдържат заплахи, обидни или
нецензурни думи или квалификации. В този случай те се смятат за нередовни.
Алинея 1 не се прилага, когато използваните заплахи, обидни или нецензурни
думи или квалификации се отнасят до обстоятелствата, на които се основава
искането. Очевидно настоящият случай не е такъв, но съдът намира за
необходимо да се произнесе по жалбата.
Няма спор по фактите. Делото е за изнесен на продан недвижим имот.
Съгласно чл. 348 от ГПК, когато някой имот е неподеляем и не може да бъде
поставен в дял на един от съделителите, съдът постановява той да бъде
изнесен на публична продан. Именно след приключването на втората фаза е
възможно да се достигне и до „последната“ фаза, а именно ликвидирането на
съсобствеността между съделителите, чрез изнасянето на имота на публична
2
продан по реда на принудителното изпълнение. В делбеното производство
пред съда всеки от съделителите има двойно качество – на ищец – относно
претендираните от него права и на ответник – по отношение на
претендираните от другите съделители права в съсобствеността. Това се
отнася до някаква степен и за изпълнителното производство при изнасянето
на публична продан на неподеляем недвижим имот – всеки един от
съделителите има двойно качество – на взискател и на длъжник. Това
разграничение и признаване на различното качество обаче има значение за
признатите на участниците в производството права по обжалване на
действията на съдебния изпълнител или участие в публичната продан – на
взискателя (чл. 435, ал. 1, чл. 489, ал. 1 от ГПК и др.) или на длъжника (чл.
435, ал. 2, чл. 490 от ГПК и др.). С оглед на това за да бъде прекратено това
особено изпълнително производство е необходима съгласието на всички
съделители, което не е налице. Поради това атакуваното разпореждане е
правилно и законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от ИВ. Д. В. чрез представител по
пълномощие, срещу разпореждане от 12.04.2021г. с отказ на ДСИ да
прекрати производството по ИД №20202210400170 по описа на РС Котел.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3