Протокол по дело №1071/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

 

На поименното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – Сдружение „Синдикат на служителите на затворите в България“ – редовно призован, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – Главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – редовно призован, не се явява, представлява се от юриск. Р., с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. К. – Моля да дадете ход на делото.

Юриск. Р. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Делото е образувано по жалбата на Сдружение „Синдикат на служителите на затворите в България“ срещу Решение № Л-4219/06.10.2023 г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с което е отказан достъп до обществена информация по заявления вх. № ДОИ-60/25.09.2023 г. и № ДОИ-61/26.09.2023 г.

Административната преписка е представена с писмо с вх. № 9482/13.11.2023 г.

Докладва се постъпил писмен отговор с вх. № 128/05.01.2024 г. от ГДИН.

Адв. К. – Поддържам жалбата. Моля да приемете административната преписка. Нямам искания по доказателствата. Считам, че спорът е предимно правен.

Юриск. Р. – Оспорвам жалбата. Поддържам депозираното от нас становище. Няма да сочим доказателства. Нямам доказателствени искания.

 

Съдът, по доказателствата,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представената с писмо с вх. № 9482/13.11.2023 г. административна преписка.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молба с вх. № 10107/30.11.2023 г. от жалбоподателя решение за регистрация на синдиката и удостоверение за актуално състояние.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмен отговор с вх. № 128/05.01.2024 г. от ответника.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата и да задължите ответника да предостави достъп до поисканата информация. Поискана е информация в няколко точки на заявлението, която се отнася до брой съставени НП за налагане на глоби на ИД на ГДИН; брой окончателни съдебни решения по дела, образувани по жалби срещу такива НП; размер на глобите; брой пълномощни за упълномощаване на адвокати и размер на платените възнаграждения; брой потвърдени НП и размери на глобите. Информацията безспорно се съхранява от ответника, тъй като не са правени възражения в тази посока.

На първо място смятам, че е налице съществено нарушение на административнопроцедурните правила, тъй като базисно изискване за всяка добра администрация е отговора на едно искане на граждани или организация да съответства на направеното искане. Това базисно изискване за добрата администрация в случая липсва, тъй като не е даден по същество отговор, нито е предоставен достъп. От отказът не става ясно на какви основания от предвидените в закона такива съдържащи се в чл. 7, чл. 37 и други разпоредби се съдържа, като няма нито от фактическа страна обосноваване на евентуално причини от фактическа страна за отказ, нито пък има препращане към правно основание, с което е нарушен чл. 38 от закона, който изисква като изискване специфично за форма, тъй като е органичен с изключения от правилото, което е правото на достъп, да бъде обосновката и от фактическа и от правна страна. Тук има една специфика, че дори да е класифицирана информацията това не освобождава административния орган от задължението да изложи и от фактическа страна съображения, което е единственият такъв закон у нас. При това положение елементарна информация, която няма как да попада в ограниченията като брой НП, размер на глоби, данни за съдебни дела няма как, напротив – даже подобна информация би трябвало да бъде активно публикувана от страна на административния орган с цел осигуряване на отчетност и прозрачност, което е в хипотезите на надделяващия обществен интерес по § 1, т. 5 и 6 от ДР на ЗОДОИ. Предвид изложеното няма как да се явяват и лични данни какъвто намек се прави с посочването, че административнонаказателната отговорност е лична. Както гласи и трайната съдебна практика от времето, когато имаше втора инстанция и ВАС се е произнасял нееднократно, като се касае за информация отнесена към длъжността, а не към физическо лице, която би довела до идентифициране на лични данни.

Предвид изложеното моля да се произнесе с решение, с което да отмените обжалваното решение като незаконосъобразно и да дадете указания на ответника по прилагането на закона, като евентуално да го задължите да предостави искания достъп.

Претендирам разноски, като представям списък с доказателства за тяхното сторване.

Юриск. Р. – Уважаема госпожо председател, считам че така предявената жалба от лицето Р. М. като представител на ССЗБ срещу Решение № 4219/06.10.2023 г. на ГД на ГДИН е неоснователна, необоснована и остана недоказана. Главният директор на ГДИН не е задължено лице да предоставя достъп до поисканата с процесното заявление информация, доколкото същият нито е задължен да създава, събира и съхранява търсената от жалбоподателя персонална информация в заявения вид и форма, поради което не влиза в хипотезата на ЗОДОИ.

От друга страна отговорността съгласно ЗИНЗС е лична и въпреки че търсената информация е за длъжност, зад тази длъжност стои лице и тъй като отговорността е лична именно наложеното наказание се плаща с лични средства от главния директор, а не от ГДИН като юридическо лице. Освен това, в самите наказания фигурират и лични данни, както са се обосновали от дирекцията.

Считаме, че Решение № 4219/06.10.2023 г. на ГД на ГДИН е правилно издадено и моля да бъде потвърдено.

По отношение на възнаграждението моля да бъде намалено до минималното предвидено по размер.

Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Реплика на адв. К. - Обръщам внимание на обстоятелството, че тук се иска брой издадени НП, а не съдържанието на такива, като в практиката на ВАС и на административните съдилища категорично е постановено, че гражданите имат право на достъп и до съдържанието на такива постановления, като няма пречка да се заличат личните данни, а в случая просто става въпрос за статистика.

Моля да ми дадете възможност за представяне на писмени бележки.

 

Съдът дава 7-дневен срок, считано от днес, за представяне на писмени бележки от страните и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа