№ 1844
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110142540 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен ревандикационен иск по чл.108 ЗС от ищцата Й. В. СТ.,
ЕГН **********, срещу ответника Н. АТ. Г., ЕГН **********, за признаване за
установено, че ищцата е собственик на недвижим имот – апартамент № 150,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.4089.138.3.52 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
15/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, съгласно схема № 15-
712385/01.07.2021г. на самостоятелен обект в сграда на Служба по геодезия,
картография и кадастър-гр. София, последно изменение на КККР от 01.07.2021г., с
площ от 48,21 кв. м., с адрес на имота: гр. София, район „Младост“, ж.к. АДРЕС,
находящ се в сграда с идентификатор 68134.4089.138, с предназначение: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, стар идентификатор: няма, при съседи:
самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 68134.4089.138.3.51 и
68134.4089.138.3.50, под обекта: 68134.4089.138.3.48, над обекта: 68134.4089.138.3.56;
с прилежащи части: мазе № 20 с площ от 2,67 кв.м., при съседи: мазе 19, улица,
коридор и улица; заедно с 2,740% идеални части от общите части на сградата и
правото на строеж, както и за осъждане ответника да предаде владението на имота на
ищцата.
Като последица (при евентуално уважаване на иска по чл.108 ЗС) се иска отмяна
по чл.537, ал.2 ГПК на нотариален акт за собственост на недвижим имот по
давностно владение № 85, том I, рег. № 1949, дело № 43/2021г. по описа на нотариус
В Г.а, с район на действие – Софийски районен съд, рег. № 340 в РНК.
Ищецът – Й. В. СТ., твърди, че е собственик на недвижим имот – апартамент №
150, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.4089.138.3.52, находящ се в гр. София, район „Младост“, АДРЕС на основание
наследствено правоприемство като единствен наследник на сестра си – Т П В ЕГН
**********, починала на 07.03.2017г. Сочи, че последната била придобила имота на
възмездно правно основание по силата на договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Закона за държавите недвижими имоти от 29.05.1991г., обективиран в
нотариален акт за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавни недвижими имоти от ОбНС на община „Младост“- гр. София.
Твърди, че ответникът Н.Г. живял във фактическо съжителство с наследодателя
1
на ищцата, като след смъртта на Т В продължил да живее в процесния имот без
съгласието на ищцата и без да е демонстрирал открито, че владее имота като
собственик за себе си, въпреки че от страна на ищцата били отправяни множество
покани за освобождаване на имота. Сочи, че след смъртта на сестра си подала
декларация по реда на чл. 14 ЗМДТ и започнала да плаща данъците за имота, както и
през м. януари 2021 г. депозирала молба в 07 РУ – СДВР с искане за освобождаване на
жилището, но била уведомена, че се касае за гражданскоправни отношения.
Твърди, че въз основа на обстоятелствена проверка бил издаден констативен
нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 85, том I,
рег. № 1949, дело № 43/2021г. по описа на нотариус В Г.а, с район на действие –
Софийски районен съд, рег. № 340 в РНК, по силата на който ответникът бил признат
за собственик на имота по давностно владение и впоследствие подал декларация по
реда на чл. 14 ЗМДТ.
Излага доводи, че нотариалният акт е изготвен 3г. и 11 м. след смъртта на
собственика на имота, въпреки че последната е упражнявала самостоятелно
владението по отношение на имота в качеството си на собственик и не е предоставяла
владението на ответника, както и не е упражнявала съвместно владение заедно с него.
Представени са 8 броя писмени доказателства - Договор за продажба на държавен
недвижим имот от 29.05.1991 г. на ОбНС - общ. Младост; схема № 15-
712385/01.07.2021г. на самостоятелен обект в сграда; разписка № 0400012644309073 за
платени данъци от Й. В. СТ. за имот адрес: гр. София, р-н „Младост“, ж.к. „Младост“
4, бл. 433, вх. 5, ет. 5, ап. 150; констативен нотариален акт № 84, том I, peг. № 1949, д.
№ 43 от 2021г. по описа на Нотариус В Г.а; извлечение от акт за смърт на Тодорка
Петрова Вучкова; удостоверение за наследници на Тодорка Петрова Вучкова;
разпореждане на ТП - Перник на НОИ - Република България №
13212689245/01.01.2021 г. и експертно решение № 1753 от 089 от 29.06.2017г.
Прави се доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели в
режим на довеждане, искане по чл. 186 ГПК, под евентуалност да се издаде СУ за
снабдяване с исканите документи. По искането за издаване на съдебно удостоверение
във връзка с вписването на исковата молба съдът се е произнесъл.
3. Ответникът Н. АТ. Г., е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131
ГПК, в който се оспорват фактическите твърдения на ищцата. Възразява, че е придобил
имота по давност за периода от 1990 г., при евентуалност – че е придобил 1/2 ид. ч. от
същия. Твърди, че от 1990 г. е живял в имота заедно с Т В във фактическо
съжителство, като е участвал в изкупуването на имота с почти цялата сума от 10000
лева, като не бил включен в договора, поради това, че в настанителната заповед била
издадена на името на Т В, като през всички години единствено ответникът със свои
средства заплащал консумативните разходи за имота и такси за вход, извършвал
ремонтни дейности и през това време считал жилището като свое. Излага доводи, че Т
В също считала, че жилището е по – скоро негово, тъй като ответникът го е платил и е
полагал грижи за поддържането му. Сочи, че ищцата не е поддържала близки
отношения със сестра си.
В условията на евентуалност, в случай че предявените искове бъдат уважени, се
прави възражение от него с правно основание чл. 72, ал. 3 ЗС за право на задържане
до заплащане на сумата от 50 000 лева, представляваща сума, с която се е увеличила
стойността на имота поради извършени ремонти и подобрения от ответника в период
от 25 години, описани като : „3 баня, плочки плюс санитария, шпакловки хол плюс
2
кухня, латекс ел.инсталация врати ПВЦ дограма ПВЦ, блиндирана врата, изолация
5см, ламперия в коридора ламинат кухненско обзавеждане щрангове тавани
направени с ламперия“.
Не се оспорват представените към исковата молба доказателства. Представят се
писмени доказателства: квитанции за вход и бележки за заплатени данъци. Прави се
искане за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели при довеждане.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е ревандикационен иск с правно основание
чл. 108 ЗС.
2. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
2.1. По предявения осъдителен ревандикационен иск по чл.108 ЗС от ищцата
Й. В. СТ. срещу ответника Н. АТ. Г., за признаване за установено, че ищцата е
собственик на недвижим имот с идентификатор № 68134.4089.138.3.52, както и за
осъждане ответника да предаде владението на имота на ищцата, в тежест на ищцата е
да докаже, че е собственик на процесния имот на твърдяното право основание (в
случая да докаже правото си на собственост върху процесния недвижим имот на
заявеното основание – наследствено правоприемство като наследник на починалия
собственик на процесния имот придобила собствеността от своя праводател - Т П В
ЕГН **********, починала на 17.03.2017 г.), както и че ответникът по иска владее
процесния имот.
По възражението за придобиване имота по давност, ответникът следва да докаже
упражняване на фактическа власт (вкл. спрямо Т В) за твърдения процесен период, със
съзнанието, че вещта е негова, като упражняваното владение следва да е постоянно,
непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно, съответно че в даден момент е
манифестирал промяната в намерението, с което фактическата власт се упражнява
спрямо носителя на правото на собственост.
2.2 По възражението за право на задържане:
Възражението е нередовно и до отстраняване на нередовностите съдът отлага
приемането му за съвместно разглеждане.
Ответникът следва да посочи: Всеки от петте „основни ремонти“ кога са
извършвани като период и в какво се състои всеки от тях (какви са конкретно за всеки
един от ремонтите вложените труд, средства и материали, т.е. вида на извършените
работи), претендираната сума за всяко перо, каква е била стойността на имота преди и
след ремонта, какви суми е вложил за всеки един от тях, ремонтите довели ли са до
увеличение на стойността му, съответно увеличението на стойността на имота
съществува ли към момента, налице ли е била необходимост от извършването им
(твърдения кое е наложило направата на разходите /за преценка дали се касае за
необходими разноски или за подобрения/ и при какви условия са извършени, съответно
уточни дали към момента на извършването им Т П В съответно ищцата е знаела за
3
извършването им и дали се е противопоставила на извършването им), съответно да
заявил дали е упражнявал фактическа власт върху имота с намерението за своене към
момента на извършване на ремонтите.
В случай, че ответникът не отстрани В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
СЪОБЩЕНИЕТО с писмена молба с препис за ищеца, съдът няма да приеме за
съвместно разглеждане възражението за задържане.
3. БЕЗСПОРНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА И ТАКИВА, КОИТО НЕ СЕ НУЖДАЯТ
ОТ ДОКАЗВАНЕ:
На 07.03.2017 г. наследодателят на ищцата - Т П В ЕГН **********, е починала и
е оставила свой единствен наследник сестра си– ищцата Й. В. СТ.; С констативен
нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 85, том I,
рег. № 1949, дело № 43/2021г. по описа на нотариус В Г.а, с район на действие –
Софийски районен съд, рег. № 340 в РНК, ответникът бил признат за собственик на
имота по давностно владение; Ответникът Н. АТ. Г. е във владение на имота.
5. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Съдът намира, че следва да допусне за събиране представените към исковата
молба писмени доказателствени средства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото.
По представените към отговора писмени доказателства съдът УКАЗВА на
ответника да завери представените писмени доказателства до приключване на първото
по делото заседание, съответно представи заверени копия, като в противен случай
съдът ще ги изключи от доказателствения материал по делото.
Доколкото искането на страните за допускане на гласни доказателствени средства
не отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 156 ал. 2 ГПК (за които факти се
иска разпита с оглед преценка за допустимост, съответно относимост на исканото
събиране на гласни доказателствени средства), поради което на този етап следва да се
оставят без уважение.
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да
се снабди с исканата информация от 07 РУ – СДВР.
Следва да се уважи искането на ищеца служебно да се изиска заверен препис на
всички документи по нотариално дело № 43 от 2021г., съдържащо материали относно
извършена обстоятелствена проверка и съставения въз основа на нея нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение № 84, том I, peг. № 1949, д. №
43 от 2021г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
4
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.03.2022 г. от 15.00ч часа,
за която дата и час страните, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на ответника в В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ СЪОБЩЕНИЕТО с
писмена молба с препис за ищеца да отстрани констатираните нередовности по
възражението за задържане, като УКАЗВА, че при неотстраняването им в срок, съдът
няма да приеме за съвместно разглеждане възражението за задържане.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника да завери представените писмени доказателства до
приключване на първото по делото заседание, съответно представи заверени копия,
като в противен случай съдът ще ги изключи от доказателствения материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за разпити на свидетели в
режим на довеждане.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК нотариус В Г.а, рег. № 340, да
представи заверено копие от: всички документи по нотариално дело № 43 от 2021г.,
съдържащо материали относно извършена обстоятелствена проверка и съставения въз
основа на нея нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение
№ 84, том I, peг. № 1949, д. № 43 от 2021г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред 07
РУ – СДВР, въз основа на което да се снабди с исканата информация относно подавани
жалби от Й. В. СТ., ЕГН **********, срещу Н. АТ. Г., ЕГН **********, след
представяне на проект от страната и документ за платена такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5