Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
11.1.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Търговско отделение, VІ-13 състав, в закрито заседание 11.1.2022 г. в следния състав
СЪДИЯ: : Владимир
Вълков
като разгледа докладваното от съдията търговско
дело № 1319 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 632, ал. 4 от ТЗ.
С Решение
№ 2221 от 09.10.2019 г. по т.д.н. № 2683/19 г. по описа на Апелативен съд –
София, Търговско отделение, 6 състав е обявена неплатежоспособността на "БД Т."
ООД (в ликвидация) с ЕИК 1*******, открито е производство по
несъстоятелност и търговецът е обявен в несъстоятелност.
С решение № 90
от 13.01.2020 г. производството по несъстоятелност е спряно при условията на
чл. 632 ал. 5 вр. ал. 1 ТЗ.
По делото е
постъпило искане от Н.А.ЗА П.да бъде възобновено спряното производство с довод,
че в масата на несъстоятелността има вземане в размер на 787250,70 лв. , което е достатъчно, за да покрие разноските
в производството по несъстоятелност.
Синдик Т.
изразява становище, че вземането не е документално обосновано – липсват
документи, коти да установяват основанието, изискуемостта и неговия размер,
няма данни да е било скрепено с изпълнителен титул, а според обявените в
търговския регистър данни за длъжника на вземането той не разполага с
имущество, обезпечаващо събиране на тази сума. Синдикът сочи, че поради липса
на средства не е открита и особена сметка за дружеството.
Съгласно чл. 632
ал. 1 ТЗ предпоставка за възстановяване на производството по несъстоятелност е удостоверено
от молителя наличие на достатъчно имущество или изпълнение на даденото указание
при условията на чл. 629б ТЗ. Макар и законът да не очертава изрично
характеристиките на визираното имущество, те са изводими от предназначението му
– да позволи посрещане на текущо възникващи парични задължения за дружеството
по издръжка на производството, визираното имущество следва да е бързо ликвидно.
Нормата на чл. 639б ТЗ регламентира особени правила, обезпечаващи посрещане на
този необходим разход за постигане целите на производството. Естеството на
имуществото, визирано в първите две алинеи съставлява признат от закона
източник за набавяне на средства с целево предназначение по облекчен ред –
пряко договаряне от страна на синдика
(чл. 639б ал. 3 ТЗ). Очевидна е целта на тази норма – производството по
несъстоятелност да не калкулира нови разходи за кредиторите и съответно нови
задължения на масата.
Недопустимостта
на калкулиране на разноски в масата произтича и от утвърдения механизъм за
обезпечаване на средства за посрещането им. Законът предписва това да стане предварително, т.е. преди задължението
да е възникнало като основа за определяне необходимата сума са очакваните разноски (арг. от чл. 629б
ал. 2 ТЗ). Този принцип гарантира и икономическия интерес на кредиторите да са
наясно с допълнителната тежест, която поемат за развитие на производството в
очакване за удовлетворяване на техните вземания.
Нормата на чл.
661 ал. 3 ТЗ предписва текущо задължение за заплащане възнаграждение на
синдика, като липсата на средства, които да обезпечават плащането му изрично е
предвидено като основание за спирането му – чл. 632 ал. 1 ТЗ. При тези
съображения настоящият състав приема, че наличие на имущество по смисъла на чл.
632 ал. 1 ТЗ е попадащото в обхвата на чл. 639б ТЗ. Законодателят обаче изрично
ограничава приложното поле на облекчения ред за продажба до решението за
пристъпване към осребряване на имуществото. Очевидна е законодателната идея –
възможността наличното имущество да осигури реално постъпление на средства за
посрещане на разноските в производството по несъстоятелност е обезпечена от
властта на синдика да предприеме действия към всяко едно имущество. Твърдяното
в случая имущество представлява вземане, усвояването на което предпоставя
неговото събиране, което го определя като негодно да осигури своевременно
посрещане на текущите разноски, необходими включително и за събиране на
твърдяното имущество.
Въпреки
поисканата и осигурена на кредитора възможност да привнесе сума, обезпечаваща
посрещане на текущите разноски – нуждата от привнасяне е сведена до знанието на
кредитора на 03.06.2011 г., по делото, а и при служебна справка в деловодната
система не се установява да е постъпвало искане в изпълнение на указанието. При
тези обстоятелства налага се извод, че поисканото възобновяване на
производството е ненадлежно – липсват доказателства за наличие на имущество, което
да осигури посрещане на текущите разноски в производството.
Мотивиран от
изложеното и на основание
чл. 632, ал. 4 от ТЗ съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност по търговско дело № 1319/2018 г. на Софийски градски съд,
Търговско отделение, VІ-13 състав.
ПОСТАНОВЯВА ЗАЛИЧАВАНЕ от търговския
регистър на "БД Т."
ООД (в
несъстоятелност) с ЕИК ************.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър, съгласно чл. 613а, ал. 1
и чл. 633, ал. 1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за вписване на търговския
регистър при Агенцията по вписванията, на
основание
чл. 622 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТР.
РЕШЕНИЕТО да се
впише в книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
СЪДИЯ: