№ 43578
гр. София, 26.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20241110115193 по описа за 2024 година
Съдът установи, че въпреки извършената размяна на книжа по реда на
чл. 131 от ГПК, исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на следните
изисквания на закона по чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК – не са посочени
изискуемите от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК електронен адрес за връчване при
условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване на посочения
електронен адрес. Съгласно чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК когато исковата молба не
отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава
да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, като при
неотстраняването им в срока, исковата молба заедно с приложенията се
връща. Съгласно чл. 129, ал. 4 от ГПК по същия начин се постъпва и когато
нередовностите в исковата молба се забележат по време на производството.
Така следва да се постъпи и в настоящия случай, като на ищеца бъде
съобщено, че при неизпълнение на указанията за поправка на исковата молба
същата ще бъде върната.
На 02.07.2024 г. е постъпил отговор на исковата молба, от адв. М А от
САК, пълномощник на ответниците С. Г. В., Е. Г. В. и В. Г. В., като същият не
отговаря на следните изисквания на ГПК - по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК -
съгласно тази разпоредба в отговора следва да са посочени името и адреса на
ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на
ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление
1
дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване. В
отговора е посочен електронен адрес, но липсва заявление дали желае
връчване на посочения електронен адрес.
На 08.07.2024 г. е постъпил отговор на исковата молба, от Д С Д,
управител на ответното дружество „фирма“ ЕООД, като същият не отговаря
на следните изисквания на ГПК - по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК - съгласно
тази разпоредба в отговора следва да са посочени името и адреса на
ответника, на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива, както и телефонния номер и електронен адрес за връчване на
ответника и неговия представител, ако притежават такива, и заявление
дали желае връчване на посочения електронен адрес за връчване. В
отговора не е посочен електронен адрес, както и липсва заявление дали желае
връчване на посочения електронен адрес.
Съгласно чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът следи служебно за надлежното
извършване на процесуалните действия, като указва на страната в какво се
състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя
може да бъде отстранена, като определя срок за поправката. Съгласно чл. 101,
ал. 2 и 3 от ГПК поправеното процесуално действие се смята за редовно от
момента на извършването му, а при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено. С оглед
горното следва на ответниците лично или чрез посочените пълномощници да
бъде съобщено, че следва в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи електронен адрес, ако ответника желае връчване на
съобщенията по електронен път, както и да заяви пред съда желае ли, или не
връчване по електронен път на документите по делото, а също така и да
представи по делото пълномощно. На страната следва да се укажат
последиците на чл. 101, ал. 3 от ГПК.
След отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба и
отговора делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно
заседание.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по настоящото гр. дело на
осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 129, ал. 2 и 3 от ГПК и чл. 127, ал.
1, т. 2 от ГПК, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да изправи следните нередовности в исковата молба по делото по чл. 127, ал.
1, т. 2 от ГПК – да посочи изискуемите от чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК
електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали
желае връчване на посочения електронен адрес, съгласно мотивите на
настоящото определение, като при неизпълнение на указанията на съда делото
ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
КОНСТАТИРА следните нередовности на подаденият писмен отговор
по чл. 131 от ГПК № 217391 от 02.07.2024 г. по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК –
посочен е електронен адрес, но липсва изрично заявление желае ли
ответника или не връчване на съобщенията по електронен път на
посочения адрес.
УКАЗВА на адв. М А от САК, пълномощник на ответниците С. Г. В., Е.
Г. В. и В. Г. В., че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да заяви изрично желае ли ответника или не връчване на съобщенията по
електронен път на посочения адрес.
УКАЗВА на адв. М А от САК, пълномощник на ответниците С. Г. В., Е.
Г. В. и В. Г. В., че при неизпълнение на указанията на съда ще настъпят
последиците на чл. 101, ал. 3 от ГПК – при неотстраняване на нередовността в
указания срок процесуалното действие се смята за неизвършено.
КОНСТАТИРА следните нередовности на подаденият писмен отговор
по чл. 131 от ГПК № 223581 от 08.07.2024 г. по чл. 131, ал. 1, т. 2 от ГПК – не е
посочен електронен адрес, както и липсва изрично заявление желае ли
ответника или не връчване на съобщенията по електронен път на
посочения адрес.
УКАЗВА на Д С Д, управител на ответното дружество „фирма“ ЕООД,
3
че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
електронен адрес, както и да заяви изрично желае ли ответника или не
връчване на съобщенията по електронен път на посочения адрес.
УКАЗВА на Д С Д, управител на ответното дружество „фирма“ ЕООД,
че при неизпълнение на указанията на съда ще настъпят последиците на чл.
101, ал. 3 от ГПК – при неотстраняване на нередовността в указания срок
процесуалното действие се смята за неизвършено.
При изпълнение на указанията на съда и отстраняване на допуснатите
нередовности на исковата молба и отговора на исковата молба делото следва
да бъде докладвано за насрочване в открито съдебно заседание, а при
неизпълнение за неговото прекратяване и връщане на исковата молба на осн.
чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4