№ 25394
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110100581 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени от „ф-ма“ АД срещу „ф-ма“
ЕООД и Д. И. Т., ЕГН: ********** по реда на чл. 422, ал.1 ГПК обективно кумулативно
съединени искове с правно основание вр. чл. 79 ал.1 ЗЗД вр. чл. 430, ал.1 и ал. 2 ТЗ, чл. 92
ЗЗД и 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването в полза на ищеца срещу ответника на
следните вземания: сумата от 13 265,40 лв. – главница, представляваща дължима сума по
Договор за банков револвиращ кредит №0632/299/18102017 от 18.10.2017г., изменен и
допълнен с Анекс №1 от 17.10.2019г. и Анекс №3 от 22.05.2020г., ведно със законна лихва
от 09.08.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва в общ размер на 1 524,23 лв.,
включваща сумата от 468,88лв. – лихва върху редовна главница за периода от 20.10.2020г.
до 22.04.2021г., 521,05лв. – лихва върху просрочена главница за периода от 20.10.2020г. до
05.08.2021г. и 534,30лв. – наказателна лихва за периода от 20.10.2020г. до 05.08.2021г.,
както и сумата от 110,31 лв. – периодична такса по Тарифата на Банката, за които вземания
е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 46528/2021 г. по
описа на СРС, 25-ти състав. Настоящият иск е подаден в законоустановения едномесечен
срок след указания по реда на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, противно на наведените от ответника
възражения.
Ищецът „ф-ма” АД твърди, че по силата на Договор за банков кредит
№0632/299/18102017 от 18.10.2017г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 17.10.2019г. и
Анекс №3 от 22.05.2020г. на „ф-ма“ ЕООД е предоставен кредит в размер на 15 000 лева,
със срок за усвояване до 17.10.2017 г. и със срок на погасяване на дълга до 18.10.2019 г.,
като по силата на сключените анекси срокът на усвояване бил продължен до 17.10.2021 г., а
срокът за погасяване на кредита – до 18.10.2021 г. Поддържа се, че като солидарен длъжник
по кредита е встъпил и „ф-ма“ ЕООД. Сочи, че дължимите месечни вноски за периода от
20.10.2020 г. до 20.04.2021 г. не са платени в срок, поради което, считано от 22.04.2021 г.
дългът е обявен за предсрочно изискуем, съгласно чл. 17 от договора. Моли за признаване
на установено, че ответниците дължат горепосочените суми.
Към исковата молба и допълнителна молба от 31.03.2022 г. са приложени документи,
чието приемане като доказателства се иска. Поискано е да се допусне ССчЕ със задачи
формулирани в исковата молба. Направено е искане към делото да бъде приложено ч. гр.д.
№ 46528/2021 г. на СРС, 25-ти с-в.
В срока по чл.131 ГПК от ответниците не е постъпил отговор на исковата молба,
независимо, че Д. И. Т. е получил съдебните книжа лично и като представител на „ф-ма“
ЕООД в деловодството на състава. Не са изложени и никакви конкретни възражения по
1
ч.гр.д. № 46528/2021 г. по описа на СРС, 25-ти състав.
Исковете са допустими, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 и чл. 128 ГПК.
По исковете с правно основание с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79 ал.1
ЗЗД вр. чл. 430, ал.1 и ал.2 ТЗ и чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникнало
валидно правоотношение по Договор за банков револвиращ кредит №0632/299/18102017 от
18.10.2017г., изменен и допълнен с Анекс №1 от 17.10.2019г. и Анекс №3 от 22.05.2020г, по
силата на което ищецът им е предоставил посочените суми, а последните са се задължили да
ги върнат в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер, че
длъжникът е изпаднал в забава, наличието на неустоечно съглашение и размера на
уговорената неустойка, уговорка за заплащане на периодична такса по Тарифата на Банката
и нейния размер, както и настъпване на предсрочна изискуемост на задълженията по
договора, за което длъжниците са уведомени или настъпване на крайния падеж на договора.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадане на длъжника в забава. При установяване на тези факти
в тежест на ответника е да докаже погасяване на вземанията.
Приложените към исковата молба и допълнителната документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради което следва да
бъдат допуснати като доказателства по делото. Произнасянето по искането за допусне на
ССчЕ следва да се отложи за първото по делото открито съдебно заседание, предвид
процесуалното поведение на ответниците.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
допълнителна молба от 30.03.2022 г. документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 46528/2021 г. по описа на СРС, 25 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССчЕ за първото по
делото открито съдебно заседание, след вземане на становище от ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
ответниците освен на адресите на които вече веднъж са призовавани, да се призоват и чрез
адвоката, упълномощен в заповедното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните заедно с призовката за
съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2